SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2025/UY.II-1870

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2025/UY.II-1870

Karar Tarihi

3 Eylül 2025

Başvuru Sahibi

SEYFETTİN SİNAN GÜLTEKİN / AAB MÜHENDİSLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ İş Ortaklığı

İdare

Bölge Müdürlüğü-10.Bölge Trabzon DİĞER ÖZEL BÜTÇELİ KURULUŞLAR KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

İhale

2025/918225 İhale Kayıt Numaralı "Konaklar – Pelitli – Yalıncak (Karadeniz Sahil Yolu Bağ) Konaklar - Pelitli Yolu ve 10Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilindeki Muhtelif Yollarda ENH Deplasesi Yapılması" İhalesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/035

Gündem No : 41

Karar Tarihi : 03.09.2025

Karar No : 2025/UY.II-1870


BAŞVURU SAHİBİ:

Seyfettin Sinan GÜLTEKİN / Aab Mühendislik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü,


BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/918225 İhale Kayıt Numaralı “Konaklar – Pelitli – Yalıncak (Karadeniz Sahil Yolu Bağ) Konaklar - Pelitli Yolu ve 10. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilindeki Muhtelif Yollarda Enh Deplasesi Yapılması” İhalesi


KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü tarafından 18.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konaklar – Pelitli – Yalıncak (Karadeniz Sahil Yolu Bağ) Konaklar - Pelitli Yolu ve 10. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilindeki Muhtelif Yollarda Enh Deplasesi Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Seyfettin Sinan Gültekin-Aab Mühendislik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 21.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 08.08.2025 tarih ve 189753 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1538 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede açıklanan yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerekirken güncellenmeden hesaplandığı, şöyle ki;

TEDAŞ birim fiyat kitabının, kırmızı kitap ve mavi kitaptan oluştuğu, kırmızı kitabın 1 Ocak tarihi itibari ile geçerli birim fiyatları içerdiği, söz konusu birim fiyatların TÜİK tarafından yayımlanan Yİ-ÜFE endeksine göre Yüksek Fen Kurulu’nun 15.08.2018 tarih ve 2018/31 sayılı kararında belirtildiği şekilde güncellenebildiği, anılan karar doğrultusunda yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybedip kaybetmediği hususunun idarelerce her iş için ayrıca değerlendirilmesi ve yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmiş olduğunun değerlendirildiği durumda, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 11’inci maddesinin üçüncü fıkrası doğrultusunda, “TÜİK İnşaat Maliyet Endeksi ve Değişim Oranı”na göre güncellenmesi gerektiği, buradaki tek farkın, kırmızı kitap Yİ-ÜFE endeksine göre güncellenmekte iken, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı birim fiyatlarının “TÜİK İnşaat Maliyet Endeksi ve Değişim Oranı”na göre güncellenmesi olduğu, kamu kurum ve kuruluşlarının da bu kitaptaki birim fiyatları Yİ-ÜFE endeksine göre güncelleyerek kullandığı, mavi kitabın ise tüm yıl geçerli birim fiyatları içerdiği, söz konusu kitaptaki birim fiyatların tüm yıl gelecek artışları da bünyesinde barındırdığı için ayrıca güncellenmesine gerek bulunmadığı, bu bağlamda, kırmızı kitap esas alınarak yaklaşık maliyet oluşturulduğunda piyasanın gerçek karşılığı olan ve ilgili aya ait güncellenmiş Yİ-ÜFE rakamlarının reel maliyetleri yansıttığı, öte yandan mavi kitap esas alınarak yaklaşık maliyet oluşturulduğunda yıl boyunca geçerli olacak şekilde itibari bir değerin ortaya çıktığı, bu doğrultuda hesaplama yapıldığında; kırmızı kitap birim fiyatlarına göre ortaya çıkan tutarın 221.576.625,76 TL, bu tutar haziran ayı Yİ-ÜFE endeksine göre güncellendiğinde 243.601.050,48 TL, mavi kitap hesaplamasına göre ise 235.428.670,00 TL’ye ulaşıldığı ve bu hesaplamalara göre yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce yapı tekniği ve ihtiyaç programına göre tahmin edilen fiziki miktar veya kapsam esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi gerekiyorsa yeniden hesaplanır.

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) İhale konusu işin bünyesine girecek veya yardımcı olarak kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı teklifler ile birlikte açıklanır.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda hesaplatılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir.

(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir.

(3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Konaklar Pelitli Yalıncak (Karadeniz Sahil Yolu Bağ.) Konaklar - Pelitli Yolu ve 10.Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilindeki Muhtelif Yollarda ENH Deplasesi Yapılması

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2022E04-208207 ( - Konaklar-Pelitli-Yalıcak (Karadeniz Sahil Yolu Bağ.))

d) Kodu:

e) Miktarı: 201.000 kg Boyalı Kaynaklı Demir Direkler, 361.000 kg Parça Kaynaklı Galvanizli Demir Direk Travers ve Konsollar, 35.190 kg Galvanizli Çelik Poligon Aydınlatma Direkleri, 18 ad kesicili giriş-çıkış fonksiyonel birimi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Konaklar - Pelitli Yalıncak (Karadeniz Sahil Yolu Bağ.) Konaklar - Pelitli Yolu ve 10.Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilindeki Muhtelif Yollarda” düzenlemesi yer almaktadır.


İhaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetvelinin aşağıda yer verildiği şekilde düzenlendiği görülmüştür.

AB
Sıra NoİşKalemi No
185.203.1102 M+MON
285.105.1401/ DEM.
385.105.1501/ DEM.
485.105.1901 M+MON
585.105.1401/ DEM-MON.
685.105.1702 M+MON
785.105.1802 M+MON
885.105.2001 M+MON
985.105.1205 MAL.
1085.105.1205 MON.
1185.105.1205 DEM
1285.105.2102 M+MON
1385.105.2102 DEM
1485.105.2102 DEM-MON
1585.880.1201 M+MON
1685.880.1104 M+MON
1785.880.1106 M+MON
1885.209.1201 M+MON
1985.209.1204 M+MON
2085.209.1204 DEM
2185.209.1204 DEM-MON
2285.209.1302 M+MON
2385.209.1305 M+MON
2485.209.1306 M+MON
2585.209.1302 DEM
2685.209.1302 DEM-MON
2785.209.1519 M+MON
2885.209.1521 M+MON
2985.211.1802 M+MON
3085.211.1807 M+MON
3185.211.1913 M+MON
3285.211.2201 M+MON
3385.211.2505 M+MON
3485.230.1606 M+MON
3585.230.1607 M+MON
3685.211.2708 M+MON
3785.240.1304 M+MON
3885.530.2603 M+MON
3985.530.2701 M+MON
4085.450.1101 M+MON
4185.450.1104 M+MON
4285.490.1106 M+MON
4385.490.1201 M+MON
4485.510.1202 M+MON
4585.510.1403 M+MON
4685.490.1404 M+MON
4785.720.1202 M+MON
4885.720.1203 M+MON
4985.720.1205 M+MON
5085.720.1207 M+MON
5185.720.1405 M+MON
5285.720.1501 M+MON
5385.720.1602 M+MON
5485.720.1702 M+MON
5585.730.1804 M+MON
5685.700.1102 M+MON
5785.230.1701 M+MON
5885.790..1101 M+MON
5985.790..1105 M+MON
6085.790..1203 M+MON
6185.630..1810 M+MON
6285.630..1812 M+MON
6385.630..1814 M+MON
6485.630..1818 M+MON
6585.800..2454 M+MON
6685.800..2461 M+MON
6785.830..3204 M+MON
6885.830..3406 M+MON
6985.830..3410 M+MON
7085.890.1101 M+MON
7185.890.1102 M+MON
7285.890.1106 M+MON
7385.890.1108 M+MON
7485.840.1241 M+MON
7585.840.1248 M+MON
7685.840.1919 M+MON
7785.860.1104 M+MON
7885.860.1406 M+MON
7985.860.1410 M+MON
8085.860.1704 M+MON
8185.860.2006 M+MON
8285.860.2010 M+MON
8385.940.1203
8485.940.1301
8585.942.1102
8685.942.1103
8785.942.1202
TOPLAM TUTAR(K.D.V Hariç)__

**** Başvuruya konu ihalenin**** Karayolları 10’uncu Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Konaklar – Pelitli – Yalıncak (Karadeniz Sahil Yolu Bağ) Konaklar - Pelitli Yolu ve 10. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilindeki Muhtelif Yollarda Enh Deplasesi Yapılması” işi olduğu, bahse konu ihalede 48 adet ihale dokümanı indirildiği, 18.07.2025 tarihinde yapılan ihaleye 23 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu ve Kurul karar tarihi itibarıyla ihale komisyonu kararının alınmadığı görülmüştür.


Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği, idare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, Yapım İşleri İhale Uygulama Yönetmeliği’nde belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyetinin hesaplanacağı ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği, idarelerin yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde Yönetmelik’in 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceği ve yaklaşık maliyetin, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelleneceği anlaşılmaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği ve toplam 87 iş kaleminden oluştuğu, başvuruya konu ihalede idare tarafından gerçekleştirilen yaklaşık maliyet hesaplamasına ilişkin belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin 04.06.2025 tarihinde hesaplandığı, bu kapsamda, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerinin tamamı için “2025 Yılı TEDAŞ Birim Fiyat Kitabı”nda yer alan fiyatların esas alındığı, söz konusu birim fiyatların herhangi bir güncellemeye tabii tutulmadığı ve yapılan hesaplama sonucunda toplam “220.481.625,77 TL” yaklaşık maliyet tutarına ulaşıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, 2025 yılına kadar TEDAŞ tarafından birim fiyat rayiçlerinin kırmızı kitap (TEDAŞ Birim Fiyat Kitabı) ve mavi kitap (Tüm Yıl Geçerli Birim Fiyat Kitabı) olmak üzere iki ayrı kitap halinde yayımlandığı, ancak 2025 yılı itibarıyla TEDAŞ tarafından yalnızca “2025 Yılı TEDAŞ Birim Fiyat Kitabı”nın yayımlandığı, bu hususun 17.02.2025 tarihinde “https://birimfiyat.tedas.gov.tr” adresinde yapılan duyuru ile ilan edildiği ve duyuruda bundan böyle Tüm Yıl Geçerli Birim Fiyat Kitaplarının yayımlanmayacağının açıkça belirtildiği, dolayısıyla 2025 yılından itibaren TEDAŞ tarafından yayımlanan birim fiyat rayiçlerinin tek kitap halinde düzenlendiği ve ihale konusu işin yaklaşık maliyetinde kullanılan fiyatların TEDAŞ tarafından yayımlanan en güncel birim fiyatlar olduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan 19 sıra numaralı, “85.209.1204 M+MON” poz numaralı “Alüminyum İletkenler (AG Şebekesinde) Pansy Awg 1 (118.32 Kg/Km)” iş kalemine ilişkin fiyatın hatalı olarak yansıtıldığı, zira söz konusu iş kaleminin 2025 Yılı TEDAŞ Birim Fiyat Kitabı’nda “243,59 TL” olarak yer almasına rağmen idare tarafından “24,59 TL” üzerinden hesaplama yapıldığı ve iş kalemi toplam tutarının “122.950,00 TL” olarak yaklaşık maliyeti cetvelinde gösterildiği, doğru fiyat üzerinden hesaplama yapılması halinde ise; iş kalemi toplam tutarının “1.217.950,00 TL” , yaklaşık maliyet toplam tutarının “221.576.625,76 TL” olması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre, yaklaşık maliyetin, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelleneceği, başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyet hesabının 17.02.2025 tarihinde yayımlanan ve yaklaşık maliyetin hazırlanması sırasında ihaleye konu iş kalemleri için TEDAŞ tarafından yayımlanan en güncel birim fiyatları içeren “2025 Yılı TEDAŞ Birim Fiyat Kitabı”ndaki fiyatların kullanıldığı ve yaklaşık maliyet cetvelinin hazırlandığı tarih olan 04.06.2025 ile ihale ilan tarihi olan 25.06.2025 arasında geçen sürede yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybettiğine dair bir somut bir verinin de bulunmadığı dikkate alındığında, anılan mevzuat hükmü çerçevesinde yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybettiğinden bahsedilemeyeceği,****

Öte yandan, idare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesabında “85.209.1204 M+MON” poz numaralı iş kaleminin fiyatının hatalı yansıtılması sonucunda, “221.576.625,76 TL” olması gereken yaklaşık maliyet tutarının “220.481.625,77 TL” olarak belirlendiği görülmekle birlikte yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığının tespiti halinde doğrudan ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olmayacağı, yaklaşık maliyette tespit edilen hatanın, yaklaşık maliyetin etkilediği unsurlar olan sınır değer hesabı, açıklama istenilecek iş kalemleri ve sınır değerin altındaki/üstündeki teklifler açısından değişiklik yaratıp yaratmadığının tespitinin önem arz ettiği, bu doğrultuda yapılan incelemede, şikayete konu ihaledeki yaklaşık maliyet hesaplama hatasının açıklama istenilecek iş kalemleri ile sınır değerin altındaki/üstündeki teklifleri değiştirmediği tespit edildiğinden söz konusu hesaplama hatasının ihalenin esasını etkilemediği ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.




****| ****| ****


****| ****| ****


****| ****| ****

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim