KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/033

Gündem No : 29

Karar Tarihi : 20.08.2025

Karar No : 2025/UY.II-1786

BAŞVURU SAHİBİ:

Enzel İnşaat Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Rç Yapı İnşaat Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Ser-Bal Elek. İnş. Gıda Taşım. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/85504 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü 113 (Muş), 115 (Erciş) ve 116 (Malazgirt) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü 113 (Muş), 115 (Erciş) ve 116 (Malazgirt) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Enzel İnşaat Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Rç Yapı İnşaat Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Ser-Bal Elek. İnş. Gıda Taşım. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 21.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.08.2025 tarih ve 189251 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1498 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifi değerlendirme dışı bırakılan Mefa Yol Yapım Mad. Petr. Ürn. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Ömer Faruk Demir İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Mefa Yol Yapım Mad. Petr. Ürn. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünce 15.04.2025 tarihinde gerçekleştirilen “ Adapazarı Asfalt Plenti ile Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması” ihalesinde, teklif veren Sabri Kurtkapan isimli kişi ile aynı IP adresinden (78*********) ihale dokümanı indirdikleri tespit edildiği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yasak fiil ve davranışta bulunduğunun idarece tespit edilmiş olduğu, söz konusu hususun taraflarınca 09.07.2025 tarihinde öğrenildiği, bu çerçevede söz konusu isteklinin teklifinin, ihale kararında belirtilen gerekçe dışında, ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca da değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. ...” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama ” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “ Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde "…30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 inci maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

“Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,” açıklaması,

**** İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü 113.(Muş), 115.(Erciş) ve 116.(Malazgirt) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2024E04-229882 ( - Rutin Yol Bak. ve On. ile Kar ve Buz Müc. Yap.)

…

e) Miktarı: 9.600 ton yama yapılması,20.000 ton serim yapılması, 15.000 da ot biçilmesi, 15.000 m3 sanat yapısı temizliği

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü 113.(Muş), 115.(Erciş) ve 116.(Malazgirt) Şube Şeflikleri Yolları” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü 113 (Muş), 115 (Erciş) ve 116 (Malazgirt) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi ” olduğu, ihalenin karma fiyat teklifi alınmak suretiyle ve elektronik ortamda açık ihale usulü ile 25.02.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, 28.03.2025 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararına göre, ihalede (50) adet ihale dokümanı indirildiği, (29) isteklinin ise ihaleye teklif verdiği, ihalenin Mefa Yol Yapım Madencilik Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi - Ömer Faruk Demir İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Alpyol İnşaat Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Hasfalt İnşaat Madencilik Petrol Enerji Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Anılan karara karşı Enzel İnşaat Taah. Taşım. Güv. ve Tem. Hizmetleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - RÇ Yapı İnşaat Mühendislik Turizm İthalat İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşım. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulca alınan 07.05.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1098 sayılı karar ile, Mefa Yol Yapım Mad. Petr. Ürn. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Ömer Faruk Demir İş Ortaklığı, Alpyol İnşaat Enrj. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Hasfalt İnşaat Mad. Petr. En. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. - Orka Altyapı A.Ş. İş Ortaklığı’na ait tekliflerin aşırı düşük açıklamaları uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, söz konusu Kurul kararı üzerine alınan 26.05.2025 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin sınır değerin üzerinde bulunan Enzel İnşaat Taah. Taşım. Güv. ve Tem. Hizmetleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - RÇ Yapı İnşaat Mühendislik Turizm İthalat İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşım. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.****

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesine göre; anılan Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağın, yasaklanmış olanların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerli olduğu, bu yasaklara rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, ihale tarihi itibariyle tüm istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacağı, yasaklılık teyidi yapılırken istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı ayrıca ihale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyecekleri anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde Mefa Yol Yapım Mad. Petr. Ürn. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Ömer Faruk Demir İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Mefa Yol Yapım Mad. Petr. Ürn. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tek ortaklı olduğu ve teklif mektubunun şirketin tek ortağı ve yöneticisi Emrah Korkmaz tarafından imzalandığı, özel ortak Ömer Faruk Demir’in teklifinin de Ömer Faruk Demir tarafından imzalandığı,**** EKAP üzerinden yapılan incelemede, idare tarafından ihale tarihi olan 25.02.2025 itibariyle ve ilk ihale komisyonu kararının onay tarihi olan 28.03.2025 itibariyle Mefa Yol Yapım Madencilik Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi- Ömer Faruk Demir İş Ortaklığı’nın teklifi imzalayan kişi/müdürlerin ve ortaklarının ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulamasının yapıldığı bu bağlamda mevzuatta öngörülen yasaklılık sorgulama ve teyitlerinin idarece gerçekleştirildiği tespit edilmiş olup gerçekleştirilen idare işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, inceleme kapsamında yeniden yapılan sorgulamalarda da söz konusu gerçek ve tüzel kişilere ait yasaklılık kaydına rastlanmadığı, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği ihaleye ilişkin idarece bir tespit yapılmadığı gibi, bahse konu ihale tarihinin (15.04.2025) incelenen ihale tarihinden (25.02.2025) sonraki bir tarih olduğu, öte yandan Mefa Yol Yapım Mad. Petr. Ürn. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Ömer Faruk Demir İş Ortaklığı’na ait teklifin Kurulca alınan 07.05.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1098 sayılı düzeltici işlem kararı ve söz konusu Kurul kararı üzerine alınan 26.05.2025 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük açıklamaları uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****