KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/033

Gündem No : 21

Karar Tarihi : 20.08.2025

Karar No : 2025/UY.II-1778

BAŞVURU SAHİBİ:

Fur-Ka Yapı Akaryakıt İletişim Eğitim Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı Güvenevler Mah. Nazilli Cad. No: 13 İç Kapı No: 6 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü Bahçelievler Mah. İstiklal Cad. No:138 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1794648 İhale Kayıt Numaralı “Amasya Merzifon 2 Kısım Tigh” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Amasya Merzifon 2 Kısım Tigh” ihalesine ilişkin olarak Fur-Ka Yapı Akaryakıt İletişim Eğitim Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 11.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.07.2025 tarih ve 188681 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1434 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye Öz Er-Ka İnş. Tur. Elek. Taah. Tic. ve San. A.Ş., AB İş Makinaları İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. ve FUR-KA Yapı Akaryakıt İletişim Eğt. Teks. San ve Tic. A.Ş. firmalarının iş ortaklığı yapmak üzere varılan irade birliği soncunda mobil uygulama üzerinden aynı Wİ-Fİ’ye bağlanarak ihale dokümanı indirdikleri, dolayısı ile aynı İP numarasının kullanıldığı, ancak AB İş Makinaları İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin şirket ortakları arasında yaşanan ve ihale tarihinden öncesine kadar çözüme kavuşturulması beklenmeyen problemler nedeniyle üçlü firmanın ortak iradesi ile imzalanan protokolden çekildiği ve ihaleye teklif vermekten feragat etikleri, daha sonra ihaleye Öz Er-Ka İnş. Tur. Elek. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve FUR-KA Yapı Akaryakıt İletişim Eğt. Teks. San. ve Tic. A.Ş. arasında iş ortaklığı kurularak teklif sundukları, bu süreçte ihale dokümanı temin etmek için firmalarına ait aynı İP numarasını kullanan AB İş Makinaları İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin ihaleye teklif sunmaması ihtar edilmesine rağmen anılan firmanın ihale tarihinden önce başka bir tüzel kişi ile yaptıkları iş ortaklıkları kapsamında iş ortaklığı içerisinde ihaleye teklif verdiği, ancak iş ortaklıklarının teklif verdikleri İP numarası ile AB İş Makinaları İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. içinde bulunduğu iş ortaklığının teklif verdiği İP numarasının farklı olduğu, ihalede avantajlı teklif sahibi olmamakla birlikte idarenin, tekliflerini AB İş Makinaları İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. ile aynı IP numarası üzerinden ihale dokümanı indirildiği gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (b) ve (d) bentleri bağlamında değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata uygun olmadığı, nasıl ki, aynı idareden fiziken doküman inceleyen veya satın alan kişilerin daha sonra aynı ihaleye teklif sunmaları bunların birlikte hareket etmelerine karine teşkil etmez ise, aynı İP numarası üzerinden doküman alarak aynı İP numarasından teklif sunulmadığı sürece, aynı İP numarası üzerinden doküman indirenlerin birlikte hareket ettikleri sonucunun çıkmayacağı ve anılan Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

...” hükmü,

**** Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

**** Anılan Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve/veya ön yeterlik dokümanının görülmesi ve indirilmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İhale ve/veya ön yeterlik dokümanı EKAP’ta görülebilir. Ancak istekli olabilecek sıfatının kazanılabilmesi için EKAP hesabına giriş yapılarak dokümanın indirilmesi zorunludur.

İlan yapılmayan ihalelerde, ihale dokümanı sadece davet edilenler tarafından görülebilir ve indirilebilir.

Ortak girişimlerde ortaklardan herhangi birinin dokümanı indirmiş olması yeterlidir.” hükmü yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Amasya Merzifon 2. Kısım TİGH

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2012A02-1509 (2012A020120 - DOKAP İlleri Arazi Toplulaştırma ve TİGH)

d) Kodu:

e) Miktarı:

1300 km yol yapımı, 400 ha alanda AT ve TİGH işlemleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Amasya ili Merzifon ilçesi 38 köy/mahallede.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, (61) adet ihale dokümanı indirildiği, 23.01.2025 tarihinde yapılan ihaleye (22) isteklinin katıldığı, 01.07.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk istekli Maz İnşaat Taahhüt Petrol Nakliye Turizm İşletmecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihale komisyon kararında başvuru sahibi iş ortaklığı ile Asil Altyapı İnşaat Turizm Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- AB İş Makinaları İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın aynı IP adresi ile ihale dokümanı indirdiğinin tespit edildiği belirtilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bentleri gereğince söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

**** Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

**** Bu doğrultuda, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Fur-Ka Yapı Akaryakıt İletişim Eğitim Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın her bir ortağı ile Asil Altyapı İnşaat Turizm Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- AB İş Makinaları İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın özel ortağı AB İş Makinaları İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihale dokümanının aynı IP adresinden (78.*..44) indirildiği, teklif verme işlemlerinin ise farklı IP adreslerinden gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

IP adresi, internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaralarıdır. Sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmaz. Ayrıca, firmalar e-imza kullanmak suretiyle EKAP üzerinden ihale dokümanını indirmekte ve istekli olabilecek sıfatını kazanmaktadır. Bu çerçevede, bir teknik veri olarak IP idaresinin bu özellikleri göz ardı edilerek, isteklilerin ihale dokümanını aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden indirmelerinin hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulü mümkün bulunmamaktadır.

**** Başvuru sahibi Fur-Ka Yapı Akaryakıt İletişim Eğitim Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın her bir ortağı ile ihaleye teklif veren Asil Altyapı İnşaat Turizm Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- AB İş Makinaları İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın özel ortağı AB İş Makinaları İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin doküman indirme işlemini aynı IP adresinden gerçekleştirdiği, istekli olabilecek sıfatının kazanılarak ihaleye başvuruda bulunulması veya teklif verilebilmesi için, ihale dokümanının EKAP’a kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler adına yetkili kılınan kişiler tarafından e-imza kullanılarak indirilmesi gerektiği, nitekim somut olayda da anılan isteklilerin e-imzalarını kullanmak suretiyle aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirerek “istekli olabilecek” sıfatını kazandığı, belirli bir ihalede "istekli olabilecek" sıfatının kazanılmasını sağlayan bir işlemin, ihaleye ayrı ayrı teklif verecek olan firmalarca aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden gerçekleştirilmesinin, ihalenin sonraki aşamaları bakımından 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde hüküm altına alınan temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesini etkileyeceği,

Diğer taraftan, yukarıda da aktarılan Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesi uyarınca ortak girişimlerde ortaklardan herhangi birinin dokümanı indirmiş olmasının yeterli kabul edilmesine karşın ihale hazırlık sürecinde ortak girişim oluşturmak üzere bir protokolle bir araya geldiklerini belirten Fur-Ka Yapı Akaryakıt İletişim Eğitim Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ve AB İş Makinaları İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin aynı İP numarası üzerinden ayrı ayrı ihale dokümanını indirdikleri,

Anlaşılmıştır.

**** Bu itibarla, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, dolayısıyla idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****