KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/031

Gündem No : 60

Karar Tarihi : 06.08.2025

Karar No : 2025/UY.II-1696

BAŞVURU SAHİBİ:

Dicle Proje İnş. A.Ş. - Me-Bal Elektrik Taşımacılık İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Van İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/648841 İhale Kayıt Numaralı “İpekyolu İlçesi Selimbey Mahallesi (Yikob Yeri) 24 Derslik Lise ve Spor Salonu İnşaatı ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İpekyolu İlçesi Selimbey Mahallesi (Yikob Yeri) 24 Derslik Lise ve Spor Salonu İnşaatı ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Dicle Proje İnş. A.Ş. - Me-Bal Elektrik Taşımacılık İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 27.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2025 tarih ve 187514 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1335 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan Ilıcak Proje A. Ş. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı;

1. Tablo 1’de yer verilen açıklama istenilen iş kalemleri için sunulan fiyat teklifleri ile Tablo 2’de yer verilen analiz girdileri için sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu,

TABLO 1

Tablo 2

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1 maddesi gereğince fiyat tekliflerinde "Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek tutanakların açıklamalar kapsamında sunulmadığı, tutanağın ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunmadığı, imza beyannamesinin ticaret sicil gazetesinde şirket müdürü olarak gösterilen kişiye ait olmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinin şirket müdürünü göstermesi gerektiği halde buna ilişkin bir bilgi yer almadığı, mali müşavirin faaliyet belgesi sunulması gerekirken oda kayıt belgesi sunulmasının hukuka aykırı olduğu, sunulan belgelerin “geçerlilik tarihlerinin” uygun olmadığı, fiyat teklifinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının ekte yer alan tutanağın tarih ve sayılarının uyuşmadığı,

“Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” hücresinde yazılan yani faturanın konusunu oluşturan mal ile fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin analizinde yer alan malın aynı olması gerektiği, ancak uyumlu olmadığı, fatura bilgileri tablosunun standart forma uygun olarak düzenlenmediği,

Tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Kasım 2024 – Nisan 2025 aylarında düzenlenmiş olması gerekirken bu aylar dışındaki aylara ait faturaların kullanıldığı, tutanaklarda yer verilen yevmiye ve envanter defter tasdik bilgilerinin mevzuata uygun olmadığı, satış tutarı tespit tutanağında yer alan ortalama birim satış tutarının yanlış hesaplandığı, teklif edilen birim fiyatların satış tutarı tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim satış tutarının %80’inden düşük olduğu, faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “tutanağa esas üç aylık süre” kapsamında bulunmadığı, “geçici vergi beyanname” dönemi üzerinden açıklamalar sunulmasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifine konu edilen her bir mamul/mal/hizmet için düzenlenen tespit tutanaklarında Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1. maddesi açıklamaları uyarınca kullanılması öngörülen teklife konu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması şartını sağlamadığı,

Fiyat tekliflerinin ilgili iş kaleminin imalatı için gerekli olan iş kalemi ve gruplarını içermediği, malzeme, yakıt ve işçilik kalemleri yönünden ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği, açıklanan girdilere ilişkin idarenin ve kamu analizlerinin bulunmasına rağmen pek çok kalemin fiyat teklifleri ile açıklandığı,

Malzemelerin cinslerinde adet, M3, M2, M, kg ve ton olarak yanlış birimlerin yazıldığı, keza fiyat teklifleri ile satış ve maliyet tespit tutanakları arasında da malzemelerin cinsleri yönünden uyumsuzluk bulunduğu,

Fiyat tekliflerinde aritmetik hataların bulunduğu, tutarların analizlere farklılaştırılarak ve tutarlar azaltılmak suretiyle yansıtıldığı, tekliflerde belirtilen tutanak tarihlerinin fiyat tekliflerinin düzenlendiği tarihten sonraki bir tarihe ait olduğu, Yeminli Mali Müşavir veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından imzalanması ve TÜRMOB kaşesi ile kaşelenmesi gerektiği halde bu özellikleri taşımadığı,

Fiyat tekliflerini düzenleyenlerin tekliflere konu alanda faaliyetlerinin bulunmadığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının uygun olmadığı, firmanın yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekaletnamelerde teklif sunmaya yetki bulunmadığı gibi vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,

Tablo 1 ve Tablo 2’de yer alan mamul/mal ve hizmetlerin poz tanımında da yer verilen teknik özellikleri fiyatlandırmada temel özelliği teşkil ettiği, gerek fiyat teklifinde gerekse tespit tutanaklarında bu özelliklere yer verilmeksizin genel ad üzerinden belge tanzim edildiği, bu belgelerin kabul edilmemesi gerektiği,

Tablo 1 ve Tablo 2’deki iş kalemleri ve malzemeler yönünden alınan fiyat tekliflerine ve tespit tutanağına konu edilen faturaların belgeyi tanzim eden mali müşavirden ve firmadan talep edilmesi gerektiği, zira tespit tutanağının içinde yer alan fatura bilgileri tablosunda faturaya konu malın ve işin nevi kısmında yazan malzeme adı ile fiziki faturanın yüzünde yazan fatura konusu malzemelerin aynı olmadığı, bu sebeple faturaya konu olmayan işler ve malzemeler yönünden gerçeğe aykırı tespit tutanağı düzenlendiği, fatura ve tutanak arasındaki uyumsuzluğun ortaya konularak açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

(C12/15, C16/20, C20/25 ve C30/37) Beton harçları iş kalemleri için istekli tarafından sunulan fiyat teklifindeki fiyata beton harcının iş başına getirilmesi için gerekli nakliye giderinin dahil olduğuna ilişkin herhangi bir ifade bulunmadığı, beton nakli için hesaplama yapılmaması nedeniyle teklifinin reddedilmesi gerektiği, tespit tutanağına konu edilen faturalara dayanak irsaliye faturalarının ihale komisyonu tarafından araştırılması suretiyle “nakliye dahil” olarak gösterilen ancak şantiye teslim olmayan faturaların tespit edilip açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

“Mek.1 - Havuz Nem Alma Santrali 18.000 m3/h” analiz girdisi için alınan fiyat teklifi eki tespit tutanağında aritmetik hesaplama tablosunda birim olarak PAKET yazılması gerektiği, farklı birimler üzerinden alınan faturalar ile sorgulamaya konu maliyetin açıklanamayacağı, “85.890.1101 - Toprak Kablo Kanalı Yapılması (Montaj Bedeli)” analiz girdisi için düzenlenen tespit tutanağında da birimin m3 olarak düzenlenmesi gerektiği,

Sorgulamaya konu edilen bazı iş kalemlerinin kamu pozları olduğu ve analizlerinin bulunduğu, maliyet avantajı elde etmek amacı ile söz konusu iş kalemlerinin bütünü yönünden üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde açıklama yapıldığı, kamu pozlarına ait analiz formatlarına aykırı şekilde miktarlar azaltılarak/artırılarak ve hukuka aykırı belgeler tanzim edilerek açıklamaların gerçekleştirildiği,

2. “85.890.1101 - Toprak Kablo Kanalı Yapılması (Montaj Bedeli)” iş kalemi için TEDAŞ tarafından 2025 yılı için geçerli fiyat 1234,11 TL olarak belirlenmiş olmasına rağmen istekli tarafından güncel olmayan ve farklı pozlara ait fiyatlar üzerinden yapılan açıklamaların mevzuatta aykırı olduğu,

3. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1 maddesi gereğince maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılması gerekli olduğu halde firma tarafından alınan fiyat tekliflerinde bu ibarenin bulunmadığı,

Teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olması karşısında açıklamanın hukuka aykırılığı nedeniyle reddedilmesi gerektiği,

Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken “…sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde beyan edilmiş olması belgelendirmeyi hukuka aykırı hale getirdiği,

Tutanağın “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153 hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılması ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açmış olup tespit tutanağında birim maliyetler hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edilmesi nedeniyle belgelendirmenin uygun olmadığı, fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olması karşısında açıklamanın hukuka aykırı olduğu,

Fiyat teklifine konu edilen her bir mamul/mal/hizmet için (tablo 1 ve tablo 2’de belirtilenler dahil) düzenlenen maliyet tespit tutanaklarında yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1. maddesi açıklamaları uyarınca kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması şartının sağlanıp sağlanmadığının kontrolü ile bu şartın sağlanmamış olması nedeniyle açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

Sorgulamaya konu edilen iş kaleminin idare tarafından verilen analizlerinde işçilik hizmeti ile satışa hazır hale getirilen iş kalemleri için hazırlanan maliyet tespit tutanaklarında salt mala yönelik tabloların doldurulduğu oysaki söz konusu analiz girdisine konu malzemelerin birim fiyat tariflerinden, malzeme ve işçilikten oluştuğu anlaşılmış olup, bu durumda söz konusu toplam birim maliyetin, birim işçilik maliyeti ve birim malzeme maliyetinin toplanarak bulunması ve fiyat teklifinde öngörülen fiyatın da bu toplam birim maliyetin altında olmaması gerektiği, bu çerçevede salt mala yönelik tablolar doldurulmak suretiyle tanzim edilen maliyet tespit tutanağının reddedilmesi gerektiği,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.7’nci maddesi açıklamaları uyarınca istekli tarafından sunulan metrajlar göz önüne alındığında Tablo 1 ve Tablo 2’de yer alan malzemeler yönünden sunulan stok tespit tutanaklarının ihalede kullanılacak mal miktarını karşılamaması nedeniyle açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

Malın Üreticisi Olunması veya Mala İlişkin Alım veya Satım Yapılması Durumunda Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapılması gerektiği, isteklinin maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için, uyması gereken üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mamul/mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği, TABLO 1 ve TABLO 2’de yer alan iş kalemlerinin ve malzemelerinin açıklanmasında bu şartın sağlanmadığı,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.8’inci maddesi açıklamaları uyarınca firma tarafından herhangi bir emsal bedel tespiti gerçekleştirilmeden yapılan açıklamaların reddi gerektiği,

4. Nakliye hesaplamalarında nakliyeye konu malzemenin (beton, demir, taş ve diğer malzemeler) mesafe hesabında depo/üretim tesisinin değil, şirket merkezi adresinin esas alındığı, öngörülen mesafenin tevsikine yönelik uygun ve kabul edilebilir herhangi bir belgenin sunulmadığı, sunulan belgelerde yer alan güzergâhın kullanılmasının fiilen mümkün bulunmadığı, Nakliye.12 - Kırmataş Nakli, Nakliye.13 - İnce Sıva ve Derz Kumu nakli, Nakliye.18 - Nervürlü Çelik Nakli, Nakliye.20 - Hasır Çelik Nakli, Nakliye.22 - Kazı ve Moloz Nakli iş kalemlerine ait analizler içerisinde istekliye verilmiş olan nakliye formüllerinde hesap hatası yapıldığı, formülün değiştirildiği, mesafe, taşıma gücü katsayısı ve yoğunluk değerlerinin farklılaştırıldığı ve K katsayısı için 1750 TL’nin altında değerler alınmak suretiyle maliyet avantajı elde edilmiş olup açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

5. İdarece aşırı düşük teklif açıklama yazısında hazırlanan analizlerde yer alan girdi cinsleri ve miktarlarının değiştirildiği, ayrıca ölçü birimlerinin farklılaştırılarak yapılan açıklamaların uygun olmadığı, istekli tarafından gerek kamu analizlerinde gerekse idare analizlerinde yapılan farklılaştırmanın mevzuata uygun olmadığı, analiz içerisinde açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin miktar ve birim fiyat çarpımları sonucu elde edilen tutarın 0,00 TL olamayacağı, analiz girdilerinin miktarları ve birim fiyatlarının çarpımında aritmetik hatalar bulunduğu gibi analiz girdileri toplamında alt toplamın hatalı şekilde yansıtıldığı,

“Açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde” bulunan girdiler için yalnızca bedel öngörmelerinin yeterli olduğu, ancak istekli tarafından bu liste içerisinde yer almayan analiz girdileri için ÇŞB rayiçleri üzerinden açıklama yapması gerekirken aksi şekilde işlem tesis edilerek anılan rayiçleri destekleyici herhangi bir belgelendirme yapılmadığı,

İhale ilan tarihi itibariyle 2025 yılı birim fiyatları yayımlanmış olan Çevre Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları yerine 2024 yılı fiyatlarının kullanılmasının mümkün olmadığı, maliyet avantajı sağlamak için eski fiyatlar üzerinden yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, Çevre Şehircilik Bakanlığı’nın rayiç fiyatlarının altında fiyatlar kullanılmak suretiyle açıklama yapılamayacağı,

Akaryakıt fiyatının Enerji Piyasası Denetleme Kurumu fiyatları üzerinden 06/05/2025 ile 30.05.2025 arasında belirtilen en düşük fiyatın KDV hariç değerinin %90’ının altında yapılan açıklamaların reddedilmesi gerektiği, Motorin fiyatının litre biriminden tevsik edildiği, motorinin litreden kilograma dönüşümünde 0.845 katsayısının kullanılması gerektiği, isteklinin hesaplamalarının hatalı olduğu,

6. İşçilik saat ücretlerinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt saatlik ücretin altında olup olmadığının kontrol edilebilmesi için açıklamalar kapsamında sunulan analizlerde işçilik maliyetlerinin ayrı bir kalem olarak gösterilmesi gerektiği, fiyat teklifine konu edilen pozların bazılarına ait analizlerde işçilik maliyetleri için 2025 yılı Çevre Şehircilik birim fiyatlarının kullanılması gerekirken isteklinin işçilik maliyetlerini fiyat tekliflerine konu ettiği ve bazı fiyat tekliflerinde işçilik dahil denilmek suretiyle tamamı ile mevzuata aykırı bir şekilde işçilik maliyetlerinin tevsik edilmeye çalışıldığı, analizlerde belirtilen işçilik saatlerinin eksiltilerek ve 2025 yılı için asgari saatlik işçilik fiyatı 115,58 TL’nin altında açıklamaların gerçekleştirildiği, işin vasıflı ve vasıfsız işçilikle gerçekleştirileceği dikkate alındığında istekli tarafından yapılan açıklamada analizde işçilik kamu pozlarına yer verilmesine rağmen bu pozlara ait rayiçlerden daha düşük değerler üzerinden ücret öngörülmek suretiyle hesaplama yapıldığı,

7. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesi açıklamaları uyarınca sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin hesap cetvelinde miktar ve birim fiyatlarının gösterilmesinin zorunlu olmadığı, ancak söz konusu toplam bedelin ihalede sunulan teklif bedelinin %10’undan az olması nedeniyle ve analizlere %10 kar ve genel gider eklemeksizin gerçekleştirilen açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

8. İstekli tarafından sunulan açıklamalardaki miktarlar ile idare tarafından yaklaşık maliyete esas alınan miktarlar arasında %10’u aşan farkın bulunduğu, açıklamaların uygun kabul edilemeyeceği,

9. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesi açıklamaları uyarınca sorgulamaya konu edilen iş kalemine ait ve idare tarafından verilen analizlerde malzeme ve montaj fiyatlarını ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması gerektiği, ancak istekli tarafından malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı fiyat tekliflerinde tevsik edilmediği, tespit tutanağında malzeme ve montaj bedeli ortalamalarının ayrı ayrı hesaplanması gerektiği, uygun olmayan açıklamaların reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

sunacaklardır.

Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir. Bu bedel isteklinin ihalede sunduğu teklif bedelinin %10’undan az olamaz.

Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez.

Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İpekyolu İlçesi Selimbey Mahallesi (Yikob Yeri) 24 Derslik Lise Ve Spor Salonu İnşaatı Ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı:

İpekyolu İlçesine Bağlı Selimbey Mahallesinde 1 Adet 24 Derslikli Betonarme Lise Ve 1 Adet Spor Salonu Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Van/İpekyolu-Selimbey Mahallesi (Yikob Yeri) 700 Ada 87 Parsel” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2025/648841

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 30.05.2025

Saat: 10:00

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): VAN İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ TOPLANTI SALONU

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “ İpekyolu İlçesi Selimbey Mahallesi (Yikob Yeri) 24 Derslik Lise Ve Spor Salonu İnşaatı Ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi ” olduğu, anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle 30.05.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 34 adet dokümanın indirildiği, 13 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde sınır değerin 215.930.253,86 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının talep edildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmayan 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamalarını sunan ve uygun görülen isteklilerden Ilıcak Proje A. Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi Dicle Proje İnşaat Anonim Şirketi - Me-Bal Elektrik Taşımacılık İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

30.05.2025 tarihinde EKAP’tan gönderilen yazı**** ile Ilıcak Proje A. Ş.den aşırı düşük teklif açıklamasını sunmasının talep edildiği, anılan yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri listesi, açıklama istenilecek analiz girdileri listesi, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi, açıklama istenilecek nakliye girdilerine ilişkin mesafe bilgisi listesi ile özel ve paçal iş kalemleri için idarece düzenlenmiş analiz formatlarına yer verildiği görülmüştür.

Ilıcak Proje A. Ş. tarafından idareye sunulan açıklamaları incelendiğinde;****

“C 30/37 beton harcı gri renkte, normal ham beton harçları (TS EN 206)”, “C 35/45 beton harcı gri renkte, normal ham beton harçları (TS EN 206)”, “Her turlu renk, desen ve yüzey özelliğinde, parlak, sırsız porselen karo (60x120 cm anma ebatlarında) (rektifiyeli)” ve “Havuz Nem Alma Santrali 18.000m3/h” analiz girdileri ile “Portland Çimentosu (Dökme) TS EN 197-1 CEM I 42.5 N)” ve “Prefabrik Yapı Elemanlarıyla Projesine Uygun Yapı İnşaatı(Yapı Temeli Dahil)” iş kalemlerinin maliyetlerinin tevsiki için fiyat teklifi ve ekinde yer alan belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Ilıcak Proje A. Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve ekleri incelendiğinde, fiyat tekliflerinin satış tutarı tespit tutanakları dayanak alınarak düzenlendiği, fiyat teklifleri üzerinde Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan beyanın, fiyat teklifini düzenleyen firma yetkililerinin imza ve kaşe bilgilerinin, SMMM’ye ait TÜRMOB kaşeleri, iletişim bilgileri ve imzalarının yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde yer alan tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayı bilgisi ile tespit tutanağına ait tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olduğu, teklifleri düzenleyen firmaların teklife konu edilen mal/ürüne ilişkin faaliyetlerinin bulunduğu,

Fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanakları, SMMM’lere ait TÜRMOB Faaliyet Belgeleri, İmza sirküleri/imza beyannamelerinin ve Ticaret Sicil Gazetesi nüshalarının sunulduğu, ticaret sicil gazetelerinde ve imza sirkülerinde yer alan bilgilerden fiyat tekliflerinin teklifi düzenleyen firma yetkililerince imzalandığı,

Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanaklarının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgileri tablosunun “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” başlığı altında yer alan fatura bilgilerinin fiyat teklifine konu edilen mal/ürün hizmetle uyumlu olduğu, teklife konu mal/ürünün cinsleri ve birimleri ile satış tutarı tespit tutanağında yer alan cins ve birim bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturaların düzenlenme tarihlerinin Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi açıklamalarına uygun olarak Kasım 2024 ile Nisan 2025 yılı tarihlerine ait olduğu ve ilgili tutanakların düzenlenmesine esas 3 aylık süreler içerisinde düzenlendiği, yevmiye ve envanter defteri tasdik bilgilerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı ve fiyat tekliflerine konu bedellerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80’inin üzerinde olduğu, fiyat tekliflerine konu edilen her bir mal/ürün için Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi açıklamaları uyarınca kullanılması öngörülen miktarın en az 1/20’si kadar satış yapma şartının sağlandığı, fiyat teklifleri ve ekleri satış tutarı tespit tutanaklarında aritmetik hataların bulunmadığı, fiyat tekliflerinde yer verilen bedellerin farklılaştırılmadan analizlerde yer aldığı, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturalar ile fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerde herhangi bir bilgi uyumsuzluk ve aykırılık bulunmadığı,

“Portland Çimentosu (Dökme) TS EN 197-1 CEM I 42.5 N)” ve “Prefabrik Yapı Elemanlarıyla Projesine Uygun Yapı İnşaatı(Yapı Temeli Dahil)” iş kalemlerinin maliyetlerinin tevsiki için fiyat teklifi sunulduğu, “Prefabrik Yapı Elemanlarıyla Projesine Uygun Yapı İnşaatı(Yapı Temeli Dahil)” iş kaleminin idarece hazırlanan özel iş kalemi olduğu ve kamu idarelerince belirlenmiş fiyatı olmadığı gibi idare tarafından niteliği gereği analiz formatı hazırlanamadığı, anılan her iki iş kalemi içinde mevzuat açıklamaları uyarınca fiyat teklifi ile açıklama gerçekleştirilebileceği, Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesi açıklamaları uyarınca isteklilerin açıklamaları kapsamında sunduğu analizlerde yer alan girdi maliyetlerinin tevsiki için fiyat tekliflerini kullanabilecekleri, fiyat teklifleri ile maliyeti tevsik edilen analiz girdileri ve iş kalemlerinin tanımlarının birbiri ile uyumlu olduğu,

“C 30/37 beton harcı gri renkte, normal ham beton harçları (TS EN 206)” ile “C 35/45 beton harcı gri renkte, normal ham beton harçları (TS EN 206)” analiz girdilerinin açıklanmasına yönelik sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde, teklifi düzenleyen firma tarafında nakliye giderinin dahil edilerek fiyat teklifinin hazırlandığı,

“85.890.1101/MONT – Toprak Kablo Yapılması(montaj Bedeli)” analiz girdisinin açıklanmasına yönelik olarak istekli tarafından fiyat teklifi sunulmadığı tespit edilmiştir.

İdarece 30.05.2025 tarihinde EKAP’tan gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen analiz girdileri listesinde

düzenlemesine yer verilmiş olup idarece havuz nem alma santraline ilişkin girdilerin malzeme ve montaj bedeline ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı tevsik edilmesi/açıklanması istenilmiştir.

Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesi açıklamaları uyarınca, istekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılabileceği belirtilmiştir.

İstekli tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde, anılan girdilerin açıklanmasına yönelik olarak fiyat teklifi ve analiz sunulduğu, fiyat teklifinin montaj bedeli dahil olarak hazırlandığı, sunulan analizde de malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği tespit edilmiş olup anılan giderler için gerçekleştirilen açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

**** “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal ham beton harçları (TS EN 206)”, “C 35/45 beton harcı gri renkte, normal ham beton harçları (TS EN 206)”, “Her turlu renk, desen ve yüzeyözelliğinde, parlak, sırsız porselen karo (60x120 cm anma ebatlarında) (rektifiyeli)” ve “Havuz Nem Alma Santrali 18.000m3/h” analiz girdileri ile “Portland Çimentosu (Dökme) TS EN 197-1 CEM I 42.5 N)” iş kalemlerinin maliyetlerinin tevsiki için sunulan fiyat teklifleri ve eki belgeler incelendiğinde, fiyat tekliflerinin teklifi düzenleyen firmanın yetkili temsilcileri tarafından münferit yetki ile imzalandığı, vekaleten imzalama hususunun bulunmadığı,

“Prefabrik Yapı Elemanlarıyla Projesine Uygun Yapı İnşaatı(Yapı Temeli Dahil)” iş kaleminin maliyetinin tevsiki için sunulan fiyat teklifi ve ekleri incelendiğinde, fiyat teklifinin Acem Hazır Beton ve Prefabrik Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, belge üzerinde şirket yetkilisi(müdür) adına tek imzanın yer aldığı, şirket adına düzenlenen imza sirkülerinde şirket müdürü sıfatıyla Rıza Çalışkan’ın imzasının onaylandığı, yetki şeklinin ise “Müştereken” şeklinde düzenlendiği ve Kenan Taş ile birlikte müştereken yetkilendirildiği anlaşılmış olup Acem Hazır Beton ve Prefabrik Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlen fiyat teklifinin şirketi temsile yetkili kişilerce düzenlenmediği, bu sebeple uygun kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, “Havuz Nem Alma Santrali 18.000m3/h” analiz girdisinin tevsiki için sunulan fiyat teklifinin montaj bedeli dahil olarak hazırlandığı, sunulan analizde de malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği tespit edilmiş olup anılan analiz girdisi için gerçekleştirilen açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

“Prefabrik Yapı Elemanlarıyla Projesine Uygun Yapı İnşaatı(Yapı Temeli Dahil)” iş kaleminin maliyetinin tevsiki için sunulan fiyat teklifinin Acem Hazır Beton ve Prefabrik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin müştereken yetkili müdürleri tarafından imzalanmadığı, tek bir müdür imzasının bulunduğu tespit edildiğinden, fiyat teklifinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmış olup Ilıcak Proje A. Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde, isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu olmadığı, bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu olmadığına yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

“85.890.1101/MONT – Toprak Kablo Yapılması(montaj Bedeli)” analiz girdisinin açıklanmasına yönelik olarak istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; istekli tarafından sunulan yazıda “85.890.1101 poz numaralı Tedaş Pozu için analiz düzenlenmeksizin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi … hükmü uyarınca analiz düzenlenmeden karsız birim fiyatların üzerine tarafımızdan öngörülen %1 oranında kar eklenerek açıklamada bulunulmuş, söz konusu iş kalemlerinin hangi kurumun pozu olduğu ve karsız birim fiyatların gösterildiği listeler tanzim edilerek açıklamada bulunulmuştur.” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan “Açıklama için analiz vermeye gerek olmayan iş kalemleri/grupları listesi”nde aşağıda yer verilen tablonun düzenlendiği görülmüştür.

2025 yılı TEDAŞ birim fiyat kitabında “85.890.1101/MONT – Toprak Kablo Yapılması(montaj Bedeli)” analiz girdisinin 2025 yılı kar ve genel gider dahil birim fiyatın “1.234,11 TL” olarak belirlendiği,**** isteklinin açıklamaları kapsamında anılan girdinin kar ve genel gider hariç tutarına eklendiği %1 kar bedeli ile teklif birim fiyatını tespit ettiği anlaşılmış olup gerçekleştirilen açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi açıklamalarına uygun olduğu anlaşılmıştır.

**** Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları ve tespitler dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, istekli tarafından iddia konusu edilen maliyet tespit tutanağı, stok tespit tutanağı, emsal bedel tespitine ilişkin belgeler ile Malın Üreticisi Olunması veya Mala İlişkin Alım veya Satım Yapılması Durumunda düzenlenen Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının açıklamaları kapsamında sunulmadığı tespit edilmiş olup anılan iddialar hakkında inceleme ve hukuki değerlendirme gerçekleştirilemeyeceği anlaşılmıştır.

İstekli tarafından, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği belgelerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde, açıklama isteme yazısında ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafelerin belirtileceğine yönelik açıklamalara,

Anılan Tebliğ’in 45.1.13.15’inci maddesinde, sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerektiğine yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

**** 30.05.2025 tarihinde EKAP’tan gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen nakliye kalemleri/ grupları listesi incelendiğinde, “Nakliye.12 - Kırmataş Nakli”, “Nakliye.13 - İnce Sıva ve Derz Kumu nakli”, “Nakliye.18 - Nervürlü Çelik Nakli”, “Nakliye.20 - Hasır Çelik Nakli” ve “Nakliye.22 - Kazı ve Moloz Nakli” nakliye iş kalemleri için açıklama istenildiği ve anılan iş kalemlerine ilişkin mesafe bilgilerinin belirtildiği anlaşılmıştır.****

İstekli tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde, anılan nakliye iş kalemlerinin açıklanmasına ilişkin olarak analizlerin hazırlandığı, analiz tutarının hesabında nakliye formüllerinin kullanıldığı ve uygun olduğu, formüllerde yer verilen K kat sayısının 1750 olduğu, idarece belirlenen mesafelerin formül hesabında kullanıldığı, hesaplamalarda hata bulunmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.****

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

30.05.2025 tarihinde EKAP’tan gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde yer alan ve idarece düzenlenen analiz formatlarının kullanıldığı istekli açıklamaları incelendiğinde, istekli tarafından analizlerde yer alan girdi cins ve miktarlarında değişiklik gerçekleştirilmediği, ölçü birimlerinin aynı olduğu, açıklama istenmeyen analiz girdileri için istekli tarafından 1 kuruşun altında bedel öngörülmediği, sunulan analizlerin çarpım ve toplamlarında aritmetik hata tespit edilemediği, açıklama istenilen iş kalemleri ve analiz girdilerinin giderlerinin tevsiki için istekli tarafından düzenlenen analizlerde kamu birim fiyatlarının kar ve genel gider hariç tutarlarının üzerine %10 kar ve genel gider öngörülerek tespit edilen birim fiyatlar ve fiyat tekliflerinin kullanıldığı ve Mazot(motorin) analiz girdisinin açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde yer aldığı, anılan girdi için isteklilerin açıklama sunmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.****

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde, iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağına yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

İhale ilan tarihi itibariyle aylık brüt asgari ücretin 26.005,50 TL olduğu dikkate alındığında, brüt saatlik işçilik ücretinin 115,58 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesi açıklamaları uyarınca analizlerdeki işçilik girdilerinin açıklama istenilecek girdiler arasında yer alması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece belirlenen açıklama istenilecek analiz girdileri listesi incelendiğinde, analizlerde yer alan işçilik girdilerinin(marangoz ustası, sıvacı ustası, düz işçi, formen, vb..) açıklama istenecek girdiler olarak belirlendiği görülmüştür.

**** İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan analizler incelendiğinde; işçilik girdilerinin tümüne brüt saatlik asgari ücret olan 115,58 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiş olup tüm işçilik girdileri için teklif edilen tutarların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.****

**** Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekliler tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesinin yeterli olduğu, bu bedelin isteklinin ihalede sunduğu teklif bedelinin %10’undan az olamayacağına yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

Yine aynı madde açıklamalarında, istekliler tarafından açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları analizlerde kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörmeleri gerektiğine yer verilmiştir.

İstekli tarafından sunulan açıklamaları kapsamında yer alan hesap cetveli incelendiğinde; açıklama istenilen iş kalemlerinin toplam tutarının 176.493.029,53 TL, açıklama istenilmeyen iş kalemlerinin toplam tutarının 19.646.970,47 TL ve toplam teklif bedelinin 196.140.000,00 TL olduğu tespit edilmiş olup açıklama istenilmeyen iş kalemlerinin toplam tutarının teklif bedelinin %10’undan fazla bir tutarda olduğu anlaşılmıştır.****

Ayrıca isteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu analizler incelendiğinde; kar ve genel gider hariç analiz toplamlarına %10 kar ve genel gider tutarları eklendikten sonra iş kalemi için teklif edilen toplam tutarın tespit edildiği anlaşılmıştır.

**** Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında esas aldığı metrajlarla idareye ait metrajların karşılaştırılması sonucunda, açıklanması istenilen iş kalemlerinin bir kısmında isteklinin miktarlarının fazla veya düşük olmak üzere idarenin miktarlarından farklı olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede istekli tarafından bazı kalemlerde düşük, bazı kalemlerde ise yüksek miktar öngörüldüğü tespit edilmiştir. İstekli ile idarenin metrajları karşılaştırılmıştır.

İstekli ile idarenin metrajları karşılaştırmalı olarak incelendiğinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında esas aldığı miktarlarda, idarece belirlenen miktarlara göre en yüksek % 8,28 oranına varan farklılığın bulunduğu, miktarlardaki eksik ve fazla miktarlar istekli tarafından teklif edilen fiyatlar üzerinden hesaplandığında, bu farklılıkların parasal değerinin 1.423.218,42 TL’ye tekabül ettiği, söz konusu isteklinin teklifine bu tutarın eklenmesi sonucunda, (196.140.000,00 +1.423.218,42) teklif fiyatının 197.563.218,42 TL olarak hesaplandığı ve bu durumun teklif sıralamasını değiştirmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, iş kalemlerine ilişkin fiyat ve analizlerden elde edilen sonuca göre, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.****

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

30.05.2025 tarihinde EKAP’tan gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde yer alan ve idarece düzenlenen analiz formatları incelendiğinde, anılan analiz formatları içerisinde yer alan analiz girdilerinde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı tevsik edilmesi gereken herhangi bir açıklama istenilen analiz girdisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

İdarece 30.05.2025 tarihinde EKAP’tan gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen analiz girdileri listesinde

düzenlemesine yer verilmiş olup idarece havuz nem alma santraline ilişkin girdilerin malzeme ve montaj bedeline ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı tevsik edilmesi/açıklanması istenilmiştir.

**** Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesi açıklamaları uyarınca, istekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılabileceği belirtilmiştir.

İstekli tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde, anılan girdilerin açıklanmasına yönelik olarak fiyat teklifi ve analiz sunulduğu, fiyat teklifinin montaj bedeli dahil olarak hazırlandığı, sunulan analizde de malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği tespit edilmiş olup anılan “(Malzeme Bedeli) Havuz Nem Alma Santrali 18.000m3/h” ve (Montaj Bedeli) Havuz Nem Alma Santrali 18.000m3/h giderleri için gerçekleştirilen açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Dicle Proje İnşaat Anonim Şirketi - Me-Bal Elektrik Taşımacılık İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde, Havuz Nem Alma Santrali 18.000m3/h(Malzeme Bedeli) ve Havuz Nem Alma Santrali 18.000m3/h(Montaj Bedeli) girdilerinin açıklanmasına yönelik olarak fiyat teklifi ve analiz sunulduğu, fiyat teklifinin montaj bedeli dahil olarak hazırlandığı, sunulan analizde de malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği tespit edilmiş olup “(Malzeme Bedeli) Havuz Nem Alma Santrali 18.000m3/h” ve (Montaj Bedeli) Havuz Nem Alma Santrali 18.000m3/h giderleri için gerçekleştirilen açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ilıcak Proje A. Ş. ve Dicle Proje İnşaat Anonim Şirketi - Me-Bal Elektrik Taşımacılık İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****