KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/031

Gündem No : 51

Karar Tarihi : 06.08.2025

Karar No : 2025/UY.II-1686

BAŞVURU SAHİBİ:

Murat Talay - Ayhan Subaşi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kayseri ve Civarı Elektrik Türk A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/508607 İhale Kayıt Numaralı “Kayseri İli Melikgazi İlçesi Konaklar Mahallesi 11455/1 Nolu Parseldeki İşletme Binası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri ve Civarı Elektrik Türk A.Ş. tarafından 14.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kayseri İli Melikgazi İlçesi Konaklar Mahallesi 11455/1 Nolu Parseldeki İşletme Binası” ihalesine ilişkin olarak Murat Talay - Ayhan Subaşi İş Ortaklığı’nın 21.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.07.2025 tarih ve 188767 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1453 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, idare tarafından hazırlanan sözleşmeye davet yazısının, 10.07.2025 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği, ilgili sözleşmeye davet yazısı kamu ihale mevzuatına ve usule aykırı şekilde düzenlendiğinden 20.07.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yapıldığı ve idare tarafından reddedildiği, İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin 60 gün olarak belirlendiği, tekliflerinin geçerlilik süresinin ihale tarihi olan 14.05.2025 tarihinde başladığı ve 60 günlük süre de eklendiğinde 13.07.2025 tarihinde teklif geçerlilik süresinin dolduğu, geçerlilik süresinin sözleşmenin imzalanması gereken son tarih olan 20.07.2025 tarihinden önce sona erdiği, bu nedenle idarenin öncelikle kendilerine geçerlilik süresinin uzatılması için bildirimde bulunması gerekirken bu bildirimi yapmadan doğrudan sözleşmeye davet yazısını gönderdiği, hal böyle iken sözleşme imzalama zorunluluklarının bulunmadığı, şikâyet başvurularındaki söz konusu hususlara ilişkin iddialarının idarece reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, idare tarafından, tekliflerinin geçerlilik tarihinin 13.07.2025 tarihinde dolduğu, davet yazısının ise bu tarihten önce gönderildiği, davet tarihinin gönderildiği tarihte hala geçerli bir tekliflerinin olduğu belirtilerek 10 günlük süre içerisinde sözleşmeyi imzalamaları gerektiğinin ileri sürüldüğü, sunulan teklifin geçerlilik süresinin dolması durumunda, sözleşme imzalamaya zorlanamayacaklarının açık olduğu, idarenin kendilerine sözleşmeye davet yazısını göndermeden önce, tekliflerin geçerlilik süresini kontrol etmesi, sözleşmenin imzalanması için öngörülen 10 günlük süre içinde geçerlilik süresinin dolacağının anlaşılması durumunda geçerlilik süresinin uzatımı için istek bildiriminde bulunması gerektiği, idarenin kamu ihale mevzuatında belirtilen ilgili usulü atlayarak doğrudan sözleşmeye davet yazısını gönderdiği, hukuka ve usule aykırı hareket ettiği, tekliflerin geçerlilik süresinin sözleşmeye davet yazısının tebliğinden itibaren işlemeye başlayan 10 günlük süre içerisinde bittiği, idarenin sözleşmeye davet yazısı tebliğ edildiğinde geçerli bir teklifleri bulunsa da, 10 günlük süre içerisinde geçerlilik süresinin dolduğu, ihale mevzuatının isteklilere 10 günlük süre tanıdığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 10 günlük sürenin son gününde de sözleşmeye davete icabet edebilecekleri, kamu ihale mevzuatında 10 günlük sürenin ilk 3 gününde sözleşme imzalama zorunluluğunun bulunmadığı, idarenin yapmış olduğu usulî hatayı kendilerine yüklemeye çalıştığı, teklif geçerlilik süresinin dolması durumunda yüklenicinin teklifi ile bağlı olup olmama noktasında seçimlik hakkının bulunduğu, idarenin ilgili kararı ile bu seçimlik hakkı da ellerinden aldığı,

İdarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta yer alan “Aynı ihale kapsamında Kamu İhale Kurumuna 26.06.2025 tarihli itirazen şikâyet başvurunuzda Kamu İhale Kanunu’nda düzenlenen şikâyet sürelerine uymadığınız için Kamu İhale Kurumu tarafından usulden reddedilmiştir. Hukuka aykırı olarak yapmış olduğunuz ilk şikâyet sebebiyle de ihale sürecini haksız şekilde uzatmış bu nedenlerle altmış günlük teklif geçerlilik sürenizi kasıtlı olarak doldurmuş bulunmaktasınız.” ifadelerinin kabul edilemez nitelikte olduğu, idarenin bu şekildeki kabulünün, bizzat Anayasa’da koruma altına alınan dilekçe haklarını ve Kamu İhale Kanunu’nda yer alan şikâyet hakkını bertaraf etmeye yönelik olduğu, ilgili Kamu İhale Kurulu kararının halen kesinleşmemiş olduğu, idare mahkemesinde dava açma süresi devam ettiği, kendileri tarafından yapılan ilk şikayetin süresinde olmaması yönündeki Kamu İhale Kurulu kararının değerlendirilmesinin, teklif geçerlilik süresini kasıtlı bir şekilde doldurdukları anlamına gelemeyeceği, idarenin teklif geçerlilik süresini belirlerken süreyi oldukça kısa tuttuğu, kamu ihale mevzuatında yer alan düzenlemeler dikkate alındığında, teklif geçerlilik süresini belirleme noktasında idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin, yapılabilecek tüm şikayetleri ve ihalenin sonuçlandırılması ve sözleşmenin imzalanması aşamalarında ortaya çıkabilecek engelleri öngörmesi ve buna göre süreyi belirlemesi gerektiği, idarenin teklif geçerlilik süresini kısa belirlemesinin sorumlusunun yüklenicinin olmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun**** “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinin birinci fıkrasında “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: KAYSERİ İLİ MELİKGAZİ İLÇESİ KONAKLAR MAHALLESİ 11455/1 NOLU PARSELDEKİ İŞLETME BİNASI YAPIM İŞİ

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): ---

d) Kodu:

e) Miktarı:

1 Adet, Toplam 2.167,25 m2 İşletme Binası Yapılması İşidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: KCETAŞ Kayseri İli Melikgazi İlçesi Konaklar Mahallesi 11455 Ada 1 Parsel numaralı arazi içerisinde” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 - Altmış (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı serbest bırakılır/iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

29.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, bahse konu ihaleye 13 isteklinin katıldığı,**** Cemal Doğan Yapı Malzemeleri Hafriyat Nakliyat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin geçici teminatı uygun olmadığından teklifinin reddedildiği, Seron Mühendislik İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Budem Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ortaklarından Budem Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesine ilişkin satırlarda bilgi girişinde bulunulmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin başvuru sahibi Murat Talay - Ayhan Subaşi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Raif Çağırman olarak belirlendiği görülmektedir.

İdare tarafından başvuru sahibi Murat Talay - Ayhan Subaşi İş Ortaklığı’nın şikâyet başvurusuna verilen cevapta, başvuru sahibinin iddialarının Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na uygun olmadığı, “Sözleşmeye Davet” yazısının 10.07.2025 tarihinde gönderildiği, sözleşmenin son imza tarihinin 21.07.2025 tarihi olduğu, bahse konu ihaleye verilen tekliflerin geçerlilik süresinin 13.07.2025 tarihinde dolduğu, başvuru sahibinin sözleşmeye davet edildiği tarihte (10.07.2025) tekliflerinin geçerli bir teklif olduğu, sözleşmeye davet tarihi itibariyle söz konusu ihaleye başvuru sahibi tarafından verilen teklifin süresinin dolmamasının teklifin geçerli olması için yeterli olduğu, pilot ortak Murat Talay’ın sözleşmeye davet yazısının tebliğinden itibaren on günlük süre içerisinde sözleşmeyi imzalamasının gerektiği, aynı ihale kapsamında başvuru sahibi tarafından Kamu İhale Kurumu’na 26.06.2025 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kanunu’nda düzenlenen şikâyet başvuru sürelerine uymamaları nedeniyle Kamu İhale Kurumu tarafından usulden reddedildiği, hukuka aykırı olarak yapılan ilk itirazen şikâyet başvurusu sebebiyle de ihale sürecini haksız şekilde uzattıkları, bu nedenlerle başvuru sahibinin altmış günlük teklif geçerlilik süresinin kasıtlı olarak doldurduğu, sonuç olarak idarenin sözleşmeye davet yazısının başvuru sahibine tebliğ edildiği tarihte teklifinin geçerli bir teklif olduğu ifade edilerek şikâyet başvuru reddediliştir.

**** İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinin birinci fıkrasında, tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 takvim günü olduğunun düzenlendiği, ihale tarihinden (14.05.2025) itibaren 60 takvim günü sayıldığından teklif geçerlilik süresinin son gününün 12.07.2025 olduğu, 13.07.2025 tarihi itibarıyla teklifin geçerliliğinin sona erdiği görülmektedir.

**** Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 55’inci maddesi gereğince tekliflerin geçerlilik süresinin; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin sürelerin, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenmesi ve bu sürenin ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği hüküm altına alınmıştır. İdare tarafından başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevapta yer alan “aynı ihale kapsamında başvuru sahibi tarafından Kamu İhale Kurumu’na 26.06.2025 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kanunu’nda düzenlenen şikâyet başvuru sürelerine uymamaları nedeniyle Kamu İhale Kurumu tarafından usulden reddedildiği, hukuka aykırı olarak yapılan ilk itirazen şikâyet başvurusu sebebiyle de ihale sürecini haksız şekilde uzattıkları, bu nedenlerle başvuru sahibinin altmış günlük teklif geçerlilik süresinin kasıtlı olarak doldurduğu” ifadelerinin söz konusu Yönetmelik maddesine aykırı olduğu, idarenin, yapılabilecek tüm şikayetleri, ihalenin sonuçlandırılması ve sözleşmenin imzalanması aşamalarında ortaya çıkabilecek engelleri öngörmesi ve buna göre teklif geçerlilik süresini belirlemesi gerektiği, isteklilerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının bahse konu gerekçelerle bertaraf edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, idarece 10.07.2025 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısı ile başvuru sahibine tebliğ tarihini (10.07.2025) izleyen günden itibaren 10 günlük sözleşmeyi imzalama süresi verildiği göz önünde bulundurulduğunda sözleşmenin imzalanması gereken en son günün 21.07.2025 tarihi olduğu, ancak sözleşmenin imzalanması gereken en son tarih olan 21.07.2025 tarihi, teklif geçerlik süresinin son günü olan 12.07.2025 tarihinden sonraki bir tarihe denk düşmekte olup, bu haliyle de teklif geçerlik süresinin son gününün, başvuru sahibinin sözleşmenin imzalanması için gerekli olan 10 günlük süreyi kapsamadığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, sözleşme imzalanması için 4734 sayılı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihale üzerinde bırakılan istekliye 10 günlük süre verildiği ve ihale için belirlenen teklifin geçerlik süresinin sözleşme imzalanması için verilen 10 günlük sürenin bitim tarihi olan 21.07.2025 tarihinden önce (13.07.2025 tarihinde) sona erdiği, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından da anılan fiili durum kapsamında süre uzatım talebinde bulunması gerekirken böyle bir talepte bulunulmadığı göz önüne alındığında, teklif geçerlik süresi sona eren başvuru sahibinin de bu aşamada sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı, idarece sözleşme imzalamaya davet edilen başvuru sahibi isteklinin anılan Kanun ve ikincil mevzuat düzenlemelerine tabi olmadığı, söz konusu hususa ilişkin olarak düzeltici işlem tesis edilmesini gerektirecek bir işlem tesis edilmesini gerektirecek bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığı, usul ekonomisi gereği söz konusu itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği, başvuru sahibinin başvurusu konusu hususlarda haklı olması nedeniyle itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden bir inceleme yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****