KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/030

Gündem No : 33

Karar Tarihi : 30.07.2025

Karar No : 2025/UY.II-1613

BAŞVURU SAHİBİ:

Demir İnşaat Altyapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Deha Altyapı Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediyesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/648126 İhale Kayıt Numaralı “Bursa İli Gemlik ve Mudanya Sahilleri ile Diğer Sorumluluk Alanlarındaki Sahillerde Bakım Onarım ve Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından 02.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa İli Gemlik ve Mudanya Sahilleri ile Diğer Sorumluluk Alanlarındaki Sahillerde Bakım Onarım ve Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Demir İnşaat Altyapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Deha Altyapı Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından 14.07.2025 tarih ve 187758 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1361 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptal kararı göz önünde bulundurulduğunda asıl gerekçenin “… işin niteliğinde ve miktarında ön görülemeyen değişiklikler…” şeklinde belirlendiği, ancak işin miktarında ne ölçüde değişiklik meydana geldiği, herhangi bir miktar değişikliği meydana geldiyse bunun artış yönünde mi yoksa azalış yönünde mi olduğu, gereken değişikliğin yasal iş artışı/iş eksilişi sınırları içerisinde çözülüp çözülemeyeceği, değişiklik gerekçesinin ihale yapılmadan önce mi yoksa ihale yapıldıktan sonra mı ortaya çıktığı, gereken değişikliğin neden ihalenin iptalini zorunlu hale getirdiği gibi hususlarla ilgili herhangi bir açıklamanın olmadığı, öte yandan “işin niteliğinde meydana gelen değişiklik” ifadesinin de soyut ve dayanaksız olduğu, ihalenin iptali kararında, işin niteliğinde meydana gelen değişikliğe ilişkin olarak “…sahil düzenleme projelerinde malzeme tespiti, sosyal donatı alanları gibi ihtiyaçların projeye işlenmiş olarak ihaleye çıkılması kaynakların verimli kullanımını sağlayacaktır.” şeklinde açıklamada bulunulduğu, ancak projede malzeme tespitine yer verilmesinin, kaynakların verimli kullanılması ile nasıl ilişkilendirildiğinin anlaşılamadığı, halihazırda imalatta kullanılması gereken tüm malzemelerin projede gösterildiği, kaldı ki projede kullanılacak malzemeler tespit edilmeden yapım işi ihalesine çıkılmasının da mümkün olmadığı, tespiti yapılmamış olsa bile Yapım İşleri Genel Şartnamesinin, sözleşmede öngörülmeyen malzeme ve birim fiyatların sözleşmeye sonradan eklenmesine imkan verdiği, nihayetinde iptal gerekçelerinin mevzuatta öngörülen kural ve ilkelerden yoksun olduğu,

İdarenin “… tahsis süreçlerinin öngörülenden uzun sürmesi nedeniyle planlama süreçlerinin değişmesi zorunluluğu…” yönündeki __ gerekçesi ile, işin yapılacağı alan için T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu tarafından tahsis yapılması gerektiği, fakat tahsis süreçlerinin öngörülenden uzun sürdüğü, bu nedenle de planlama süreçlerinin değişmesi zorunluluğunun ortaya çıktığı hususlarını ileri sürdüğü, ancak ihale yapıldıktan sonraki aşamada, tahsis süreçlerinde herhangi bir değişikliğin olmadığı, Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun tahsis süreçlerinin yıllardır aynı şekilde işlediği, dolayısıyla tahsis süreçlerinin önceden öngörülemediğinin söylenemeyeceği, tahsis sürecinde değişiklik olsa bile ihale konusu işin ifasının imkansız hale gelmeyeceği, gerekçenin yersiz ve dayanaksız olduğu, bununla birlikte gerekçenin muğlak olduğu, öngörülemeyen sürecin kaç güne karşılık geldiğinin belirsiz olduğu, planlama süreçleri ile neyin ifade edildiğinin anlaşılamadığı, dokümanda ilgili Kurulun tahsis yapacağına ilişkin bir düzenlemenin de bulunmadığı,

İdarenin “… sahil düzenleme projelerinde malzeme tespiti, sosyal donatı alanları gibi ihtiyaçların projeye işlenmiş olarak ihaleye çıkılması …” yönündeki __ gerekçesi ile proje içerisinde hem gerekli malzemelerin tespit edilmediği hem de sosyal donatı alanlarının projede yer almadığı, dolayısıyla malzeme tespiti ve sosyal donatı düzenlemesi yapılması için ihalenin iptal edildiği hususlarını ileri sürdüğü, ancak ihale dokümanı içerisinde yer alan sahil yapılarına ilişkin projelerde kullanılacak malzemelerin tamamının, birim fiyat tariflerinde açıkça gösterildiği, yapım işi ihalelerinin projede kullanılacak malzemeler tespit edilmeden gerçekleştirilemeyeceği, malzeme tespiti yapılmadığı gerekçesinin işin doğasına aykırı olduğu, malzeme tespiti yapılmadığı varsayılsa bile Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ihale dokümanında hiç yer almayan iş kalemlerinin sonradan sözleşmeye dahil edilmesine imkan tanıdığı, gerekçede belirtilen malzemelerin sözleşme imzalandıktan sonraki aşamada da tespiti ve sözleşmeye eklenmesinin mümkün olacağı, ihalenin iptali için söz konusu malzeme maliyetinin ortaya konularak iş artışı yoluyla sözleşmeye dahil edilemeyeceğinin kesin olarak ortaya konması gerektiği, ayrıca idare tarafından “ sosyal donatı alanları gibi ihtiyaçların” projeye işlenmemiş olduğunun ileri sürüldüğü, fakat ihale dokümanında sosyal donatı alanlarının mevcut olduğu, sosyal donatı alanlarının projeye işlenmediğinin söylenemeyeceği, ileri sürülen hususun soyut olduğu,

İdarenin “… yüzey sularının taban suyuna iletilmesini sağlayacak proje revizyonları …” yönündeki __ gerekçesi ile yüzey sularının taban suyuna iletilmesini istedikleri, ancak mevcut projenin bu isteği gerçekleştirmeye imkan vermediği ve gerekli proje revizyonlarını yapmak için ihalenin iptal edildiği hususlarını ileri sürdüğü, ancak ihalenin konusunun sadece mevcut yapıların bakım-onarım işlerinin tamamlanması olduğu, proje kapsamında geniş bir yüzey alanının asfalt ile kaplanması yahut parke taş ile döşenmesi gibi işlerin olmadığı, ihalenin amacı ve kapsamı ile tamamen alakasız olan bir hedefin, ihalenin iptaline gerekçe olmasının mümkün olmadığı, söz konusu revizyon maliyetinin ortaya konularak iş artışı yoluyla yapılıp yapılmayacağının kesin olarak ortaya konması gerektiği, iptal gerekçesinin muğlak olduğu, öte yandan iklim değişikliğinin de ihaleden önce bilindiği, gerekçenin yerinde olmadığı,

İdarenin “…ilave kıyı düzenlemeleri ihtiyacının doğması …” yönündeki __ gerekçesi ile projede öngörülmeyen kıyılarda da düzenleme yapılacağı, fakat bu kıyıların birbirinden uzak olduğu, dolayısıyla hizmet kalitesi sağlanamayacağı, bu nedenle kıyıların iki bölgeye ayrılarak ayrı ihaleler yapılacağı hususlarını ileri sürdüğü, ancak idarenin işleri iki bölgeye ayırarak ihaleyi iptal etmesine gerek olmadığı, yeni bir ihale ile söz konusu amacın gerçekleştirilebileceği, hizmet kalitesini arttırmak için her bir noktada ayrı bir şantiye kurulması ve böylece aynı kalitede iş yapılmasının mümkün olduğu, öte yandan ilave kıyı düzenlemesi maliyetinin ortaya konularak iş artışı yoluyla yapılıp yapılmayacağının kesin olarak ortaya konması gerektiği, iptal gerekçesinin uygun olmadığı, belirtilen hususlar kapsamında ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ... ” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …” hükmü,

Aynı Kanun’un**** “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ …İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. … ” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bursa İli Gemlik ve Mudanya Sahilleri ile Diğer Sorumluluk Alanlarındaki Sahillerde Bakım Onarım ve Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 95 kalem inşaat işi, 130 kalem mekanik işi, 199 kalem elektrik işlerinden oluşan Sahillerde Bakım, Onarım ve Yapım İnşaatı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bursa İli Gemlik ve Mudanya İlçeleri ve diğer kıyı alanları** ”****** düzenlemesi,****

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “ 34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından 02.06.2025 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Bursa İli Gemlik ve Mudanya Sahilleri ile Diğer Sorumluluk Alanlarındaki Sahillerde Bakım Onarım ve Yapım İşi” olduğu, 09.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre 9 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, 6 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, başvuru sahibi Demir İnşaat Altyapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Deha Altyapı Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Peksa Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Azboy Mühendislik Hizmetleri İnşaat Madencilik Makina Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu kararın ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale yetkilisinin ise gerekçelerine yer vererek 09.07.2025 tarihinde ihaleyi iptal ettiği görülmüştür.

İhale yetkilisinin iptal gerekçelerinin yer aldığı “İhale İptal Gerekçe Raporu” incelendiğinde; “Sahil bölgelerindeki düzenleme yapılacak alanlarda T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunda yapılacak tahsis süreçlerinin öngörülenden uzun sürmesi nedeniyle planlama süreçlerinin değişmesi zorunluluğu ortaya çıkmıştır.

Kamu Yararı İlkesi gözönünde bulundurularak, sahil düzenleme projelerin de malzeme tespiti, sosyal donatı alanları gibi ihtiyaçların projeye işlenmiş olarak ihaleye çıkılması kaynakların verimli kullanımını sağlayacaktır. Bununla birlikte sürdürülebilirlik ve İklim Değişikliği göz önünde bulundurularak yüzey sularının taban suyuna iletilmesini sağlayacak proje revizyonları yapılması planlanmıştır.

Ayrıca ilave kıyı düzenlemeleri ihtiyacı doğmuş olup; projenin kapsam ve niteliğindeki değişiklikler ve ilave kıyı düzenlemesi yapılacak bölgelerin birbirinden uzak olması nedeniyle öngörülen hizmetin kalitesinin sağlanamayacağı kanaati ile şehrimizdeki sahil bölgelerindeki yapılacak imalatların; daha kaliteli ve kaynakların daha etkin ve verimli kullanılması için; iki bölgeye ayrılarak işin yönetilmesi kararı verilmiştir.

Tüm bu değerlendirmeler ile işin niteliğinde ve miktarında ön görülemeyen değişiklikler tespit edilmiş ve 4734/40 madde kapsamında ihalenin iptaline karar verilmiştir. Değişen kapsam doğrultusunda maliyet analizi tekrar yapılarak süreç yeniden ilan edilecektir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu**** “İhale İptal Gerekçe Raporu”ndan sahil bölgelerindeki düzenleme yapılacak alanlara ilişkin Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nda yapılacak tahsis süreçlerinin öngörülenden uzun sürdüğü, bu nedenle planlama süreçlerinin değişmesi zorunluluğunun ortaya çıktığı, sahil düzenleme projelerinde malzeme tespiti ve sosyal donatı alanları gibi ihtiyaçların projeye işlenerek ihaleye çıkılmasının kaynakların verimli kullanımını sağlayacağı, yüzey sularının taban suyuna iletilmesini sağlayacak proje revizyonlarının yapılmasının planlandığı, ilave kıyı düzenlemeleri ihtiyacının doğduğu, projenin kapsam ve niteliğindeki değişiklikler ve ilave kıyı düzenlemesi yapılacak bölgelerin birbirinden uzak olması nedeniyle sahil bölgelerinde yapılacak imalatların daha kaliteli yapılmasını, kaynakların daha etkin ve verimli kullanılmasını ve hizmet kalitesini sağlamak için işin iki bölgeye ayrılarak yönetilmesine karar verildiği ve işin niteliğinde ve miktarında değişiklikler tespit edildiği gerekçeleriyle ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği, aynı Kanun’un 40’ıncı maddesinde ihale yetkilisinin, ihale komisyonu karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, kararın onaylanması halinde ihalenin geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı hüküm altına alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhalenin iptal gerekçeleri incelendiğinde özetle; Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunda yapılacak tahsis işlemlerine bağlı planlama süreçlerinin değişmesi, malzeme tespiti ve sosyal donatı alanları gibi ihtiyaçların projeye işlenerek ihaleye çıkılması, yüzey sularının taban suyuna iletilmesini sağlayacak proje revizyonlarının yapılması, ilave kıyı düzenlemeleri ihtiyacının doğması ve işin iki bölgeye ayrılarak yönetilmesi gerektiği, bu kapsamda işin niteliğinde ve miktarında değişiklikler meydana geldiği hususlarına yer verildiği görülmekle birlikte;

Kamu ihale mevzuatında ihalenin, ihtiyacın doğmasıyla başlayan ve mevzuatta yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin seçilecek bir istekli üzerine bırakılması sonucu, idare ile yüklenici arasında sözleşmenin imzalanmasıyla tamamlanan bir süreç olarak tanımlandığı, bu doğrultuda kaynakların verimli kullanılması ilkesi çerçevesinde, idarelerin ihtiyaçlarını nitelik ve miktar bakımında titizlikle tahlil ederek uygun şartlarla ve zamanında ihaleye çıkması ve ihale öncesindeki planlama işlemlerini de ihaleye çıkmadan sonuçlandırması gerektiği, dolayısıyla tarifi yapılan koşullar dahilinde çıkılması gereken uyuşmazlığa konu ihalenin “tahsis işlemlerine bağlı planlama süreçlerinin değişmesi, malzeme tespiti ve sosyal donatı alanları gibi ihtiyaçların projeye işlenerek ihaleye çıkılması, yüzey sularının taban suyuna iletilmesini sağlayacak proje revizyonlarının yapılması, ilave kıyı düzenlemeleri ihtiyacının doğması ve işin iki bölgeye ayrılarak yönetilmesi gerektiği ile işin niteliğinde ve miktarında değişiklikler meydana geldiği” gerekçeleri ile iptal edilmesinde idarenin yukarıda belirtilen Kanun hükümleri kapsamındaki takdir yetkisi sınırlarını aştığı,

Yanı sıra iptal gerekçeleri arasında belirtilen yeni ihtiyaçların karşılanmasına ilişkin olarak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesi kapsamında herhangi bir somut tespit, değerlendirme ve hesaplamanın yapılmadığı, diğer bir ifadeyle yeni ihtiyaçların mevzuatta düzenlenen iş artışı veya iş eksilişi sınırları içerisinde gerçekleştirilemeyeceğine yönelik idarenin somut bir tespitinin bulunmadığı, bununla birlikte anılan iptal gerekçesinde belirtilen ihtiyacın nitelik ve miktarındaki değişimin ihale konusu yapım işinin bütünü bakımından idarenin ihtiyacının karşılanmasına halel getirecek mahiyette olduğunun ortaya konulamadığı, bu bağlamda idarenin ihale konusu işi iptal etme gerekçelerinin somut verilere dayanmadığı da anlaşıldığından söz konusu gerekçelerin öne sürülerek ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 202.718,00 ? başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 202.718,00 ?’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****