KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/020

Gündem No : 13

Karar Tarihi : 22.05.2025

Karar No : 2025/UY.II-1159

BAŞVURU SAHİBİ:

Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bilimleri Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1629821 İhale Kayıt Numaralı “Selimiye Külliyesi 1. Etap Sağlık Bilimleri Fakültesi İdari Bina Yapımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bilimleri Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 06.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Selimiye Külliyesi 1. Etap Sağlık Bilimleri Fakültesi İdari Bina Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 07.05.2025 tarih ve 183539 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/935 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 27.01.2025 tarihli kesinleşen ihale kararında tekliflerinin iş ortaklığının her iki ortağının da iş deneyim belgesinin bina tamamlama işi olması ve benzer işe ait olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu hususa dair şikayet başvurularının reddi üzerine taraflarınca gerçekleştirilen itirazen şikayet başvurusu kapsamında alınan 05.03.2025 tarihli ve 2025/UY.II-650 sayılı Kurul kararı ile tekliflerinin değerlendirmeye alınması hususunda düzeltici işlem tesis edildiği, Kurul kararına ilişkin idarece alınan 13.03.2025 tarihli kesinleşen ihale kararında iş ortaklıklarının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak belirlendiği, bu karara karşı ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bu kapsamda alınan 16.04.2025 tarihli ve 2025/UY.II-940 sayılı Kurul kararı ile başvurunun 05.03.2025 tarihli ve 2025/UY.II-650 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığından görev yönünden reddine karar verildiği, anılan karar üzerine taraflarınca sözleşmeye davetin beklenildiği, ancak 07.05.2025 tarihli yazı ile ihalenin iptali kararının tebliğ alındığı, anılan yazıda ihalenin iptal gerekçesinin “… ihale süreci içerisinde İstanbul Valiliği İstanbul Proje Koordinasyon Birimi ile yapılan görüşmeler sonucunda ivedi olarak ihtiyacımız olan akademik ve idari binaların yapım işinin bir bütün olarak ve kısa bir sürede İstanbul Proje Koordinasyon Birimi tarafından gerçekleştirilmesi imkânı doğmuştur. Bu imkânı değerlendirme ve misyonu İstanbul’un deprem ve afetlere hazırlık olan İstanbul Proje Koordinasyon birimi ile prensipte anlaşmaya varılmıştır.” şeklinde ifade edildiği, oysaki ihale konusu inşaatın yaptırılacağı parsel alanında tek katlı küçük bir binanın olduğu herhangi bir yapının olmadığı, dolayısıyla deprem riskinden dolayı önleyici bir durumun da olmadığı, ihale ilan tarihinin 03.12.2024 ve ihale tarihinin 06.01.2025 olduğu ve 150 günden fazla bir süre sonra ve sürece ilişkin alınan iki Kurul kararından sonra bu konunun gündeme getirilerek ihalenin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, ihalenin iptal edilerek projenin başka bir Kurum aracılığıyla yapılması durumunda daha maliyetli olacağı ve kamu zararının doğacağı, benzer durumlara ilişkin Kurulun ihalenin iptali kararının iptaline karar verdiği, sonuç olarak herhangi bir somut proje veya anlaşmaya dayanmayan yalnızca prensipte anlaşma ifadesine dayanan ihalenin iptali kararının iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Aynı Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …” hükmü,

Aynı Kanunun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.

06.01.2025 tarihinde açık ihale usulüyle, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ve e-ihale olarak gerçekleştirilen 2024/1629821 İKN’li “Selimiye Külliyesi 1. Etap Sağlık Bilimleri Fakültesi İdari Bina Yapımı” işine ait 27.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihaleye 14 isteklinin teklif sunduğu, 4 isteklinin (Efece Grup İnş. San ve Tic. A.Ş., Tekyol Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Mahmut Biroğlu İnş. A.Ş. ve Özbal İnş. Elektrik Tem. Turizm. ve Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Murat Bal İş Ortaklığı) teklifinin kalite yönetim ve çevre yönetim belgelerinin beyan edilmemesi sebebiyle, Mirza Taah. İnş. A.Ş.- Mavitepe İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin her iki ortağın iş deneyim belgesinin bina tadilat işine ilişkin olması ve benzer işe uygun olmaması sebebiyle, Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin her iki ortağın iş deneyim belgesinin bina tamamlama işine ilişkin olması ve benzer işe uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında olan Sam Teknik Yapı A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun bulunmaması sebebiyle reddedildiği, teklif tutarı geçerli teklifler arasında en düşük olan Ensar İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif ve Koçoğlu Mek. Tes. İnş. Çevre Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

27.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararının taraflarına tebliği üzerine Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işlemine ilişkin olarak 04.02.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 05.02.2025 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 05.02.2025 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 13.02.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu itirazen şikayet başvurusu kapsamında; kesinleşen ihale kararına göre iş ortaklıklarının teklifinin her iki ortağın da iş deneyim belgelerinin bina tamamlama işine ilişkin olması ve benzer işe uygun olmamasından ötürü değerlendirme dışı bırakıldığı, pilot ortak Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu olan alanın “kat karşılığı gelir paylaşımı usulü” ile ihale edildiği, işin yüklenicisinin taahhüdünü yerine getirmemesinden dolayı sözleşmesinin tasfiye edildiği, tasfiye öncesinde inşaat alanının çok küçük bir alanında imalat yapıldığı, pazarlık usulü ile taraflarına ihale edilen işte taraflarınca toplu konut alanının temelden çatıya kadar yapıldığı, dolayısıyla iş deneyim belgesine konu işin tamamlama/ikmal olarak nitelendirilemeyeceği, iş deneyim belgesine konu işin toplam inşaat alanının 68.394,79 m2, esaslı unsurun BII olduğu, tasfiye öncesinde “tamamlama” unsurunun ana sebebi olan M Blok ve B bloktaki inşaat alanlarının hesaba katılmaması halinde bile BII esaslı unsurunu oluşturan 50.000 m2 ve üzeri toplu konut inşaat alanı kriterinin sağlanacağı, belgenin İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterlerini sağlayan bir belge olduğu, belgenin esaslı unsurunun BII olduğu ve 50.000 m2 ve üstü şartını sağladığı hususunun Kamu İhale Kurumu tarafından alınan 30.11.2022 tarihli ve 2022/UY.I-1491 sayılı karar ile karara bağlandığı, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 05.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-650 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “… Yapılan incelemede, ihale konusu işin Selimiye Külliyesi 1. Etap Sağlık Bilimleri Fakültesi İdari Bina Yapımı işi olduğu, İdari Şartnamede BII Grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, başvuru sahibi Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif tutarının 268.749.000,00 TL olduğu, pilot ortak Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi tarafından beyan edilen yüklenici iş bitirme belgesinin konusunun Konut Proje İnşaatı Tamamlama İşi olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme Bina Yapım İşi (Toplam İnşaat Alanı: 68.394,79 m2)” olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun B II. Grup: Bina İşleri olduğu hususları dikkate alındığında, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde açıklaması yapılan B II Grup Bina İşleri’nin 11’inci maddesinde yer alan 50.000 m2 ve üstü şartını ve İdari Şartnamede BII olarak düzenlenen benzer iş şartını sağladığı ve belge tutarının tamamının iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde dikkate alınacağı, belge tutarının güncellenmiş halinin 1.275.216.308,36 TL olduğu, bu tutarın belge sahibi ve pilot ortak Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketinin yarıdan fazla şirket ortağı Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine (%90) düşen kısmının 1.147.694.677,52 TL olduğu ve pilot ortağın ihalede istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını (İş Ortaklığının teklif tutarı olan 268.749.000,00 TL’yi) sağladığı,

__

Diğer taraftan özel ortak Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Üsküdar İlçesi Çengelköy Su Sporları Merkezi Yapım İşi”ne ait yüklenici iş bitirme belgesinin 19.521.406,88 TL belge tutarının güncellenmiş halinin 357.436.109,57 TL olduğu, bu tutarın belge sahibi Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine (% 51) düşen kısmının 182.292.415,88 TL olduğu, bu tutarın özel ortağın benzer işe uygun olmayan iş deneyim belgesi beyan etmesi durumunda sağlaması gerekli teklif tutarının %100 oranındaki asgari iş deneyim tutarının %40’ı tutarındaki (268.749.000,00 TL x %100 x %40= 107.499.600 TL) iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla özel ortağın iş deneyim belgesinin ihale konusu iş/benzer işe uygunluğu yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmamış olup, sonuç itibariyle başvuru sahibi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı ve anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

__

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

__

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,” karar verilmiştir.

05.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-650 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının üzerine idarece alınan 13.03.2025 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif ve Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlenmiştir. 13.03.2025 tarihli kesinleşen ihale kararına ilişkin Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından 24.03.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş, idarenin 24.03.2025 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 25.03.2025 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 03.04.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu itirazen şikayet başvurusu kapsamında; Kamu İhale Kurulu’nun 2025/UH.II-650 sayılı kararında Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin ihale konusu iş /benzer işe uygunluğu yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, oysa özel ortağın sunduğu iş deneyim belgesinde yapı tekniğinin betonarme ve çelik bina yapım işi (toplam inşaat alanı:15.600 m2) olarak düzenlendiği, özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 7’nci fıkrasına aykırı olduğu, anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 16.04.2025 tarihli ve 2025/UY.II-940 sayılı Kurul kararında “… Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 05.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-650 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle, … Başvurunun reddine,

__

_
Oybirliği ile karar verildi.”_ karar verilmiştir.

16.04.2025 tarihli ve 2025/UY.II-940 sayılı Kurul kararı üzerine idarece başvuru sahibi Nr Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi - Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na 07.05.2025 tarihinde gönderilen ve aynı tarihli “İhalenin iptali” konulu yazısı ile ihalenin iptali kararının bildirildiği, yazı ekinde yer alan “İhale İptal Gerekçesi” başlıklı yazıda “İhtiyacımız olan ve ivedilik arz eden Akademik ve İdari binaların yapımı için tek seferde yapmamız gereken ihale ödenek yetersizliği sebebi ile 4 etap olarak ayrı ayrı planlanmış ve ilk etabı için 2024 yılında ihaleye çıkılmıştır. 2024/1629821 kayıt numaralı Sağlık Bilimleri Üniversitesi Selimiye Külliyesi 1 .Etap Sağlık Bilimleri Fakültesi İdari Bina Yapımı ihalesi 06.01.2025 tarihinde yapılmış olup, ihale süreci sözleşmeye davet aşamasındadır. İhale süreci içerisinde; 13.02.2025 tarihinde isteklilerden NR Altyapı Asfalt İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi/Temelkon Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti.nin en avantajlı teklif olarak belirlendiği komisyon kararı için Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş, Kamu İhale Kurulu bu başvuruyu değerlendirmiş ve düzeltici işlem kararı vererek başvuru sahibi istekliyi en avantajlı teklif olarak belirlemiştir. İhale komisyonunun düzeltici işlem kararından sonra ise Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. bu karara yönelik olarak 03.04.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş, Kamu İhale Kurulu bu başvuruyu görev yönünden reddetmiştir. İhale süreci içerisinde İstanbul Valiliği İstanbul Proje Koordinasyon Birimi ile yapılan görüşmeler sonucunda ivedi olarak ihtiyacımız olan akademik ve idari binaların yapım işinin bir bütün olarak ve daha kısa bir sürede İstanbul Proje Koordinasyon Birimi tarafından gerçekleştirilmesi imkânı doğmuştur. Bu imkânı değerlendirmek ve misyonu İstanbul’un deprem ve afetlere hazırlık olan İstanbul Proje Koordinasyon Birimi ile prensipte anlaşmaya varılmıştır.” şeklinde ihalenin iptal gerekçesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusu kapsamında özetle ihalenin iptal kararının yerinde olmadığı ve ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde; ihalenin karara bağlanması ve onaylanmasına ilişkin ihale komisyonunca gerekçeli kararın belirlenerek, ihale yetkilisinin onayına sunulacağı, ihale yetkilisi tarafından ise karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylanacağı veya gerekçesinin açıkça belirtmek suretiyle ihaleyi iptal edebileceği, aynı Kanun’un 41’inci maddesinde ise ihale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılacağı hüküm altına alınmış olup, bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, anılan yetkinin çerçevesinin hukuk kuralları ile sınırlı olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede 03.12.2024 tarihinde ilana çıkılan ve 06.01.2025 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen başvuru konusu “Selimiye Külliyesi 1. Etap Sağlık Bilimleri Fakültesi İdari Bina Yapımı” işine ilişkin ihale süreci kapsamında alınan gerek 27.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı gerekse ihalede düzeltici işlem tesis edilmesine ilişkin 05.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-650 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı akabindeki 13.03.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin belirlendiği, dolayısıyla idarenin ihale sürecinin sözleşmenin imzalanması suretiyle sonlandırılması hususunda iradesini ortaya koyduğu, diğer taraftan 07.05.2025 tarihli ihalenin iptali kararında İstanbul Valiliği İstanbul Proje Koordinasyon Birimi ile ihale süreci içerisinde görüşmeler yapıldığı ve ihale konusu yapım işinin söz konusu Kurum tarafından daha kısa sürede gerçekleştirilmesi hususunda prensipte anlaşıldığı ifade edilmekle birlikte, söz konusu hususa ait hiçbir belgenin ihale işlem dosyasında yer almadığı, yine ihalenin iptali kararında ihale konusu işin ödenek yetersizliği sebebiyle 4 Etap yerine 1 Etap olarak ihale edildiği ve işin bir bütün olarak İstanbul Proje Koordinasyon Birimi tarafından gerçekleştirilmesi imkânı doğduğu ifade edilmekle birlikte, idarece 4 etabın tamamının İstanbul Proje Koordinasyon Birimi tarafından ihale ilan tarihinden önce gerçekleştirilememesi gerekçesinin somut biçimde ortaya konulamadığı, ayrıca deprem afet riskinin ihalenin ilan ve ihale tarihinde de mevcut olduğu anlaşılmakta olup, ihalede alınan iki kesinleşen ihale kararı ve iki Kurul kararı akabinde gelinen aşama itibariyle idarece alınan ihalenin iptali kararının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ihaleyi iptal etme konusunda idarelere verdiği takdir yetkisinin sınırları kapsamında ve aynı Kanunun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere uygun olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla idarenin ihalenin iptali kararının iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 202.718,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyet başvurusuna konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 202.718,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****