KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/016

Gündem No : 33

Karar Tarihi : 22.04.2025

Karar No : 2025/UY.I-982

BAŞVURU SAHİBİ:

Get Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/166355 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep Katı Atık Düzenli Depolama Alanı 3. Etap Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 03.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep Katı Atık Düzenli Depolama Alanı 3. Etap Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Get Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.03.2025 tarih ve 180668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/630 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, şöyle ki;

- Kazı klası, sahada depolanan çamur miktarı, tıbbi atık miktarı ve mevcut çöp suyu havuzlarındaki çamur miktarı gibi yapım aşamasında yüksek maliyet kalemlerinden olan işler için metrajların yaklaşık maliyet hesabına katılmadığı, 2010-2013 yılları arasında GASKİ (Gaziantep Su Kanalizasyon İdaresi) tarafından Lot 3 sahasına 140.000 ton çamur ve 35.000 ton organize sanayi bölgesinden gelen atık çamur depolandığı, idarece önceden depolanmış atık çamur miktarı için ayrıca bir hesaplamanın yapılmadığı, çamurların kazısı ve araçlara yüklenmesine (batak-balçık zeminde kazı yapılmasına) ilişkin miktar ve birim fiyatın dikkate alınmadığı, ayrıca Lot 3 sahasında önceden depolanmış tıbbi atıkların olduğu belirtilmiş olmasına rağmen bu atıkların kazısı ve taşınmasına dair miktar ve birim fiyat tespitinin yapılmadığı,

- Sert toprak ve yumuşak toprak kazısı pozları belirlenirken kullanılan kazı klas oranlarının herhangi bir teknik dayanağının bulunmadığı,

- İhale dokümanı kapsamında yer alan Teknik Şartname ve Uygulama Proje Raporu’nun 1.2.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemelere göre kazı alanında önceden depolanmış çamurlar, tıbbi atıklar, mevcut arıtma tesisi binası ve çöp suyu toplama havuzlarının bulunduğu, bu nedenle tüm arazide sıyırma kazısının olmayacağı, yaklaşık maliyet hesabında patlayıcı madde kullanılmadan çok sert kaya kazısı birim fiyatının esas alındığı, ancak kazının tamamının çok sert kaya kazısı olarak değerlendirilemeyeceği,

-Yaklaşık maliyet hesabında Ters Osmoz Arıtma Tesisi binasının sökümü, Nizip Katı Atık Sahasına nakli ve muhafaza edilmesinin göz önünde bulundurulduğu, ancak binanın yeni sahada tekrar montaj edilmesine ilişkin maliyetlerin hesaplanmadığı,

-Sahada yapılacak dolgular için alınan pozların nitelikli dolgu işleri için uygun olmadığı,

-Şev düzeltme ve tesviye-reglaj pozlarının hatalı alındığı, çok sert kaya kazısı yapılacağı öngörüldüğünden tesviye-reglaj için de kaya zeminde yapılacak düzenleme işlerine ait pozların alındığı, ancak projede kaya dolgusunun yer almadığı,

-Kazıdan çıkan malzemenin nakliye mesafesinin hatalı hesaplandığı, çok sert kaya kazısı öngörüldüğü, ancak çamur kazısı (batak balçık zeminde kazı) ve yüklenmesinin hesaba katılmadığı, çamurun taşınması için ayrıca bir nakliye pozu eklenmediği ve malzemenin nevi/türü değiştiğinde nakliye fiyatlarının da değişmesi gerektiği,

- İhale dokümanlarındaki projelere göre HDPE jeomembran ve jeotekstil miktarının 58.000 m², 16/32 drenaj çakılı ve doğal kil miktarının 58.000 x 0,5 = 24.000 m³ olması gerektiği, ancak idarece bu miktarların çok üzerinde bir hesap yaptığı,

- Söz konusu aykırılıkların yaklaşık maliyete doğrudan etki ettiği ve yaklaşık maliyetin aşırı derece yüksek hesaplandığı, ihaleye sınırlı sayıda katılım sağlandığı ve geçerli olan 4 teklif arasında ciddi bir orantısızlık ortaya çıktığı ve bu durumun sınır değer hesabı ile aşırı düşük teklif değerlendirmesini doğrudan etkilediği, belirtilen hataların kabul edilebilir metraj uyumsuzluklarının üzerinde olduğu, diğer taraftan yaklaşık maliyet hesabında çok sert kaya kazısı yerine batak balçık kazısı dikkate alındığında ise en düşük tekliften daha düşük bir yaklaşık maliyet oluşmasının söz konusu olacağı, bu çerçevede yaklaşık maliyet yanlış hesaplandığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz. ” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, katma değer vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini, … ifade eder” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce yapı tekniği ve ihtiyaç programına göre tahmin edilen fiziki miktar veya kapsam esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi gerekiyorsa yeniden hesaplanır.

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) İhale konusu işin bünyesine girecek veya yardımcı olarak kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı teklifler ile birlikte açıklanır.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda hesaplatılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için öncelikle aşağıda yer alan çalışmaların yapılması gereklidir:

a) Arazi ve zemin etüdünün yapılması; uygulama projesi üzerinden anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde arazi ve zemin etüt çalışmalarının; ön ve/veya kesin proje üzerinden birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise, mümkün olan arazi ve zemin etüt çalışmalarının yapılmış olması zorunludur.

b) Proje zorunluluğu; bina işlerinde uygulama projesi, diğer işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi, yapılamayan kısımları için kesin proje; doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan işler ile ihale konusu işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ise ön ve/veya kesin projenin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin söz konusu projelere dayanılarak hesaplanması gerekir.

c) Mahal listesi hazırlanması; ön, kesin veya uygulama projelerine dayalı olarak, işin bünyesindeki imalat kalemlerinin adını ve yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasına esas teşkil eden mahal listeleri hazırlanır.

ç) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu işe ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde iş kalemi ve/veya iş grubu, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir.

d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; Ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü yeri ve şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar.

e) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; uygulama projeleri ve mahal listelerine dayalı olarak imalat iş kalemleri veya iş gruplarının teknik tarif ve özellikleri belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Gaziantep Katı Atık Düzenli Depolama Alanı 3. Etap Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

...

e) Miktarı:

1 Adet Katı Atık Depolama Alanı Yapımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Gaziantep” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “1. Proje Kapsamı

1.1 Proje Amacı ve Hedefi

Çevrenin korunması, çevre kirliliğinin önlenmesi ve atık yönetiminin sağlanması 11.08.1983 tarih ve 18132 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 2872 numaralı Çevre Kanunu, 02.04.2015 tarih ve 29314 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Atık Yönetimi Yönetmeliği ve ilgili diğer yasal mevzuatlarda belirtilmiştir. Dolayısıyla, atıkların yasal yükümlülükler çerçevesinde, çağdaş ve bilimsel tekniklere uygun bir biçimde bertaraf edilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda atıkların bertaraf edilmesine yönelik olarak düzenli depolama sahalarının inşaatı önem arz etmektedir.

Bu proje ile Gaziantep Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi yeni etabı olan Lot 3’ün yapılması planlanmıştır. Bu projede 26.03.2010 tarihli ve 27533 sayılı Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik ve diğer ilgili tüm yönetmelik ve teknik şartlara uygun olacaktır.

1.2 Proje Kapsamı

1.2.1 Proje kapsamında Gaziantep Büyükşehir Belediyesine ait II. Sınıf düzenli depolama tesisinin Lot 3 yapımına ilişkin detaylar yer almaktadır. Bu ihale kapsamında sadece Lot 3’e ait imalatlar tamamlanacaktır. Lot 3 ile mevcut lotlar ve gelecekte planlanan lotların bir bütün olarak çalışmasına imkân vermek için gerekli imalatlar istekli tarafından tespit edilecek ve yapım aşamasında Yüklenici tarafından bedeli kendisine ait olmak üzere tamamlayacaktır. Bundan dolayı Lot 3 ve çevresindeki lotların bir bütün olarak işletileceği düşünülerek teklif hazırlandığı kabul edilecektir. Lot 3 adı altında tanımlanmış olsun veya olmasın Lot 3’ün eksiksiz vaziyette işletme yapılmasına engel olmayacak şekilde tamamlanması için gerekli olan tüm iş ve/veya iş grupları bu ihale kapsamında kabul edilecektir.

1.2.2 Mevcut lotlarda (Lot 1 ve Lot
2 ) toplanan çöp sızıntı sularının da Lot 3 çöp suyu drenaj sistemine ve/veya çöp suyu arıtma tesisi girişine bağlanması bu ihale kapsamındadır. Yüklenici sahada gerekli incelemeleri yaparak cazibe ve/veya pompa gerekmesi halinde yapılması gerekli tüm işleri teklif fiyatına dahil edecektir.

1.2.3 Lot 3 alanı içerisinde olan ters osmoz (reverse osmosis) çöp suyu arıtma tesisi Yüklenici tarafından demontaj edilecektir. Demontaj işlemine ilişkin detaylar ve metot yüklenici tarafından İdareye İş Planı içerisinde sunularak tarif edilecek olup Nizip Katı Atık Düzenli Depolama Alanına nakliyesini gerçekleştirerek, Nizip katı atık düzenli depolama tesisi içerisinde yine İdarenin göstereceği yere uygun şekilde depolanacaktır.

...

1.2.4 Diğer Hususlar

a) Tüm malzemeler sahaya getirilmeden önce İdare onayına sunulacaktır. Onaysız malzemeler kullanılmayacaktır.

b) Gaziantep Katı Atık Düzenli Depolama Alanı Lot 3 alanında bulunan ters osmoz arıtma binası ve içerisindeki sistemin demontaj edilmesi ve depolanması için gerekli planlama (proje, metot, iş programı ve diğer) yüklenici tarafından hazırlanacak ve idare tarafından onaylanacak yapım metoduna uygun olarak yüklenici tarafından demonte edilerek Nizip Katı Atık Depolama tesisi içerisinde İdarenin gösterdiği yere nakledilerek İdarenin yine istediği şekilde depolanması için yapılacak tüm iş/iş grubu, işlemler, her türlü nakliye, her türlü taşıma, her türlü ekipman, her türlü malzeme, her türlü işçilik, her türlü izin ve bunlarla sınırlı olmamak kaydı ile tanımlanan işin eksiksiz şekilde tamamlanması gerekli bütün imalatlar ve işlemler fiyata dahil kabul edilecektir.

c) Yüklenici, teklifi ile birlikte Lot 3 alanında bulunan ters osmoz arıtma tesisinin taşınması için yukarıdaki açıklamalarla sınırlı kalmamak kaydı ile detaylı yapım ve taşıma metodunu İdare’ye sunacaktır. Bu yapım metodunun uygun olmaması halinde teklif ret edilir. Taşınması planlanan ters osmoz arıtma tesisi (bina+sistem) yapılması planlanan Lot 3 alanı içerisinde olduğu için bahse konu bina ve sistemin taşınması zaruridir. Tesis taşınma işi yapılmadan Lot 3’ün yapımına başlanamaz. Taşınması planlanan binanın gecikmesinden kaynaklı süre uzatımı veya ilave masraf bahane edilerek talepler olursa bu talepler kabul edilmeyecektir.

d) Yüklenici tüm bu açıklamaları anladığını ve bahse konu bina ve içerisindeki sistemin taşınmadan Lot 3 kazı işlerine (hazırlık işleri de dahil olmak üzere) başlanılmayacağını kabul taahhüt ve beyan etmiş sayılacaktır.

e) Sıralama olarak ilk olarak bahse konu bina ve içerisindeki sistem İdare tarafından onaylanacak yapım metoduna göre tamamlanacak olup sonra Lot 3 yapım işlerine başlanacaktır.

f) Yukarıda belirtilen işlere ilave olarak Lot 3 alanı içerisinde geçmiş yıllarda depolanmış tıbbi atık olması muhtemel olup belirtilen atıkların ilgili yönetmeliklere uygun olarak bertarafı Yüklenici sorumluluğundadır.

g) Lot 3 alanı içerisinde önceki yıllarda depolanmış çamur olması muhtemeldir. Belirtilen atıkların ilgili yönetmeliklere uygun olarak bertarafı Yüklenici sorumluluğundadır.

h) Lot 3 alanı içerisinde mevcut çöp suyu havuzları Yüklenici tarafından kaldırılacaktır. Bu havuzların içerisinde çöp suyu varsa pompa, vidanjör veya Yüklenicinin önereceği İdarenin de onaylayacağı metot ile bertarafı Yüklenici sorumluluğundadır.

...

k) Kazıdan çıkan ve dolguda kullanılmayan malzeme belediyeye ait ruhsatlı hafriyat atık sahasına veya hafriyatlarla ilgili birimin belirttiği alanlara nakledilecektir. Bunun için gerekli olan nakliye ve alana boşaltma için gerekli masraflar Yükleniciye aittir. İdare hafriyat sahası uygunluğuna göre yer belirtecek olup, yüklenici hafriyat sahaları hakkında ihale öncesi İdareden gerekli bilgileri aldığını kabul edilecektir.

...

1.2.5 Taahhütname

Yüklenici aşağıdaki taahhütnameyi ihale dokümanları ile birlikte idareye sunacaktır.

Aşağıda belirtilen Taahhütnameyi aynı içerikte olmak kaydı ile, teklifi ile birlikte sunmayan isteklilerin teklifleri ret edilecektir.

TAAHHÜTNAME

“…..ihale kayıt numarası ile ……….. tarafından ihale edilen ……………………….yapım işine teklif vermek için işin yapılacağı yeri ziyaret ettik. Ziyaretimiz esnasında detaylı olarak işyerini ve çevresini inceledik. Yapılan tüm incelemeler sonucunda;

1. Lot 3’ün içerisinde yer alan ters osmoz arıtma tesisinin Nizip Katı Atık Depolama Tesisine taşınması ve orada depolanması için gerekli olan tüm işleri tespit ettik ve teklifimize dahil ettik.

2. Lot 3’ün içerisinde mevcut durumda depolanmış tıbbi atık, çöp suları, çöp suyu depolama havuzları ve içerisindeki dip çamurları depolanmış arıtma çamurlar tespit edilmiş ve fiyat teklifimize dahil edilmiştir.

3. Mevcut lotlara ait çöp suyu toplama sisteminin Lot 3 ile birleştirilmesi için yapılması gerekli tüm işler yerinde tespit edilerek fiyat teklifimize dahil edilmiştir. Lot 3 ile Lot2 ve Lot 1 drenaj sistemi ve biyokütle olarak birlikte işletilmesi için gerekli olan tüm iş kalemleri ve/veya iş grupları ve ilave işler tarafımızca tespit edilerek fiyat teklimize dahil edilmiştir.

Bu işlerden dolayı ilave bir bedel ve ek süre talebinde bulunmayacağımızı kabul ve taahhüt ederiz.”

...

2.3.3.1 Çok Kanallı Yüzey Dalgası Analizi (Masw-Kırılma) Yöntemi

…

Yerel zemin sınıflaması Vs30 değerlerine göre, aşağıda verilen Uluslararası standartlardaki “TBDY-2018” zemin sınıfı tablosundan değerlendirilmektedir.

Tablo 2.5 TBDY 2018 göre Zemin Sınıflamaları

1. Deprem etkisi altında çökme ve potansiyel göçme riskine sahip zeminler (sıvılaşabilir zeminler, yüksek derecede hassas killer, göçebilir zayıf çimentolu zeminler vb.),
2. Toplam kalınlığı 3 metreden fazla turba ve/veya organik içeriği yüksek killer,
3. Toplam kalınlığı 8 metreden fazla olan yüksek plastisiteli (PI > 50) killer,
4. Çok kalın ( > 35 m) yumuşak veya orta katı killer.

__

2.3.4 Arazi Çalışmaları – Sondaj Kuyuları

Proje kapsamında çalışmalar Ağustos 2022 tarihinde yapılmıştır. Bu kapsamda derinliği 15,00 m olan 20 adet temel sondaj çalışması yapılmıştır.

…

2.3.6 Geoteknik Analiz ve Değerlendirmeler

...

Sonuçlar ve Öneriler

...

• Jeofizik çalışmaları neticesinde Vs30 895-1008 m/sn aralığında belirlenmiştir. Yerel zemin sınıfı Vs30 değerine göre ‘’ZB Az Ayrışmış, Sağlam Kayalar’’ olarak belirlenmiştir. Ancak istekli ihale öncesi zemin sınıfını kendisi belirleyecek ona göre teklifini hazırlayacaktır...” düzenlemeleri yer almıştır.

__

**** Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından anahtar teslim götürü bedel üzerinden e-teklif alınarak 03.03.2025 tarihinde yapılan “Gaziantep Katı Atık Düzenli Depolama Alanı 3. Etap Yapım İşi” ihalesinde 12 adet ihale dokümanı indirildiği, 4 isteklinin teklif verdiği, yaklaşık maliyetin 232.543.243,31 TL, sınır değerin 133.416.849,27 TL olarak hesaplandığı, ihaleye katılan isteklilerin tekliflerinin sınır değerin üzerinde olduğu, 03.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Gökşin İnş. Gıda Tur. Bilişim Tüketim Malları Pazarlama Madencilik ve Proje Müş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Get Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin gönderilen belgeler incelendiğinde;

15.120.1109 poz nolu “Makine ile patlayıcı madde kullanılmadan her derinlik ve her genişlikte çok sert kaya kazılması (derin kazı)” iş kalemine ilişkin düzenlenen analizde “Kırılması, sökülmesi, kazı, kazının taşıtlara yüklenmesi, 25 metre mesafeye kadar taşınması, boşaltılması, depo veya dolguya konulması, kazının serilmesi, kazı yeri, depo ve dolgunun tesviyesi, düzeltilmesi, boşlukların doldurulması ” girdisine yer verilerek,

ANTEP DDS Ö.B.F. 2 poz nolu “Yumuşak ve sert toprak işleri (kazı-yükleme-serilmesi-testler dahil)” iş kalemine ilişkin düzenlenen analizde “Makine ile patlayıcı madde kullanmadan yumuşak kaya kazılması (serbest kazı)” , “Makine ile yumuşak ve sert toprak kazılması (serbest kazı) , “Kazı ve moloz nakli” (F = A x 0.00017 x K x ¹M x G formülü ile taşıma mesafesi 200 m alınmak suretiyle) girdilerine yer verilerek,

ANTEP DDS Ö.B.F. 3 poz nolu “Makine ile patlayıcı madde kullanmadan her derinlik ve her genişlikte çok sert kaya kazılması (derin kazı) (kazı-yükleme-serilmesi-testler dahil)” iş kalemine ilişkin düzenlenen analizde “Ocak artığı ile dolgu yapılması” ve “Kazı ve moloz nakli” (F = A x K x (0.0007 x M+0.01) x G formülü ile taşıma mesafesi 63 m alınmak suretiyle) girdilerine yer verilerek,

ANTEP DDS Ö.B.F 4 poz nolu “Kazı fazlası malzemenin saha dışına nakli” iş kalemine ilişkin düzenlenen analizde “Makine ile patlayıcı madde kullanılmadan yumuşak kaya kazılması (serbest kazı)” , “Makine ile yumuşak ve sert toprak kazılması (serbest kazı)” , “Kazı ve moloz nakli” (F = A x 0.00017 x K x M x G formülü ile taşıma mesafesi 500 m alınmak suretiyle) girdilerine yer verilerek maliyet hesabı yapıldığı,

ANTEP DDS Ö.B.F 61 poz nolu “Lot 3 alanı içerisinde yer alan Ters Osmoz arıtma tesis binası ve içerisindeki tüm sistem bileşenlerinin Nizip Katı Atık Depolama Alanına Taşınarak Muhafaza edilmesi (Söküm-Yükleme-Nakliye-İndirme)” iş kalemi, ANTEP DDS Ö.B.F 62 poz nolu “Nizip katı atık düzenli depolama alanına taşınan arıtma tesisi için bina yapımı” iş kalemi, KGM/34.012/K poz nolu “Ocak artığı ile dolgu yapılması” ve KGM/2205 poz nolu “Her cins toprağın sulanması ve sıkıştırılması” iş kalemlerine ilişkin de maliyet hesabı yapıldığı,

Yaklaşık maliyet hesap cetvelinde 15.260.1006 poz nolu “2 mm kalınlıkta, HDPE esaslı, (düz tip yada sinyal tabakalı) jeomembran ile su yalıtımı ” iş kaleminin miktarının 27.167,58 m² olarak belirlendiği, 15.260.1008 poz nolu “2 mm kalınlıkta, hdpe esaslı, (uv dayanımlı, donatılı) jeomembran ile su yalıtımı yapılması” iş kaleminin miktarının 36.365,69 m²olarak belirlendiği, ANTEP DDS Ö.B.F. 10 poz nolu “1000 g/m2 jeotekstil örtü teşkili (temin, nakli, depolama, serilmesi, testler dahil)” iş kaleminin miktarının 63.533,27 m² olarak belirlendiği, ANTEP DDS Ö.B.F. 12 poz nolu “16/32 dere çakılı ile drenaj tabakası teşkili (temin, nakil, röpriz serilmesi, testler DHL)” iş kaleminin miktarının 30.141,06 m3 olarak belirlendiği, ANTEP DDS Ö.B.F. 7 poz nolu “Doğal kil malzeme temini ve teşkili” iş kaleminin miktarının 30.141,06 m3 olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Ayrıca 25.03.2025 tarihli ve 69119 sayılı yazımız ile idareden yaklaşık maliyetin hazırlanmasına ilişkin gerekli bilgi ve belgeler istenmiş, idarece 11.04.2025 tarihinde gönderilen yazıda “Açıklama talebi 1: Yaklaşık maliyetin hazırlanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler ile Lot 3 sahasında önceden depolanmış atık çamur miktarı varsa bunun yaklaşık maliyet hesabına dahil edilip edilmediği, çamurların kazısı ve araçlara yüklenmesine (batak-balçık zeminde kazı yapılması) ilişkin miktar ve birim fiyatların dikkate alınıp alınmadığı

Cevap 1: Sahada önceden depolanmış olan arıtma çamurların ve çamurla kirlenmiş bir miktar zemin toprağı ANTEP DDS Ö.B.F. 2 pozu altında değerlendirilmiştir. Atıkların depolanmasına uzun zaman önce son verildiğinden, atıklar balçık malzeme niteliğinde değildir. Poz analizinde görüleceği üzere atıkların kazılması, taşınması ve serilmesi için uygun pozlar kullanılmıştır. Projenin imalatı aşamasında gerek Belediyemiz Kontrollük elemanları gerekse T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı yönergeler doğrultusunda Kontrollük Firması bulunacağından, kazılacak malzemenin atık mı yoksa temiz toprak mı olacağına karar verilerek, atıksa düzenli depolamaya gönderilmesi, kirlenmemiş toprak ise uygun alanlarda sonrasında ara örtü toprağa olarak kullanılmak üzere taşınması sağlanacaktır.

Açıklama talebi 2: Tesviye-reglaj için kaya zeminde yapılacak düzenleme işlerine ait pozların alınıp alınmadığı

Cevap 2: 15.260.1006 pozu kapsamında her derinlik ve her genişlikte çok sert kaya kazılması öngörülmüştür. Projelerde tanımlanmış olan kazı kotlarına kadar kazı yapılması ve düzenlenmesi/tesviye edilmesi Yüklenicinin sorumluluğunda olacaktır.

Açıklama talebi 3: Sahada yapılacak dolgular için alınan pozların nitelikli dolgu işleri niteliğinde olup olmadığı

Cevap 3: KGM/34.012/K ve Antep DDS Ö.B.F. 3 (Makine ile patlayıcı madde kullanmadan her derinlik ve her genişlikte çok sert kaya kazılması (Derin kazı) (kazı-yükleme-serilmesi-testler dahil) pozlarında dolgular için alınmış olan pozlar ihaleye uygun niteliklidir.

Açıklama talebi 4: Ters Osmoz Arıtma Tesisi binasının yeni sahada tekrar montaj edilmesinin iş kapsamında yapılıp yapılmayacağı, yapılacaksa bunun yaklaşık maliyet hesabına dahil edilip edilmediği

Cevap 4: Antep DDS Ö.B.F. 61 (Lot 3 alanı içerisinde yer alan Ters Osmoz Arıtma Tesis Binası ve içerisindeki tüm sistem bileşenlerinin Nizip Katı Atık Depolama Alanına Taşınarak Muhafaza Edilmesi (Söküm-Yükleme-Nakliye-İndirme) ve ANTEP DDS Ö.B.F. 62 (Nizip Katı Atık Düzenli Depolama Alanına Taşınan Artıma Tesisi İçin Bina Yapımı) pozlarında, Ters Osmoz Arıtma Tesisine dair bütün yapılacaklar dahil edilerek fiyatlandırılmıştır.

Açıklama talebi 5: HDPE jeomembran, jeotekstil ve 16/32 drenaj çakılı miktarı ile kazıdan çıkan malzemenin nakliye mesafesinin ne şekilde hesaplandığı hususlarına ilişkin detaylı bilgi

Cevap 5: HDPE Jeomembran için; sentetik malzemeler için kullanılan pozların piyasa fiyatlarıyla mukayesesi sonucu, yaklaşık maliyet hesabında resmi pozlara karşılık gelen fiyatların kullanılmasına karar verilmiştir. Ekte saha kim 2023 tarihli teslim düz hdpe gepmembran için alınmış olan fiyat 4.91$+KDV (1.32€+KDV uygulama fiyatı ilave edilecek) olup saha teslim fiyatıdır (Avro/dolar paritesi yaklaşık 1.1 alınarak toplamda yaklaşık 5,78 €/m2). Dolayısıyla, resmi fiyatların piyasa fiyatlarının zaten üzerinde olması nedeniyle, ilave nakliye fiyatı öngörülmemiş olup, söz konusu giderlerin %25'lik Yüklenici karı ve genel giderler içerisinde emniyetli bir şekilde içerdiği düşünülmektedir.

1000 g/m2 Jeotekstil için; Resmi pozlarda bu malzeme için fir fiyat bulunmadığından, Ekim 2023'te piyasadan fiyatı teklifi alınmıştır. Ekte saha teslim 1.000 gr/m2 jeotekstil için alınmış olan fiyat 3.77€+KDV (0.43€+KDV uygulama fiyatı ilave edilecek) olup saha teslim fiyatıdır. Dolayısıyla, toplamda 4.20€/m2 lik bir maliyet öngörülmüş, bunun üzerine %25 Yüklenici karı ve genel giderler öngörülerek toplamda 5,25€/m2'lik bir fiyat söz konusudur. Ayrıca, yine piyasadan Ekim 2024 tarihinde nakliye ve imalat dâhil 233 TL/m2 fiyat teklifi alınmış ve diğer teklifin avro olması ve olası kur artışları da dikkate alınarak 233 TL/m2'lik bu fiyat Yaklaşık Maliyet hesabında kullanılmıştır.

ANTEP DDS Ö.B.F. 12 (16/32 Dere Çakılı İle Drenaj Tabakası Teşkili (Temin, Nakil, Röpriz Serilmesi, Testler DHL) için fiyat analizinde mesafe olarak 63 km (Maraş, Narlı) hesapta dikkate alınmıştır.” bilgilerine yer verilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca ihaleler yapılmadan önce idarelerce her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirleneceği, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilecek işlerde, iş kalemi şeklinde metraj listelerinin düzenleneceği ve birim fiyat tariflerinin hazırlanacağı, idarelerce ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde idarenin daha önce gerçekleştirdiği ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatların, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanan birim fiyat ve rayiçlerin, ilgili meslek odaları, üniversiteler veya benzer kuruluşlarca belirlenerek yayımlanan fiyat ve rayiçlerin, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin maliyetlerinin ve idarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitlerinin esas alınacağı, bu fiyat ve rayiçlerden birini, birkaçını veya tamamını kullanırken idarelerin öncelik sıralamasına tabi olmayacağı, piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde yapımcı, üretici ve ana bayi toptancıları ile yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyat ve proforma fatura alınmak suretiyle fiyat belirlemesi yapılacağı, fiyatların Katma Değer Vergisi hariç isteneceği, imalat miktarlarının yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyetin tespit edileceği, tespit edilen tutarın güncelliğini kaybettiği durumlarda ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelleneceği anlaşılmaktadır.

Yaklaşık maliyet, ihale süreçlerinde birçok unsuru etkileyen bağımsız bir değişken olup, bütçenin programlanması ve kullanılacak ödeneğin tahsisi, yeterlik kriterlerinin belirlenmesi, ihale ilan süresi ve yayımlanacak yerlerin belirlenmesi, ihale usulünün belirlenmesi, sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi gibi hususlarda önemli bir rol oynamaktadır. Dolayısıyla, yaklaşık maliyetin doğru hesaplanması, ihale sürecinin sağlıklı yürütülmesine doğrudan etki etmektedir. Bununla birlikte, yaklaşık maliyetin hatalı veya eksik hesaplandığının tespiti halinde doğrudan ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olmayacağı, yaklaşık maliyette tespit edilen hatanın, yaklaşık maliyetin etkilediği unsurlar bakımından değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

Yapılan incelemede Teknik Şartname’nin 1.2.4’üncü maddesinde kazıdan çıkan ve dolguda kullanılmayan malzemenin belediyeye ait ruhsatlı hafriyat atık sahasına veya hafriyatlarla ilgili birimin belirttiği alanlara nakledileceği, bunun için gerekli olan nakliye ve alana boşaltma için gerekli masrafların yükleniciye ait olduğu, idarece hafriyat sahası uygunluğuna göre yer belirtileceği ve yüklenici tarafından hafriyat sahaları hakkında ihale öncesinde idareden gerekli bilgilerin alındığının kabul edileceğinin düzenlendiği, 2.3.6’ncı maddesinde ise yerel zemin sınıfının Vs30 değerine göre “ZB Az Ayrışmış, Sağlam Kayalar” olarak belirlendiği, ancak istekli tarafından ihale öncesinde zemin sınıfının belirlenerek ona göre teklifin hazırlanacağının belirtildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından yaklaşık maliyet hesabının ihale dokümanında belirlenen zemin sınıfına göre yapıldığı, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yer alan iş kalemlerinin ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat tarifleri ile uyumlu olduğu, kazı klası, sahada depolanan çamur miktarı, tıbbi atık miktarı ve mevcut çöp suyu havuzlarındaki çamur miktarlarının metrajlarının yaklaşık maliyet hesabında yer aldığı, nakliye mesafelerinin hesaplandığı, yumuşak ve sert toprak kazılarının ayrı ayrı hesaplandığı, Nizip katı atık düzenli depolama alanına taşınan arıtma tesisi için bina yapımı tutarının hesaplandığı, tesviye için her cins toprağın sulanması ve sıkıştırılması olarak hesaplandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, idare tarafından ihale dokümanı kapsamında yer alan projeler üzerinden HDPE jeomembran ve jeotekstil miktarının 63.533,27 m², 16/32 drenaj çakılı ve doğal kil miktarının 30.141,06 m³ olarak belirlendiği görülmüş olup, başvuru sahibi tarafından HDPE jeomembran ve jeotekstil miktarının 58.000 m², 16/32 drenaj çakılı ve doğal kil miktarının 58.000 x 0,5 = 24.000 m³ olması gerektiği iddia edilmiş olmakla birlikte, başvuru sahibi tarafından doğal kil ve 16/32 drenaj çakılı miktarının 24.000 m³ olması gerektiği ifade edilmiş olmakla birlikte, dilekçede yer verilen hesaplamaya göre söz konusu miktarın 58.000 x 0,5 = 29.000 m³ olduğu, bu haliyle idarece tespit edilen miktarlar ile başvuru sahibi tarafından tespit edilen miktarlar arasında fahiş bir fark bulunmadığı, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde ihale dokümanı içerisinde isteklilere imalat miktarları verilmediğinden, imalat miktarlarının istekliler tarafından ihale dokümanı kapsamında yer alan projeler esas alınarak hesaplandığı dikkate alındığında, istekliler tarafından hesaplanan imalat miktarları ile idarece yaklaşık maliyetin bulunması için hazırlanan imalat miktarlarının birebir aynı olmasının beklenemeyeceği, ayrıca itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen hususların ihale sürecini etkileyecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****