SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2025/UY.I-2292

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2025/UY.I-2292

Karar Tarihi

22 Ekim 2025

Başvuru Sahibi

Kanalsu Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

İdare

Cezaevi Müdürlüğü- Elmalı T Tipi Kapalı ve Açık ADALET BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI

İhale

2025/1574210 İhale Kayıt Numaralı "Elmalı T Tipi Ceza İnfaz Kurumu İsale, Enerji Nakil Hattı Yapımı ve Dalgıç Pompa Montaj İşi" İhalesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/042

Gündem No : 35

Karar Tarihi : 22.10.2025

Karar No : 2025/UY.I-2292


BAŞVURU SAHİBİ:

Kanalsu Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elmalı T Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü,


BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1574210 İhale Kayıt Numaralı “Elmalı T Tipi Ceza İnfaz Kurumu İsale, Enerji Nakil Hattı Yapımı ve Dalgıç Pompa Montaj İşi” İhalesi


KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elmalı T Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 30.09.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Elmalı T Tipi Ceza İnfaz Kurumu İsale, Enerji Nakil Hattı Yapımı ve Dalgıç Pompa Montaj İşi” ihalesine ilişkin olarak Kanalsu Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.10.2025 ve 09.10.2025 tarihlerinde yaptığı şikâyet başvurularının, idarenin 06.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2025 tarih ve 196614 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2046 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

  1. İhale dokümanında eksiklik ve teknik tutarsızlıklar bulunduğu, şöyle ki; Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 7 sıra numarasında bulunan iş kalemine ilişkin söz konusu cetvelde, Birim Fiyat Tariflerinde ve Terfi Hattı Hesap Planı Projesinde farklı teknik verilere yer verildiği, bu durumun tekliflerin objektif bir şekilde hazırlanmasını ve karşılaştırılmasını imkânsız hale getirdiği, ayrıca ENH (Enerji Nakil Hattı) Projesi ve Kuyu (Motopomp) Binası Projesinde eksiklikler bulunduğu, ENH Projesinde kablo hattı güzergâhı, mesafesi ve bağlantı noktalarını gösterir projenin bulunmadığı, Kuyu Binası Projesinde montaj detayları, tipleri ve yapı planının eksik olduğu, söz konusu eksiklikler nedeniyle tekliflerin sağlıklı şekilde hazırlanmasının mümkün olmadığı,

  2. İdarece ihaleye katılım için davet gönderilen ve ihaleye teklif sunan Özge Bütüner ile aynı IP adresinden teklif verdikleri gerekçesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi kapsamında yasak fiil tespiti yapıldığı, ancak bu tespitin somut delil içermediği, sadece teknik bir benzerliğe dayandığı, IP adresi benzerliğinin tek başına danışıklı hareketin delili sayılamayacağına yönelik Danıştay kararları bulunduğu, ayrıca idarece gönderilen 06.10.2025 tarihli şikâyete cevap kararında, itirazen şikâyet başvurusunun on gün içinde yapılabileceğinin belirtildiği, söz konusu ifadenin yanıltıcı ve tutarsız nitelikte olduğu, idarenin yanlış bilgilendirmesi sonucu isteklinin süresi içerisinde başvuru yapamaması durumunda başvurunun süresinde yapılmış sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

  1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir…” hükmü,

“Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

“Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Elmalı T Tipi Ceza İnfaz Kurumu İsale, Enerji Nakil Hattı Yapımı ve Dalgıç Pompa Montaj İ

b) Türü: Yapım işi

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 20 Kalem yapım işi

…” düzenlemesi,

“İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartname.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi.

d) 0 adet analiz formatı.

...

5.2. Ayrıca, bu Şartnamenin ilgili hükümleri gereğince İdarenin düzenleyeceği zeyilnameler ile isteklilerin yazılı talebi üzerine İdare tarafından yapılan yazılı açıklamalar, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçasıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin 7 sıra numaralı iş kalemine aşağıda yer verilmiştir.****

AB
Sıra Noİş Kalemi No
__
7EC-07
__
TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)__

Bahse konu 7 numaralı iş kalemine ilişkin birim fiyat tarifine aşağıda yer verilmiştir.****

Sıra No7
Poz NoEC-07
TanımıQ=10 Lt/sn Hm=93 Mss Derin Kuyu Dalgıç Pompa ve Motoru Temini, Nakli ve Yerine Monte edilmesi. (Soğutma Kılıflı)
BirimiADET
TarifiTeknik Şartnamede belirtilen özellik ve kriterlere uygun Q:17 lt/sn Hm:69 Mss olan Dalgıç pompa ve motorunun Temini, Nakli ve Yerine Monte (Panolama bağlantı işleri dahil) edilmesi halinde Müteahhitlik gelir ve giderleri dahil fiyattır.
  1. İlgili proje kapsamında pompanın belirtilen şekilde sağlıklı çalışır halde ( Her türlü mekanik, elektrik ve inşaat) montajının yapılması, Flatörlü sistemle aç/kapa otomasyonunun yapılması dahil tüm işçilik fiyatıdır.
  2. Dalgıç pompa komple krom paslanmaz malzemeden olacaktır.

Bunlara ek olarak, ihale dokümanı kapsamında Elmalı Cezaevi Terfi Hattı Hesap Planına yer verildiği görülmüştür.****

Başvuruya konu ihalenin Elmalı T Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından pazarlık usulü (21/b) ile elektronik ortamda gerçekleştirilen “Elmalı T Tipi Ceza İnfaz Kurumu İsale, Enerji Nakil Hattı Yapımı ve Dalgıç Pompa Montaj İşi” ihalesi olduğu, anılan ihalede 8 adet ihale dokümanı indirildiği, 6 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda CM SAN İnş. Taah. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Kanalsu Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özge Bütüner’in tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine göre yasak fiil ve davranış sergilendiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Burak Kaçmaz’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Çakırtek Müh. Mim. İnş. Elek. Oto. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.


Mevzuatın yukarıda yer verilen hükümlerinden, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın edinildiği tarihi izleyen günden itibaren, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak ilan ile ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, diğer taraftan anılan Kanun’un 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, isteklilerin teklif mektuplarında ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı anlaşılmıştır.


Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale dokümanında eksiklik ve teknik tutarsızlıklar bulunduğu, Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 7 sıra numarasında bulunan iş kalemine ilişkin söz konusu cetvelde, Birim Fiyat Tariflerinde ve Terfi Hattı Hesap Planı Projesinde farklı teknik verilere yer verildiği, ayrıca ENH (Enerji Nakil Hattı) Projesi ve Kuyu (Motopomp) Binası Projesinde eksiklikler bulunduğu iddia edilmekte olup, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmaktadır.


Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile şikâyete konu edilen husus birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, anılan istekli tarafından 24.09.2025 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin de 24.09.2025 olduğu, dolayısıyla iddiada yer verilen doküman düzenlemelerine yönelik şikâyet başvurusunun ihale dokümanının indirildiği 24.09.2025 tarihini izleyen 5 gün içerisinde yapılabileceği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından bu süre ve ihale tarihi geçtikten sonra 09.10.2025 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ardından da Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu durumun da yukarıda yer verilen kamu ihale mevzuatı hükümlerine aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

  1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

…” hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir…” hükmü,


İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.****


Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

Bu doğrultuda, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Kanalsu Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özge Bütüner tarafından aynı IP adresinden (88.230.11.51) ihale dokümanının indirildiği ve teklif verildiği tespit edilmiştir. (İhalenin pazarlık usulü ile yapıldığı, anılan isteklilerin hem ilk hem de son tekliflerini aynı IP adresi üzerinden verdikleri görülmüştür.)


Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü(IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı,


Diğer yandan IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.


Başvuru sahibi Kanalsu Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihaleye teklif veren Özge Bütüner’in doküman edinme ve teklif verme işlemlerini aynı IP adresinden gerçekleştirdikleri, anılan isteklilerin e-imzalarını kullanmak suretiyle aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirerek “istekli olabilecek” sıfatını kazandığı, belirli bir ihalede "istekli olabilecek" sıfatının kazanılmasını sağlayan bir işlemin, ihaleye ayrı ayrı teklif verecek olan firmalarca aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden gerçekleştirilmesinin, ihalenin sonraki aşamaları bakımından 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde hüküm altına alınan temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesini etkileyeceği, ayrıca söz konusu istekliler tarafından e-teklif verme işlemlerinin de aynı IP adresi üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirilmesi ve yine aynı IP adresinden ihaleye teklif verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, dolayısıyla idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından idarenin şikâyete cevap yazısında Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvuru süresinin yanlış ifade edildiği iddia edilmekle birlikte İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almakta olup, idarece şikâyete verilen cevapta da kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.




****| ****| ****


****| ****| ****


****| ****| ****

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim