KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/041

Gündem No : 22

Karar Tarihi : 15.10.2025

Karar No : 2025/UY.I-2226

BAŞVURU SAHİBİ:

Kentsel Tasarım Rest. ve İnş. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/692011 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 1. Bölge Müd. Sorumluluğundaki Çamlıca Gişeler-Edirne Batı Kavşağı Arasındaki Otoyollar (O-1, O-2, O-3, O-4) ve Bağlantı Yollarındaki Sanat Yapıları, Drenaj Sistemleri ile Sahalarının Temizlik, Bakım Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 1. Bölge Müd. Sorumluluğundaki Çamlıca Gişeler-Edirne Batı Kavşağı Arasındaki Otoyollar (O-1, O-2, O-3, O-4) ve Bağlantı Yollarındaki Sanat Yapıları, Drenaj Sistemleri ile Sahalarının Temizlik, Bakım Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kentsel Tasarım Rest. ve İnş. A.Ş.nin 22.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2025 tarih ve 192750 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1795 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklifi kapsamında sunduğu “alt yüklenici iş bitirme belgesi”nin mevzuatta aranan şartları taşımadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu belgenin ilgili bütün şartların gerçekleşmiş olması nedeniyle iş sahibi idare tarafından düzenlendiği ve mevzuata uygun olduğu, belgenin düzenlendiği tarihteki mevzuat hükümleri ve standart forma uygunluk yönüyle hiçbir hatanın bulunmadığı,

Alt yüklenici sözleşmesindeki bedelin, esas işin ilk sözleşme bedelinden daha yüksek olamayacağı kabulünden hareketle idarenin tereddüde düştüğü, esas işin toplam sözleşme bedelinin 22.400.209,29 TL olduğu, alt yüklenici ile ana yüklenici arasında yapılan sözleşmenin bedelinin 18.000.000,00 TL olduğu, iş artışıyla birlikte bu tutarın 20.393.692,58 TL’ye ulaştığı, belge üzerindeki sözleşme bedeli satırına ve belge tutarı satırına bu tutarın yazıldığı, standart alt yüklenici iş bitirme belgesinde, esas işin ilk sözleşme bedeli ve toplam sözleşme bedeli şeklinde iki ayrı satır açılmışken, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedeli satırının tek olduğu, ilk sözleşme bedeli ve toplam sözleşme bedeli şeklinde bir ayrımı içermediği, bu nedenle belgeyi düzenleyen idarenin “alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedeli” satırına iş artışı dâhil tutarı yazdığı ve aynı zamanda bu tutarı “belge tutarı” olarak kabul ettiği, alt yüklenici sözleşme bedelinin ve belge tutarının esas işin toplam sözleşme bedelinden yüksek olmadığı, işin tamamının alt yüklenicilere yaptırılamayacağı şeklindeki düzenlemenin de oransal anlamda bir sınırlama içermediği,

İş deneyim belgesinin işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmında “inşaat işleri” şeklinde genel bir ifadenin olduğu, idare tarafından, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının yapılmadığı ve bu haliyle belgenin ihale konusu işe benzerlik taşımadığı değerlendirilmiş ise de mevcut alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlenme tarihinin iş deneyim belgeleri üzerinde “esaslı unsur” belirlenmesine ilişkin düzenlemenin uygulanmasından önce olduğu, dolayısıyla söz konusu belgenin mevcut haliyle değerlendirilmesi gerektiği,

Öte yandan, esas işin konusunun “cadde düzenleme inşaatı” olduğu, işin ihale dokümanı kapsamında bulunan birim fiyat teklif cetvelinde muhtelif iş kalemlerine yer verildiği, sunduğu alt yüklenici iş deneyim belgesinde de “İşin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı: İnşaat İşleri” ve “Uygulanan yapı tekniği: Yol ve Cadde Yapımı” ifadelerinin yer aldığı, cadde düzenleme/cadde yapımı şeklinde bir niteliğe sahip esas işin yaklaşık %90 oranındaki kısmının yapılmasını ihtiva eden alt yüklenici sözleşmesine dayalı şekilde düzenlenen iş bitirme belgesinde, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “İnşaat İşleri” olarak gösterilmesinin doğal olduğu, “İnşaat İşleri” ifadesinin, yine belge üzerinde gösterilen uygulanan yapı tekniği bilgisiyle birlikte ele alınarak “yol ve cadde inşaat işleri” şeklinde anlaşılması gerektiği, ihalede A/V grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği, bu grup içinde “cadde ve sokak yapım işleri”nin de yer aldığı, dolayısıyla alt yüklenici iş bitirme belgesinin konusunun benzer işe uygun olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan Namık Çebi İnş. Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aysu Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı, şöyle ki;

-Her iki isteklinin OB-16 poz numaralı “Periyodik Bakım Esnasında Kombine ile Drenaj Kanalı Temizliği (Nakliye dâhil)”iş kalemine ilişkin yaptığı açıklamaların uygun olmadığı, birim fiyat tarifi esas alındığında, bu iş kaleminin en önemli girdisinin “recycle özelliğine sahip olan kombine araç” olduğu, bu aracın taşıyıcı aracıyla birlikte temininin de birim fiyata dâhil olduğu, nitekim idare tarafından isteklilere gönderilen açıklanması istenen analiz girdileri içerisinde, (Özel
1 ) girdi numarasıyla “ Özel donanımlı recycle tipi kombine” girdisinin yer aldığı, üst ekipman ve taşıyıcı kamyonun ayrı ayrı açıklanması gerektiği, açıklamanın taşıyıcı sistem (kamyon) dahil yapılması, kombine aracın recycle özelliğine sahip olması ve bu durumun belgelendirilmesi gerektiği, ancak yapılan açıklamaların, recycle tipi kombine araç özelliğini karşılamayan ekipman tipini içerdiği; kendi malı olarak yapılan açıklamada da demirbaş kayıtlarında yer alan ekipmanın recycle tipi özelliğine sahip bulunmadığı, ayrıca amortisman hesaplamalarının da hem kayıt ve belgelendirme hem de hesaplama metodu açısından Vergi Usul Kanunundaki şartları karşılamadığı,

-Farklı iş kalemlerinde yer alan aynı analiz girdileri için farklı fiyat verilmesinin, Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve işin teknik gereklerine aykırı olduğu, açıklanması istenilen OB-1 “ Otoyolların 0.00-3.00 mt. genişliğindeki kaplamalı ve kaplamasız orta refiklerindeki ot ve çimlerin makine ile biçilmesi, beton kaplama yüzeyin temizlenmesi, otokorkuluk altlarındaki toprak, moloz, teressubatın temizlenmesi, her kesit ve genişlikteki beton refüj hendeğinin temizlenmesi, toprak, moloz, teressubat, ot ve çimin vasıtalara yüklenmesi, işbaşından depo vb. yerine taşınması ve boşaltılması (Nakliye dahil)” iş kalemine ait analizde 10.160.1027 poz numaralı “makine yağı” girdisinin fiyatının 63.131,3131 TL/kg olarak gösterildiği, oysaki aynı girdinin fiyatının OB-12 “ Yolların yarma, dolgu şevlerinde, orta refüjlerde ve tesis sahalarında makine ile ot biçme, fundalık temizleme ” iş kaleminin analizinde 0,3759 TL/kg olarak yer aldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

****

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” __ başlıklı40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. “ hükmü ,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.

(2) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ve birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlenmesi zorunludur.

(3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi halinde fiyat ve fiyat dışı unsurlar puanlanır. Fiyat puanlamasında en düşük geçerli teklif tutarı veya sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı kullanılır. Fiyat dışı unsurların puanlamasında ise 62 nci maddede belirtilen unsurlar esas alınır.” hükmü,

“Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “ (1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 64’üncü maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belge tutarları dikkate alınmak suretiyle belirlenir. İş ortaklığında, pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belge tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belge tutarı dikkate alınır. Elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise ihale üzerinde kalan istekli, teklifi eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından kura çekilerek belirlenir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

__

Yaklaşık maliyetin %120’sinin üzerindeki ve %40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

__

_Tort1 : Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1 =) _

σ : Geçerli tekliflerin standart sapması (σ =)

Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.

Tort1- σ

Tort1+ σ

Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci aritmetik ortalama bulunur.

Ti : Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ ≤ Ti ≤ Tort1+ σ)}

Tort2 : Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2=)

Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde edilir.

C : Tort2/YM

(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.

_C < 0,60 → _

0,60 ≤ C ≤ 1,00 →

_C > 1,00 → _

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) =

45.1.1.1. Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte olup bu katsayı, 11/06/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “B-Üstyapı (Bina) İşleri”, “C-Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri”, “D-Elektrik İşleri”, “E-Elektronik ve İletişim İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir.

45.1.1.2. Gerekli görülmesi durumunda, (45.1.1.1.) maddesi uyarınca belirlenen sınır değer katsayıları yerine, işin niteliğine göre;

a) Mevzuatı uyarınca kendisine yapım işi yaptırma yetkisi verilen bakanlıklar tarafından, bakanlık merkez ve taşra teşkilatı ile bağlı, ilgili veya ilişkili olan idareleri için,

b) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, (a) bendinde sayılan idareler dışındaki idareler için,

(1,00)’den küçük, (1,20)’den büyük olmamak üzere (N) sınır değer katsayıları belirlenebilir. Ayrıca Bakanlıklar tarafından ön proje üzerinden ihalesi yapılacak olan üst yapı işleri için (0,90)’dan küçük, (1,10)’dan büyük olmamak kaydıyla farklı katsayılar belirlenmesi de mümkündür. Belirlenen katsayılar, Resmî Gazete’de ilan edilir.

45.1.1.3. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir.

45.1.1.4Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve %40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “Tort2” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin %40-%120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin %40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin %40’ı olarak belirlenir.

Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr ) internet sayfasından erişilebilir.

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır…” açıklaması,

****

“Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar

53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda;

a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması,

b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması,

c) 4735 sayılı Kanuna göre ihaleyi yapan idare ile imzalanan sözleşmelere konu işlerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde süre uzatımı dâhil süresinde bitirilmiş olması,

ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması,

d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı,

e) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi,

f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri,

g) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan yapım işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması,

ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu,

h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması,

hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir.

İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir.

53.3.5. Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde;

a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır.

b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir.

Teklif fiyatı puanlaması; en düşük geçerli teklif tutarı veya 45 inci maddeye göre hesaplanan sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı referans değer alınarak yapılabilir. Bu durumda toplam değerlendirme puanı 100 olmak kaydıyla referans değere 50’den az olmamak üzere ihale dokümanında belirlenen tam puan verilir. Puanlama, teklif tutarları ile referans değer arasındaki farka bağlı olarak aşağıdaki formüle göre yapılır.

TP = Ptam - Pfark

Pfark = ´RD - TF´ x Ptam / RD

Bu formülde;

TP: İsteklinin teklif puanını,

RD: Referans değeri,

TF: İsteklinin teklif fiyatını,

Ptam: Referans değere verilen tam puanı,

Pfark: Referans değer ile teklif fiyatı arasındaki farkın mutlak değeri esas alınarak hesaplanan puanı,

ifade eder…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 1 Bölge Müd. Sorumluluğundaki Çamlıca Gişeler-Edirne Batı Kavşağı Arasındaki Otoyollar (O-1,O-2,O-3,O-4) ve Bağlantı Yollarındaki Sanat Yapıları, Drenaj Sistemleri İle Sahalarının Temizlik, Bakım Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi

…

e) Miktarı: Takriben 447 kilometre uzunluğundaki otoyol ve bağlantı yollarında sanat yapıları, drenaj sistemleri ile sahalarının temizlik, bakım onarım işlerinin yapılması yapım işidir…” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

_Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
_

_İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;

Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Teklif Fiyat Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu
(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 50 )
_

Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.

_
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dâhil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır._

_
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır._

__

_Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır

İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır._

__

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması| Asgari Oran| Azami Oran| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---|---|---
Otoyolların 0.00-3.00 mt. genişliğindeki kaplamalı ve kaplamasız orta refüjlerindeki ot ve çimlerin makine ile biçilmesi, beton kaplama yüzeyin temizlenmesi, otokorkuluk altlarındaki toprak, moloz, teressubatın temizlenmesi, her kesit ve genişlikteki beton refüj hendeğinin temizlenmesi, toprak, moloz, teressubat, ot ve çimin vasıtalara yüklenmesi, işbaşından depo v.b. yerine taşınması ve boşaltılması (Nakliye dahil)| 7,192005%| 9,73036%| 4
Yollarda otokorkuluk altlarında 0-1 mt. genişliğindeki alandaki fazla toprakların elle kazılması, sahadan uzaklaştırılması ve serilmesi.| 9,320277%| 12,609787%| 5
Her kesit ve genişlikte beton kaplamalı kenar hendek, kafa hendeği, şev dibi hendeği ve düşüm oluğu temizliği (Nakliye dâhil)| 31,075242%| 42,042975%| 14
Her kesit ve genişlikteki köprü ve sahalardaki tretuvarların üstlerinin ve diplerinin el ile temizlenmesi (Nakliye dâhil)| 2,286706%| 3,093779%| 1
El ile kuruda veya suda her kesitte kutu veya kemer menfez ile her türlü büz ve mecra kanallarının içindeki batak, balçık ve alüvyon vs. birikinti malzemesinin temizlenmesi| 0,50967%| 0,689553%| 1
Her kesit ve genişlikte hidrolik yapıların giriş ve çıkışında dere yataklarının düzenlenmesi| 0,336239%| 0,454912%| 1
Makine ile ağaç kesme ve sökme (10-30 cm. çapında)| 0,55464%| 0,750396%| 1
Yolların yarma, dolgu şevlerinde, orta refüjlerde ve tesis sahalarında makine ile ot biçme, fundalık temizleme| 5,89028%| 7,969203%| 3
Yapraklı ağaçların yan dallarının budanması| 1,270913%| 1,719471%| 1
Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerinde fidan diplerinin 80 cm. çapında çapalanması| 0,029482%| 0,039888%| 1
Drenaj bacasının kontrolü ve temizliği (Nakliye dâhil)| 0,488883%| 0,661431%| 1
Periyodik Bakım Esnasında Kombine ile Drenaj Kanalı Temizliği (Nakliye dâhil)| 20,379161%| 27,571806%| 8
Ekskavatörun 1 saatlik çalıştırılması.(125 HP gücünde-3/4-15/8 Yd³)| 1,098949%| 1,486813%| 1
Her türlü inşaatta temel dışında kuruda veya suda her dozda demirsiz beton (C30/37 hazır beton harcı ile)| 1,099473%| 1,487522%| 1
Yol temizlik ve bakımından çıkan katı atık malzemenin belediyelere ait döküm sahalarına dökülmesi bedeli.| 0,04959%| 0,067093%| 1
Hendeklerin Betonla Kaplanması (Orta Refüj ve Yarma Hendeği) (C 30/37 Hazır Beton Harcı İle)| 2,209142%| 2,98884%| 1
Ø70 x 7 cm Dolu Kompozit Rögar Kapağı Temini (Grup 4 en Düşük D 400 Sınıfı)| 0,543107%| 0,734792%| 1
33,5 x 33,5 x 5 cm Izgaralı Kompozit Rögar Kapağı Temini (Grup 4 en Düşük D 400 Sınıfı)| 0,309491%| 0,418724%| 1
Ø61 x 6 cm Yuvarlak Izgaralı Kompozit Rögar Kapağı Temini (Grup 4 en Düşük D 400 Sınıfı)| 0,174114%| 0,235566%| 1
Ø62,5 x 5 cm Yuvarlak Izgaralı Kompozit Rögar Kapağı Temini (Grup 4 en Düşük D 400 Sınıfı)| 0,135111%| 0,182797%| 1
59x59x7 cm Dolu Kompozit Rögar Kapağı Temini (Grup 4 en Düşük D 400 Sınıfı)| 0,047522%| 0,064294%| 1

__

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır:

**** Yapılan incelemede, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.06.2025 tarihinde birim fiyat üzerinden, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin “ Karayolları 1. Bölge Müd. Sorumluluğundaki Çamlıca Gişeler-Edirne Batı Kavşağı Arasındaki Otoyollar (O-1, O-2, O-3, O-4) ve Bağlantı Yollarındaki Sanat Yapıları, Drenaj Sistemleri ile Sahalarının Temizlik, Bakım Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi” olduğu,

Toplam 62 adet ihale dokümanının indirildiği ihaleye 39 isteklinin teklif verdiği, ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun olan 37 geçerli teklifin bulunduğu, söz konusu 37 teklif esas alınarak sınır değerin 187.255.990,43 TL olarak hesaplandığı, geçerli tekliflerden 9’unun sınır değerin altında kaldığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sadece 4 isteklinin açıklama sunduğu, bu açıklamaların ikisinin uygun kabul edilerek ihalenin 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile Namık Çebi İnş. Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Aysu Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği; fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı; başvuru sahibinin teklifinin “ İş deneyim belgesine ilişkin şartların sağlanamadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Şikâyet konusu ihalede, yaklaşık maliyet ve istekliler tarafından verilen teklifler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin 299.958.078,16 TL olduğu, ilgili Tebliğ açıklaması gereğince sınır değer hesabına esas alınabilecek teklif tutarının üst limitinin 359.949.693,79 TL (yaklaşık maliyetin %120’si) ; alt limitinin de 119.983.231,26 TL (yaklaşık maliyetin %40’ı) olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde verilen sadece bir teklifin bulunduğu ve bu teklifin geçici teminatla ilgili bilgilerine ulaşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,

Söz konusu teklif aralığında, isteklilerin tekliflerinin birbirine yakın şekilde sıralanmış olduğu, hatta iki isteklinin teklifinin birbirinin aynı olduğu, diğer iki isteklinin teklifleri arasında da sadece kuruş farkının olduğu, dolayısıyla anılan tekliflerin ilgili mevzuatı gereği sınır değer hesabı yapılırken, mevzuatta belirtilen sınırın içinde kalacak şekilde sıralandığı görülmüştür.

İlgili mevzuat hükümleri ile Tebliğ açıklamalarına göre, ihalenin yaklaşık maliyetinin ve teklif mektubu ile geçici teminatı uygun isteklilerin yaklaşık maliyetin %40’ı ile %120’si arasındaki tekliflerinin sınır değeri etkilediği anlaşılmakta olup isteklilerin aralarında anlaşma yaparak sınır değeri etkilemek amacıyla belirli aralıklarla tekliflerini oluşturmaları, bu sayede aşırı düşük teklif açıklaması istenecek ve istenmeyecek kişilerin belirlenmeye çalışılması ve nihai olarak ihale üzerinde bırakılacak isteklinin belirlenmesine yönelik hareket ederek ihale kararını doğrudan etkilenebilmesine sebebiyet vereceği, bu açıdan bakıldığında, sınır değerin değişmesinin ihale sonucunu da değiştireceği, serbest fiyat rekabeti içinde yarışması beklenen isteklilerin irade birliği içindeki hareketlerinin bu hususu zedelediği, yapılan tüm tespitler birlikte değerlendirildiğinde,__ sınır değeri ve buna bağlı olarak ihale sonucunu etkilemeye yönelik irade birliği içinde hareket edildiğini gösterecek şekilde isteklilerin teklif bedelleri ile yaklaşık maliyet ve/veya diğer teklif bedelleri arasında bariz bir yakınlık ve/veya uyum bulunması durumunun Kanun’da belirtilen temel ilkelere aykırılık olarak nitelendirileceği,

Bu itibarla, incelenen ihalede, idarenin mevcut şartlar altında ihale sürecine devam etmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda yer verilen temel ilkelere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve söz konusu durumun idare tarafından sağlıklı teklif değerlendirilmesi yapılmasına da engel teşkil edeceği anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ihale sürecine ilişkin yukarıda belirtilen hususlar ile ilgili olarak konunun incelenmek ve değerlendirilmek üzere Karayolları Genel Müdürlüğü’ne bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunduğu anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleştiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 202.718,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

3. Kararda yer alan hususlarla ilgili olarak gerekli inceleme ve değerlendirme yapılabilmesini teminen idarenin bağlı bulunduğu üst idaresi olan Karayolları Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****