KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/040

Gündem No : 57

Karar Tarihi : 08.10.2025

Karar No : 2025/UY.I-2209

BAŞVURU SAHİBİ:

Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Batman Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/918528 İhale Kayıt Numaralı “Batman Mavi Yeşil Rekreasyon Alanı 1 Bölge Peyzaj Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 16.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman Mavi Yeşil Rekreasyon Alanı 1 Bölge Peyzaj Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş.nin 11.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.09.2025 tarih ve 195012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1948 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda ihalenin Biçen Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. Özel Eğit. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Musa Okalin İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ise, demonstrasyon için sunulan örneklerin uygun bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu hususun mevzuata aykırılık teşkil ettiği, demonstrasyon uygulamasının, mal alımı ihalelerinde, özellikle teknik cihazların yeterliliğinin tespiti için kullanılabileceği, hizmet veya yapım işleri ihalelerinin demonstrasyon için uygun olmadığı, ancak söz konusu işin bir kısmının teknik ekipman veya makine performansına bağlı ise demonstrasyonun uygulanabileceği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan ikincil mevzuat üzerinde norm oluşturur nitelikte olması nedeniyle hükümsüzlük içerdiği, diğer bir deyim ile mutlak butlan olduğu,

Diğer yandan, ihale komisyonu kararı incelendiğinde, demonstrasyon için muayene ve kabul komisyonunun oluşturulmadığı, komisyon görevlendirilmelerinin yapılmadığı, yetkisiz personellerce inceleme ve denetim yapıldığı, muayene ve kabul komisyonu üyelerinin istekli firmalara bildirilmediği, ihale komisyonu kararı içeriğinde demonstrasyon değerlendirmelerini içeren bir tutanaktan bahsedilmesine rağmen, bu tutanağın istekli firma temsilcilerine şifahen bildirildiği, bu nedenlerle demonstrasyon sürecinin usulsüz bir şekilde gerçekleştirildiği, idarece düzenlenen ihale komisyonu kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak, idarece “… ihale konusu iş için istenen kalemlerle ölçülerinin uyuşmadığı, bazı kalemlerde aksamların eksik olduğu…” ifadelerine yer verildiği, ancak hangi kalemlerin eksik olduğu, hangi parametrelerin çalıştırılamadığı konularında somut bir gerekçenin yer almadığı,

Öte yandan, İdari Şartname’nin 2’nci maddesine göre idarece yapım işi olarak ihaleye çıkıldığı, ancak idarenin şikayete verdiği cevap yazısında Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne atıfta bulunulduğu, ancak bahse konu ihalenin yapım işi olduğu ve dolayısıyla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerinin uygulanması gerektiği, idarenin şikayete verdiği cevap yazısı incelendiğinde de idare tarafından somut bir gerekçe gösterilmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından beyan edilmiş olan iş bitirme belgesinin halen devam eden ve geçici ya da kesin kabulü yapılmamış olan bir işe ait olduğu, iş deneyime konu işin %80’inin bitme aşamasına gelmediği halde idare tarafından iş durum belgesinin düzenlendiği, anılan iş durum belgesinin gerçekleşme oranının açıkça belirtilmediği, belgenin EKAP kaydının bulunmadığı ve standart forma uygun olmadığı, belgenin benzer işi tanımına uygun olmayan bir iş için verildiği, belgeyi düzenleyen idarenin yetkili olup olmadığının belli olmadığı, bu nedenle iş durum belgesinin usulüne uygun düzenlenmediği, anılan belgeye esas teşkil edecek hakediş raporlarının istenilerek değerlendirme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak kriterler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır.

(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.__” açıklaması,

__

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Batman Mavi-Yeşil Rekrasyon Alanı 1. Bölge Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı:

1 Adet Anahtar Teslim Götürü Bedel Batman Mavi-Yeşil Rekrasyon Alanı 1. Bölge Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MERKEZ BATMAN” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2.

İhalede Ekonomik Açıdan En Uygun Teklifi Veren 1. Ve 2. Firmalardan Aşağıda Belirtilen Ürünlere Ait Demontrasyon Kurulumu Yapmak Zorundadır.

1 adet ÇA01 - ARAÇ YOLU AYDINLATMASI - ÇİFT KOLLU

1 adet ÇA02 - ARAÇ YOLU AYDINLATMASI - TEK KOLLU

1 adet ÇA03 - MEYDAN AYDINLATMA - 10 METRE

1 adet ÇA04 - YÜKSEK AYDINLATMA

1 adet Piknik masası temini ve montajı (masa: 89x210xh:80 cm, sırtlıksız oturma: 40.5x210xh:45 cm)

1 adet Gazebo temini ve montajı (320x430xh:370 cm)

100 m2 SBR üzeri EPDM kaplama yapılması (3.8 cm SBR + 1.2 cm EPDM) (2 mm poliüretan yapıştırıcı ile)

İhalede ekonomik açıdan en iyi teklif veren 1. ve 2. firmadan idarenin belirlediği tarihten bir gün önce istenilen yere kurulum yapılacak ve komisyonun demontrasyonları inceleyecektir. Demontrasyon ürünlerini eksik, getirmeyen veya kurmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Teklifler demontrasyon üzerinden değerlendirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.__

**** İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “ Batman Mavi-Yeşil Rekrasyon Alanı 1. Bölge Yapım İşi” olduğunun anlaşıldığı, 01.09.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararından,**** 16.07.2025 tarihinde yapılan ihalede 12 istekli tarafından ihale dokümanının indirildiği, 3 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 1 isteklinin teklifinin geçici teminatının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin idarece gerçekleştirilen demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda Biçen Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. Özel Eğit. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Musa Okalin İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği, başvuru sahibi Demgün İnş. Harf. Maden. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise idarece gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi için sunmuş olduğu ürün örneklerinin uygun bulunmadığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yeterlik kriterlerinin düzenlendiği İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifi veren istekliler tarafından idarenin belirlediği tarihten bir gün önce istenilen yere kurulumun yapılacağı, idare tarafından da ürünlerin inceleneceği ve tekliflerin de demonstrasyon değerlendirmesi üzerinden yapılacağının düzenlendiği, ihale dokümanı düzenlemeleri süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusuna konu edilmediğinden mevcut haliyle kesinleştiği, tekliflerin değerlendirilmesinin de kesinleşen doküman düzenlemelerine göre yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi kapsamında, idare tarafından hem ihale üzerinde bırakılan istekliye hem de başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden 25.07.2025 tarihli “ Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması ” konulu yazının tebliğ edildiği, anılan yazıda “… numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 15.08.2025 tarihine kadar Batman Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü Sahası Gültepe, 72000 İkiztepe Merkez/Batman adresine ulaştırarak, 18.08.2025 tarihinde saat 10:00‘te Batman Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü Sahası Gültepe, 72000 İkiztepe Merkez/Batman adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği**,**

Akabinde, her iki isteklinin katılımıyla 18.08.2025 tarihinde numune değerlendirmesi yapıldığı anlaşılmış olup, numune değerlendirme işlemlerinin uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişiler tarafından düzenlenen numune inceleme tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak imza altına alındığı tespit edilmiştir.

İdarece numune değerlendirme süreci boyunca imza altına aldığı tutanaklar arasında, başvuru sahibi Demgün İnş. Harf. Maden. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin ürünlerine ilişkin teslim tutanağının, anılan isteklinin demonstrasyon değerlendirmesine konu edilen ürünlere ilişkin değerlendirme tutanağının, ihale üzerinde bırakılan Biçen Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. Özel Eğit. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Musa Okalin İş Ortaklığının ürünlerine ilişkin teslim tutanağının, anılan isteklinin demonstrasyon değerlendirmesine konu edilen ürünlere ilişkin değerlendirme tutanağının ve son olarak da “değerlendirme ve sonuç” tutanağının yer aldığı görülmüştür.

**** İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu hizmetin ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla demonstrasyon yapılarak teklif edilen hizmetin ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi yetkili personellerin de bulunduğu heyet gözetiminde ilgili istekli tarafından sunulan ürünün denenmesi/çalıştırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Numune değerlendirmesine ya da demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak hizmetin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.

Buna göre başvuru sahibinin demonstrasyon/numune değerlendirmesi işlemlerine yönelik iddiaları incelendiğinde, başvuru sahibinin “…demonstrasyon uygulamasının, mal alımı ihalelerinde, özellikle teknik cihazların yeterliliğinin tespiti için kullanılabileceği, hizmet veya yapım işleri ihalelerinin demonstrasyon için uygun olmadığı, ancak söz konusu işin bir kısmının teknik ekipman veya makine performansına bağlı ise demonstrasyonun uygulanabileceği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan ikincil mevzuat üzerinde norm oluşturur nitelikte olması nedeniyle hükümsüzlük içerdiği, diğer bir deyim ile mutlak butlan olduğu…” iddiasına yönelik yapılan incelemede;

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümleri gereğince ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik şikâyet başvurularının ihale dokümanının indirildiği tarihten itibaren 10 gün içinde yapılma zorunluluğunun bulunduğu, bu kapsamda, başvuru sahibinin, yukarıda yer verilen iddiasının İdari Şartname’nin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7.2’nci maddesine yönelik olduğu, ihale dokümanı düzenlemeleri ile ilgili şikâyet başvurularında sürenin ihale dokümanının indirildiği itibaren başlayacağı, incelenen ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı/farkına varılması gereken tarihin ihale dokümanının indirildiği 16.07.2025 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 16.09.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “ ihale komisyonu kararı incelendiğinde, demonstrasyon için muayene ve kabul komisyonunun oluşturulmadığı, komisyon görevlendirilmelerinin yapılmadığı, yetkisiz personellerce inceleme ve denetim yapıldığı, muayene ve kabul komisyonu üyelerinin istekli firmalara bildirilmediği, ihale komisyonu kararı içeriğinde demonstrasyon değerlendirmelerini içeren bir tutanaktan bahsedilmesine rağmen, bu tutanağın istekli firma temsilcilerine şifahen bildirildiği, bu nedenlerle demonstrasyon sürecinin usulsüz bir şekilde gerçekleştirildiği, idarece düzenlenen ihale komisyonu kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak, idarece “…ihale konusu iş için istenen kalemlerle ölçülerinin uyuşmadığı, bazı kalemlerde akşamların eksik olduğu…” ifadelerine yer verildiği, ancak hangi kalemlerin eksik olduğu, hangi parametrelerin çalıştırılamadığı konularında somut bir gerekçenin yer almadığı…” iddiasına yönelik yapılan incelemede, idare tarafından EKAP’a yüklenen demonstrasyon/numune değerlendirme işlemlerine yönelik tutanaklar incelendiğinde, tutanaklarda demonstrasyon/numune değerlendirme işlemlerinin uzman üyelerin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişiler tarafından düzenlenen numune inceleme tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak imza altına alındığı, ek olarak de başvuru sahibinin ürünlerine ilişkin değerlendirme tutanağı ve “değerlendirme sonuç” tutanakları incelendiğinde, başvuru sahibinin demonstrasyona/numune değerlendirme işlemlerine konu edilen ürünlerinde Teknik Şartname’ye uygun olmayan kısımlarının gerekçeli bir şekilde yer aldığı, demonstrasyon değerlendirilmesi işleminin içeriğinin uygunluğuna ve alımı yapılacak hizmetin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon değerlendirmesi işlemlerine dair yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin yukarıda belirtilen iddialarında belirtmiş olduğu hususların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde göre idarece yapım işi olarak ihaleye çıkıldığı, ancak idarenin şikayete verdiği cevap yazısında Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne atıfta bulunulduğu, ancak bahse konu ihalenin yapım işi olduğu ve dolayısıyla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerinin uygulanması gerektiği, idarenin şikayete verdiği cevap yazısı incelendiğinde de idare tarafından somut bir gerekçe gösterilmediği ” yönündeki iddiası incelendiğinde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinin 2’nci fıkrasında numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde uygulanacak hükümlerin yer aldığı, anılan maddenin 3’üncü fıkrasında ise “ Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır.” düzenlemesine istinaden idarenin değerlendirmesini bu madde kapsamında yapmış olduğu değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer İnş. tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu… ifade eder.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur…

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.

…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek madde 1’de “ (1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur…”** __** hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

(A) ALT YAPI İŞLERİ XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar :

” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunmasının zorunlu olduğu, istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belge tutarının teklif edilen bedelin % 100’ünden az olmaması gerektiği, iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlamasının zorunlu olduğu, ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesinin sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmayacağı, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilebilecek işlerin “ (A) Alt Yapı İşleri XVIII. Grup: Saha İşleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir” olarak belirlendiği, yine istekliler tarafından peyzaj mimarlığına ilişkin mezuniyet belgesinin iş deneyimini tevsiken sunulabileceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Biçen Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. Özel Eğit. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Musa Okalin İş Ortaklığının pilot ortağı olan Biçen Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. Özel Eğit. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümüne iş deneyim belgesinin yüklendiği, anılan iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden incelendiğinde, söz konusu iş deneyim belgesinin “Biçen Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. Özel Eğit. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Musa Okalin İş Ortaklığı” adına düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “ Yaşar Kemal Ormanı Mimarıyapılar ve Çevre Düzenleme İşleri Yapım İşi,” olduğu, iş sahibi idarenin “Batman Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü” olduğu, belgeye konu işi esaslı unsurunun “ (A) Alt Yapı İşi XVIII Grup Saha İşleri Peyzaj Sahaları Tanzim İşleri” olarak belirlendiği, belgeye konu işe ilişkin ortaklık oranlarının “ Biçen Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik Özel Eğitim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - 51,00%; Musa Okalin - 49,00%” şeklinde olduğu, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin “ 19.06.2025 ” olduğu, belge tutarının “ 236.439.497,99TRY” olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından beyan edilmiş olan iş bitirme belgesinin halen devam eden ve geçici ya da kesin kabulü yapılmamış olan bir işe ait olduğu, iş deneyime konu işin %80’inin bitme aşamasına gelmediği halde idare tarafından iş durum belgesinin düzenlendiği, anılan iş durum belgesinin gerçekleşme oranının açıkça belirtilmediği, belgenin EKAP kaydının bulunmadığı ve standart forma uygun olmadığı, belgenin benzer işi tanımına uygun olmayan bir iş için verildiği, belgeyi düzenleyen idarenin yetkili olup olmadığının belli olmadığı, bu nedenle iş durum belgesinin usulüne uygun düzenlenmediği, anılan belgeye esas teşkil edecek hakediş raporlarının istenilerek değerlendirme yapılması gerektiğini iddia ettiği görülmekle birlikte, anılan istekli tarafından iş durum belgesinin değil yüklenici iş bitirme belgesinin ihaleye katılım aşamasında sunulduğu, belgenin EKAP kaydının bulunduğu, benzer iş tanımına uygun olduğu, belgeye konu işin geçici kabulünün 19.06.2025 tarihinde yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye 289.000.000,00 TL teklif sunulduğu, ihalede anılan istekli tarafından asgari 289.000.000,00 TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği, ihaleye dokümanında yer alan, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesinin sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmayacağı düzenlemesine göre bahse konu iş deneyim belgesi tutarının tamamının esas alınması gerektiği, anılan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 329.524.810,58 TL olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının bahse konu ihalede istenilen tutarı karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****