KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/040

Gündem No : 56

Karar Tarihi : 08.10.2025

Karar No : 2025/UY.I-2208

BAŞVURU SAHİBİ:

Kadir Petrol Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/487356 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 16 Bölge Müdürlüğüne Bağlı 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yol Ağında Sathi Kaplama Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 16 Bölge Müdürlüğüne Bağlı 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yol Ağında Sathi Kaplama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Kadir Petrol Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2025 tarih ve 194507 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1927 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 15.09.2025 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin Udk Müh. Müş. İnş. Nak. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat dışı unsur puanı değerlendirmesi ve sıralamasında idarenin doğru bir yöntem izlemediği, söz konusu isteklinin kendi malı araç ve makinelere ilişkin sunulan belgelerinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde, teklif fiyatı düşük olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği, fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceğinin düzenlendiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 64’üncü maddesinde de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği, fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda İdari Şartname’de yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirleneceğinin hüküm altına alındığı, dolayısıyla isteklilerin fiyatları eşit olduğunda idarenin en avantajlı teklifi belirlerken iş deneyim tutarına göre değil mevzuatta belirtilen fiyat dışı unsurların öncelik sıralamasına göre karar vermesi gerektiği, netice itibarıyla idarenin İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan fiyat dışı unsur puanı tablosundaki en yüksek puan olan “Ocak Taşından (Taş Ocağı) İstenilen Tiplerde Konkasörle Kırılmış, Elenmiş ve Yıkanmış Asfalt Mıcırı Temini (Emanet Ekip İçin)” iş kalemindeki birim fiyatının ele alınması gerektiği ve istekliklerin bu iş kaleminde teklif edilen birim fiyatın baz alınarak değerlendirme yapılması gerektiği,

Diğer taraftan, idare tarafından fiyat dışı unsur puanlamasında değerlendirilmek üzere, 1 adet kendinden yürür mıcır serici (2012 model ve üzeri) ve 1 adet asfalt distribütörü (çekici ve arka tertibat 2014 model ve üzeri, en az 10 ton kapasiteli) araçlarının istendiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi hükmü gereğince, ihale üzerinde bırakılan isteklinin serbest muhasebeci mali müşavir raporu ihale ilan tarihinden önce düzenlendiğinden ve rapor sayısının belirtilmediğinden anılan raporun uygun olmadığı, fiyat dışı unsur değerlendirme yönteminde ihale üzerinde bırakılan isteklinin araç ve makine ruhsatlarının serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşe imza yapıldığı, bu yöntemin ilgili Yönetmelik maddesine ve belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, ihale dokümanında istenilen 1 adet asfalt distribütörü (çekici ve arka tertibat 2014 model ve üzeri, en az 10 ton kapasiteli) aracına ilişkin anılan isteklinin ihalede sunduğu belgelerde aracın arka tertibatının 2014 model ve üzeri olduğuna dair tespit yapılamadığı, ayrıca asfalt distribütörü aracı için de en az 10 ton kapasiteli olduğuna dair tespitin yapılamadığı, bu hali ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olarak sunduğu belgelerin uygun olmadığı ve fiyat dışı unsur puanlamasında değerlendirmeye alınmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

****

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” __ başlıklı40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. “ hükmü ,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez.

(2) İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da ihale konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir.

(3) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması şarttır.” hükmü,

****

“Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G./27. md., yürürlük: 15/06/2024) yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G./27. md., yürürlük: 15/06/2024) yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.

(2) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ve birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlenmesi zorunludur.

(3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi halinde fiyat ve fiyat dışı unsurlar puanlanır. Fiyat puanlamasında en düşük geçerli teklif tutarı veya sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı kullanılır. Fiyat dışı unsurların puanlamasında ise 62 nci maddede belirtilen unsurlar esas alınır.” hükmü,

“Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “ (1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

“Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanan ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” __ başlıklı 63’üncü maddesinde “ (1) Yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, %15 oranına kadar idari şartnamede belirtilen fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.__

(2) Yerli istekliler lehine uygulanacak fiyat avantajı, yabancı isteklilerin teklif ettikleri bedellere, bu bedeller üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle hesaplanır. Ortakları arasında yabancı gerçek ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz.

(3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, öncelikle fiyat dışı unsurlar, daha sonra ise yerli istekliler lehine fiyat avantajı dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,

“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 64’üncü maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belge tutarları dikkate alınmak suretiyle belirlenir. İş ortaklığında, pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belge tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belge tutarı dikkate alınır. Elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise ihale üzerinde kalan istekli, teklifi eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından kura çekilerek belirlenir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…

45.1.1. (Değişik: 29/12/2010-27800-6.m. R.G./1 md.) Yapım işleri ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

__

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

__

_Tort1 : Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1 =) _

σ : Geçerli tekliflerin standart sapması (σ =)

Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.

Tort1- σ

Tort1+ σ

Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci aritmetik ortalama bulunur.

Ti : Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ ≤ Ti ≤ Tort1+ σ)}

Tort2 : Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2=)

Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde edilir.

C : Tort2/YM

(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.

_C < 0,60 → _

0,60 ≤ C ≤ 1,00 →

_C > 1,00 → _

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) =

45.1.1.1. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./15 md.) Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte olup bu katsayı, 11/06/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “B-Üstyapı (Bina) İşleri”, “C-Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri”, “D-Elektrik İşleri”, “E-Elektronik ve İletişim İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir.

45.1.1.2. (Ek: 29/12/2010-27800-6.m. R.G./1 md.; Değişik: 23/8/2013-28744 R.G./ 1. md.) Gerekli görülmesi durumunda, (45.1.1.1.) maddesi uyarınca belirlenen sınır değer katsayıları yerine, işin niteliğine göre;

a) Mevzuatı uyarınca kendisine yapım işi yaptırma yetkisi verilen bakanlıklar tarafından, bakanlık merkez ve taşra teşkilatı ile bağlı, ilgili veya ilişkili olan idareleri için,

b) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, (a) bendinde sayılan idareler dışındaki idareler için,

(1,00)’den küçük, (1,20)’den büyük olmamak üzere (N) sınır değer katsayıları belirlenebilir. Ayrıca Bakanlıklar tarafından ön proje üzerinden ihalesi yapılacak olan üst yapı işleri için (0,90)’dan küçük, (1,10)’dan büyük olmamak kaydıyla farklı katsayılar belirlenmesi de mümkündür. Belirlenen katsayılar, Resmî Gazete’de ilan edilir.

45.1.1.3. (Ek: 29/12/2010-27800-6.m. R.G./ 1 md.) İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir.

45.1.1.4. (Ek: 29/12/2010-27800-6.m. R.G./ 1 md.) Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “Tort2” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin % 40-% 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ı olarak belirlenir.

Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr ) internet sayfasından erişilebilir.

45.1.1.5. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır….” açıklaması,

****

“Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar

53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda;

a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması,

b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması,

c) 4735 sayılı Kanuna göre ihaleyi yapan idare ile imzalanan sözleşmelere konu işlerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde süre uzatımı dahil süresinde bitirilmiş olması,

ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması,

d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı,

e) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi,

f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri,

g) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan yapım işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması,

ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu,

h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması,

hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir.

İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir.

53.3.5. Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde;

a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır.

b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir.

Teklif fiyatı puanlaması; en düşük geçerli teklif tutarı veya 45 inci maddeye göre hesaplanan sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı referans değer alınarak yapılabilir. Bu durumda toplam değerlendirme puanı 100 olmak kaydıyla referans değere 50’den az olmamak üzere ihale dokümanında belirlenen tam puan verilir. Puanlama, teklif tutarları ile referans değer arasındaki farka bağlı olarak aşağıdaki formüle göre yapılır.

TP = Ptam - Pfark

Pfark = ´RD - TF´ x Ptam / RD

Bu formülde;

TP: İsteklinin teklif puanını,

RD: Referans değeri,

TF: İsteklinin teklif fiyatını,

Ptam: Referans değere verilen tam puanı,

Pfark: Referans değer ile teklif fiyatı arasındaki farkın mutlak değeri esas alınarak hesaplanan puanı,

ifade eder…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 16. Bölge Müdürlüğüne Bağlı 165. (Kangal) Şube Şefliği, 166. (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yol Ağında Sathi Kaplama Yapılması İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2024E04-230018-262014 ( - 16. Bölge Astarlı Sathi Kaplama Yapılması ve Agrega İhzaratı)

d) Kodu:

e) Miktarı:

1.500 dekar Tek Kat Sathi Kaplama, 500 dekar Çift Kat Sathi Kaplama, 62.000 ton Plent Agregası Temini ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Belirtilen Cins ve Miktarda Muhtelif İşlerin Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 165. Şube (Kangal) ve 166. Şube (İliç) Sınırları ve Bölge Dahili Yollar” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;
Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Teklif Fiyat Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu
(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 49 )
Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır.
İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır.Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır.
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır
İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır.

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması| Asgari Oran| Azami Oran| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---|---|---
Bitümün Yola Nakli (Mort=80 km), F=1,25 x K x (0,0007 x M+0,01) x A| 0,4455%| 0,6831%| 0,28
Soyulmayı Önleyici Katkı Malzemesi (Kalker Agregalar İçin, Sıvı)| 0,8528%| 1,3076%| 0,56
Ocak Taşından (Taş Ocağı) İstenilen Tiplerde Konkasörle Kırılmış, Elenmiş ve Yıkanmış Asfalt Mıcırı Temini (Emanet Ekip İçin)| 19,455%| 29,831%| 12,71
Kırmataş, Şose Ve Asfalt Sökülmesi| 2,0085%| 3,0797%| 1,31
Temel Yapılması [Kırılmış Ve Elenmiş Ocak Taşı İle (1")]| 9,3495%| 14,3359%| 6,11
İki Tabaka Bitümlü Sathi Kaplama Yapılması (Tip-2)(Kırılmış, Elenmiş ve Yıkanmış Ocak Taşı İle) (Bitüm ve Mıcır İdare Malı)| 5,2335%| 8,0247%| 3,42
Bir Tabaka Bitümlü Sathi Kaplama Yapılması (Kırılmış, Elenmiş ve Yıkanmış Ocak Taşı İle) (Bitüm ve Mıcır İdare Malı)| 7,3463%| 11,2643%| 4,8
Kırmataş Türevlerinin İş Başına Nakli (Granüler Temel, PMT, Mıcır, Plent Malzemesi ve Şube Plentlerinden BSK malzemesi vb.) (Mort=40 km), F=1,25 x K(0,0007 x M+0,01) x A| 11,3955%| 17,4731%| 7,45
Plent İhtiyaçları İçin Kırmataş Malzemelerinin Temini (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle)| 18,9128%| 28,9996%| 12,36

__

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu
(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,5 )
Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 1 Adet Kendinden Yürür Mıcır Serici (2012 model ve üzeri)
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak
İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.

Fiyat Dışı Unsur Tanımı| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---
1 Adet Kendinden Yürür Mıcır Serici (2012 model ve üzeri)| 0,5

_
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu
(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,5 )
Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 1 Adet Asfalt Distribütörü (Çekici ve arka tertibat 2014 model ve üzeri,
En az 10 ton kapasiteli)
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak
İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır._

Fiyat Dışı Unsur Tanımı| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---
1 Adet Asfalt Distribütörü (Çekici ve arka tertibat 2014 model ve üzeri,
En az 10 ton kapasiteli)| 0,5

__

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “ Karayolları 16. Bölge Müdürlüğüne Bağlı 165. (Kangal) Şube Şefliği, 166. (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yol Ağında Sathi Kaplama Yapılması İşi” olarak belirtilmiş olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınarak ve e-teklif alınmak suretiyle açık ihale usulüyle 25.04.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 117 adet ihale dokümanının indirildiği, ihaleye 99 istekli tarafından e-teklif verildiği, 05.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla yapılan fiyat dışı unsur puanı değerlendirmesi sonucunda, ihalenin Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihalede ilk olarak, 30.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 65.099.066,57 TL teklif veren Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 65.428.000,00 TL teklif veren Yek Maden. Haf. İnş. Pet. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

30.06.2025 tarihli ilk ihale komisyonun kararının tebliğ edilmesinin ardından Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin 24.07.2025 tarihinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvurusunun ardından Kurulca alınan 06.08.2025 tarih ve 2025/UY.I-1675 sayılı Kurul Kararı’nda “ …Yukarıda aktarılan tespitler ve mevzuat düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, yapım işi ihalelerinde idare tarafından benzer işlerin belirlenmesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan esasların dikkate alınacağı ve İstekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olması gerektiği, bu kapsamda başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilebilecek işlerin “A-V. GRUP:KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı - Üstyapı)” olarak belirlendiği, ancak başvuru sahibinin 017/97747-2253335-2-1 sayılı iş deneyim belgesi ve belgeye dayanak teşkil eden dokümanlar incelendiğinde; belgeye konu yapılan işler listesinde yer alan işlerin yol üst yapısına ilişkin olduğu, dolayısıyla anılan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı değerlendirilmekle birlikte, iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde tek ölçütün benzer iş olmadığı, sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olup olmadığı yönünden de değerlendirilmesi gerektiğinden söz konusu ihalede, yol altyapısına ilişkin işlerin yer almadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin incelenmesi sonucunda, yapılan işin “Muhtelif Sokaklarda Yol Üst Yapı Yapım İşi” işi olduğu ve yapılan işler listesi incelendiğinde de mevcut ihale konusu iş ile aynı mahiyette işlere ilişkin olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğu ve ihalede istenilen şartları sağladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem tesis edildiği,

Bahse konu Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere idare tarafından 05.09.2025 tarihli ve 2 karar nolu düzeltici ihale komisyonu kararının alındığı, anılan ihale komisyonu kararında, “...İdari Şartname’nin ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda belirtilen maddeleri doğrultusunda her iki isteklinin de fiyat tekliflerinin ve teklif fiyat puanlarının eşit olduğu ayrıca fiyat dışı unsur puanlamasından isteklinin teklif ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumuna ilişkin unsur puanlarının eşit olduğu ve var yok durumuna ilişkin makine parkı unsur puanlamasının da eşit olduğu, dolayısıyla her iki isteklinin de teklif fiyat puanlarıyla fiyat dışı unsur puanlarının eşit olduğu tespit edilmiştir. Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin ve Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri iş deneyim belgeleri üzerinde yapılan incelemede Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. adlı isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği 01.10.2018 tarihli iş deneyim belgesinin güncellenmiş belge tutarının 301.781.235,32 TL olduğu, Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği 26.06.2020 tarihli iş deneyim belgesinin güncellenmiş belge tutarının 297.655.093,49 TL olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak teklif fiyat puanı ve fiyat dışı unsur puanı olarak toplam 100 puan alan Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. ve Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklilerin fiyat dışı unsur puanları da göz önünde bulundurularak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri iş deneyim belgelerinden en yüksek tutarlı iş deneyim belge tutarına sahip isteklinin Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. olduğu görülmüş ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. adlı istekli belirlenmiştir…” ifadelerine yer verilmiştir.

Akabinde Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.09.2025 tarihli dilekçesi ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, idarece gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlamasının ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat dışı unsur puanlamasında değerlendirilmek üzere idareye sunduğu tevsik edici belgelerin de mevzuata uygun olmadığı yönünde iddiaları bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarının fiyat dışı unsur puanlaması ve fiyat dışı unsurlarda puan eşitliğinde en avantajlı teklifin belirlenmesinde idarece yapılan işlemlere yönelik olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin itirazen başvurusu üzerine Kurulca alınan 06.08.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1675 sayılı karar ile teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğine karar verildiği, söz konusu süreçte anılan isteklinin itirazen şikayet konusunun iş deneyim belgesinin uygunluğuna ilişkin olduğu, ilk ihale komisyonu kararının alındığı aşamada idarece geçerli teklif olarak değerlendirilmeyen bahse konu istekliye yönelik fiyat dışı unsur puanlaması yapılmadığı dolayısıyla mevcut başvuruya konu edilen fiyat dışı unsurlar dikkate alındığında her iki isteklinin puanlarının eşit olduğu hususunun idarece alınan 05.09.2025 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile ortaya çıktığı görülmektedir.

Şikayet konusu ihalede, yaklaşık maliyet ve istekliler tarafından verilen teklifler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin 85.077.798,60 TL olduğu, ilgili Tebliğ açıklaması gereğince sınır değer hesabına esas alınabilecek teklif tutarının üst limitinin 102.093.358,32 TL (yaklaşık maliyetin %120’si) olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde verilen 51 teklifin bulunduğu, bu tekliflerden 49’unun sınır değer hesabına dahil edildiği, bu tekliflerden, yaklaşık maliyetin üzerindeki ilk teklifin 99.551.762,50 TL (yaklaşık maliyetin %117,01’i) , en yüksek teklifin ise 102.061.865,00 TL (yaklaşık maliyetin %119,96’sı) olduğu, bu teklifler dahil olmak üzere, bu teklif aralığında teklif veren toplam 49 isteklinin teklifinin de bu iki tutar ve oran (yaklaşık maliyetin %117,01’i ile %119,96’sı) aralığında birbirine yakın şekilde sıralanmış olduğu, dolayısıyla anılan tekliflerin ilgili mevzuatı gereği sınır değer hesabı yapılırken, mevzuatta belirtilen sınırın içinde kalacak şekilde sıralandığı,

İlgili mevzuat hükümleri ile Tebliğ açıklamalarına göre, ihalenin yaklaşık maliyetinin ve teklif mektubu ile geçici teminatı uygun isteklilerin yaklaşık maliyetin % 40’ı ile % 120’si arasındaki tekliflerinin sınır değeri etkilediği anlaşılmakta olup isteklilerin aralarında anlaşma yaparak sınır değeri etkilemek amacıyla belirli aralıklarla tekliflerini oluşturmaları, bu sayede aşırı düşük teklif açıklaması istenecek ve istenmeyecek kişilerin belirlenmeye çalışılması ve nihai olarak ihale üzerinde bırakılacak isteklinin belirlenmesine yönelik hareket ederek ihale kararını doğrudan etkilenebilmesine sebebiyet vereceği, bu açıdan bakıldığında, sınır değerin değişmesinin ihale sonucunu da değiştireceği, serbest fiyat rekabeti içinde yarışması beklenen isteklilerin irade birliği içindeki hareketlerinin bu hususu zedelediği, yapılan tüm tespitler birlikte değerlendirildiğinde,__ sınır değeri ve buna bağlı olarak ihale sonucunu etkilemeye yönelik irade birliği içinde hareket edildiğini gösterecek şekilde isteklilerin teklif bedelleri ile yaklaşık maliyet ve/veya diğer teklif bedelleri arasında bariz bir yakınlık ve/veya uyum bulunması durumunun Kanun’da belirtilen temel ilkelere aykırılık olarak nitelendirileceği,

Mevcut ihalede, Kurum’a daha önce yapılan itirazen şikayet başvurusu kapsamında, tekliflerin fiyat ile beraber fiyat dışı unsur puanlarının da eşit olduğu hususunun uyuşmazlık konusu olmadığı, gelinen aşama itibarıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin fiyat ile beraber fiyat dışı unsur puanlarının da eşit olma durumu ve yaklaşık maliyetin üzerinde olup yaklaşık maliyetin %120’sine kadar (yaklaşık maliyetin %117,01’i ile %119,96’sı aralığında) olan teklifler ile yaklaşık maliyet arasında bariz bir yakınlık ve/veya uyum bulunduğunun görüldüğü, idarenin mevcut şartlar altında ihale sürecine devam etmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda yer verilen temel ilkelere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve söz konusu durumun idare tarafından sağlıklı teklif değerlendirilmesi yapılmasına da engel teşkil edeceği anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ihale sürecine ilişkin yukarıda belirtilen hususlar ile ilgili olarak konunun incelenmek ve değerlendirilmek üzere Karayolları Genel Müdürlüğü’ne bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunduğu anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleştiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1-Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

3- Kararda yer alan hususlarla ilgili olarak gerekli inceleme ve değerlendirme yapılabilmesini teminen idarenin bağlı bulunduğu üst idaresi olan Karayolları Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****