KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/040

Gündem No : 54

Karar Tarihi : 08.10.2025

Karar No : 2025/UY.I-2206

BAŞVURU SAHİBİ:

İnci Sol. Ene. Tar. Gıd. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Okyanus Yol Yap. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/483817 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü Mersin, Adana Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü Mersin, Adana Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.10.2025 tarih ve 195621 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1980 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 27.08.2025 tarih ve 2025/UY.I-1822 sayılı Kurul kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı söz konusu hususun mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

-Anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle dava açıldığı, davanın sonucu beklenmeksizin Kurul kararının uygulanmasının kamu zararına sebebiyet vereceği,

-Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen hususların eksik ve yanlış değerlendirildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği; 56’ncı maddesinde de Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Sadi Ersöz tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusuna yönelik olarak alınan 27.08.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1822 sayılı Kurul kararında “…Fiyat teklifleri, tutanaklar ve tutanakların dayanağı olan faturalarla ilgili iddiaları neticelendirmek amacıyla anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ilgili fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanaklardaki fatura bilgileri tablosunda yer alan faturalarla ilgili Gelir İdaresi Başkanlığı’na gönderilen yazı ile söz konusu faturaların sistemlerinde kayıtlı olup olmadığına ilişkin bilgi istenilmiştir.__

Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından 21.08.2025 tarihli cevabi yazıda söz konusu isteklinin fiyat teklifi aldığı “Üçbey Demirçelik Hır. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.” tarafından düzenlenen ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanaklardaki fatura bilgileri tablosunda yer alan “Haslan İnş. Müh. Ene. Mak. ve San. Tic. A.Ş.” adına düzenlenmiş faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı kayıtlarında yer almadığı ifade edilmiştir.

__

509 sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nin “Elektronik Belgelere İlişkin Ortak Hükümler” başlıklı maddesinde e-belgeler için GİB portalı, kendi bilgi işlem sistemlerinin GİB bilgi işlem sistemleri ile doğrudan entegre edilmesi ya da Başkanlıktan izin almış özel entegratörlerin bilgi işlem sistemleri yöntemlerinden yararlanılabileceği, e-belgenin özel entegratör aracılığıyla oluşturulması durumunda da söz konusu belgelere GİB sistemi üzerinden erişim sağlanabilmesinin gerektiği, mevcut durumda tutanağa dayanan alınan faturaların GİB sisteminde kayıtlı olmadığı, dolayısıyla bu faturalar dayanak alınarak düzenlenen EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının ve fiyat tekliflerinin kamu ihale mevzuatı açısından dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturaların EK-O.6 tutanağına dayanak olamayacağı, anılan fiil ve davranışın ise Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, İnci Sol. Ene. Tar. Gıd. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Okyanus Yol Yap. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ve Sadi Ersöz‘ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvurunun 27.08.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1822 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****