KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/038

Gündem No : 82

Karar Tarihi : 24.09.2025

Karar No : 2025/UY.I-2082

BAŞVURU SAHİBİ:

Osman ÜNEŞ - Karil Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1644799 İhale Kayıt Numaralı “Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 30.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Osman Üneş - Karil Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 29.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2025 tarih ve 192665 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1785 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Anafarta Petrol Ürn. Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmama gerekçelerinden üçüncüsü olan ve usul ekonomisi nedeniyle Kamu İhale Kurumunca incelenmeyen ve ihalenin sonucunu doğrudan etkileyen iddianın detaylı incelenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan Anafarta Petrol Ürn. Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca ihale tarihi itibarıyla beyan edilen ve EKAP'ta kayıtlı ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin birbirleri ile uyumlu olmadığı, ayrıca bu belgenin mevzuata aykırı şekilde ihale tarihinden sonra EKAP’a kaydedildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,

“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “ 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 22.05.2025 tarihli ve 2025/UY.I-987 sayılı karar ile “…İdarenin başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden birincisi olan, “maliyet tutarı tespit tutanağına Türk Lirası cinsinden girilen faturanın döviz cinsinden kesildiği, faturanın hangi tarihteki kur temel alınarak Türk Lirasına dönüştürüldüğünün beyan edilmediği” gerekçesi incelendiğinde; bu hususun kamu ihale mevzuatı gereği beyan edilme zorunluluğunun bulunmadığı, bunun yanında maliyet tutarı tespit tutanağı içeriğine yazılan 893.455,20TL ve 757.483,49TL fatura tutarlarının, Merkez Bankasının fatura tarihindeki (06.08.2024) EUR/TRY efektif satış kuru (1EUR=36,5988TL) esas alınarak, faturanın aslı üzerindeki 24.412,20 EUR ve 20.696,93 EUR tutarlarının kur dönüşüm hesaplamasının yapıldığı anlaşılmış olup idarece bu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yine başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden ikincisi olan, “ithalat faturasının FCA (free carrier; satıcı malları, satıcının iş yerinde veya belirlenen başka bir yerde alıcı tarafından tayin edilen taşıyıcıya veya başka bir kişiye teslim eder) teslim şeklinde olduğu, dolayısıyla yurtdışından Türkiye’ye nakliye maliyeti ve gümrük masraflarını içermediğinden söz konusu faturanın tek başına yeterli sayılamayacağı” gerekçesi incelendiğinde; açıklama kapsamında sunula Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı içeriği fatura bilgisi olan ve BKP Berolina Polyester GmbH Co. KG şirketi tarafından Teknik İstanbul Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen 06.08.2024/GAR24-378639 tarihi/numaralı faturanın içeriğinde FCA (Shipment Method: FCA/BKP Velten (İncoterm 2020) Free Carrier) ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, bu ibarenin FCA (Free Carrier – Belirlenen Taşıyıcıya Teslim) bir uluslararası ticaret teslim şekli ve terimi olduğu, ithalat sözleşmelerinde sıkça kullanıldığı, bu teslim şeklinde satıcının malları, satıcının işyerinde veya belirlenen başka bir yerde, alıcı tarafından tayin edilen taşıyıcıya veya başka bir kişiye teslim edeceği, satıcının hasarı ve masrafları kendisine ait olmak üzere, malların ihracat gümrük işlemlerini tamamlayacağı, teslim anından itibaren malla ilgili tüm masraf ve risklerin alıcıya geçeceği, ihracat gümrük işlemlerinin satıcıya, ithalat gümrük işlemlerinin ise alıcıya ait olduğu bilinmektedir. Mevcut durumda Teknik İstanbul Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen 06.08.2024/GAR24-378639 tarihi/numaralı faturanın içeriğinin söz konusu malların Türkiye’ye nakliyesine ilişkin giderleri ve ithalat gümrük giderlerini içermediği anlaşıldığından tek başına maliyet tespit tutanağına esas alınamayacağı, bu bakımdan idarece bu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Yine başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden üçüncüsü olan “fatura ve gümrük beyannamesi belgelerinde bulunan metraj bilgisi ile fatura tarihi bilgilerinde uyumsuzluklar olduğu” gerekçesi incelendiğinde ise; bu hususta Muratbey Gümrük Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazıda “…ilgi yazınız ekinde gönderilen Müdürlüğümüzce tescilli 24341300IM00174599 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin kayıtlarımıza uygun olduğu ancak beyanname ekinde gönderilen fatura ile Müdürlüğümüze beyanname ekinde ibraz edilen faturanın şeklen uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, şeklen uyumlu olmadığı yönündeki tespitin detayının araştırılmasının gerektiği, ancak gelinen aşama itibarıyla başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden ikincisinin yerinde olduğu değerlendirildiğinden usul ekonomisi gereği ayrıca araştırma yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

…

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

Davacı Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 09.07.2025 tarihli ve E:2025/870, K:2025/1093 sayılı kararında “… Bu durumda, davacı is ortalığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ø 300 mm uv kaplama malzemesi (işin yapılacağı yere nakli dahil) ve /Ø 800 mm uv kaplama malzemesi (isin yapılacağı yere nakli dahil) analiz girdilerine ilişkin olarak Teknik İstanbul Makina Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.nden alınan fiyat teklifinin ve dayanağı Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı sunulduğu, fiyat teklifinin malzeme birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından Tebliğ’in 45.1.13.1 maddesi gereği bulunması gerek ibarenin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenme/mühürlenme işlemi yapıldığı, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, teklif edilen birim fiyatın isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde Tebliğ’in 45.1.2.1 inci maddesine göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olduğu, dolayısıyla söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatı ile aranan hususları karşıladığı, kaldı ki aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan BKP Berolina Polyester GmbH Co. KG şirketi tarafından Teknik İstanbul Mak. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.ne düzenlenen 06.08.2024/GAR24-378639 tarihi/numaralı faturanın içeriğindeki FCA (Free Carrier – Belirlenen Taşıyıcıya Teslim) teslim şeklinin BKP Berolina Polyester GmbH Co. KG şirketi ile Teknik İstanbul Mak. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti. arasındaki ticari ilişki olduğu, söz konusu ticari ilişki kapsamında davacı is ortaklığının ithalat gümrük giderleri ve/veya ürün taşıma masrafına yönelik bir sorumluluğu bulunmadığı gibi, tarafı olmadığı ticari ilişkinin kapsamına yönelik olan ve davacı iş ortaklığı tarafından bilinmesi ve belge sunulması beklenemeyecek hususlarda davacıya sorumluluk yüklenemeyeceği, Ø 300 mm uv kaplama malzemesi ve Ø 800 mm uv kaplama malzemesi analiz girdilerine ilişkin olarak davacı iş ortaklığınca Teknik İstanbul Mak. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.nden alınan teklifte yer alan birim fiyatların BKP Berolina Polyester GmbH Co. KG şirketi tarafından Teknik İstanbul Mak. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.ne düzenlenen faturada yer alan birim fiyatların iki katından fazla olduğu, dolayısıyla davacının sorumluluğunun Teknik İstanbul Mak. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.nden aldığı teklif olduğu ve nitekim aşırı düşük teklif açılması kapsamında kamu ihale mevzuatına uygun olarak söz konusu teklifin sunulduğu anlaşıldığından, dava konusu Kamu İhale Kurulu'nun 22.04.2025 tarih ve 2025/UY.I-987 sayılı kararının "Mevcut durumda Teknik İstanbul Mak. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.ne düzenlenen 06.08.2024/GAR24-378639 tarihi/numaralı faturanın içeriğinin söz konusu malların Türkiye’ye nakliyesine ilişkin giderleri ve ithalat gümrük giderlerini içermediği anlaşıldığından tek basına maliyet tespit tutanağına esas alınamayacağı, bu bakımdan idarece bu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, … karar verildi.” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.

Ankara 25. İdare Mahkemesinin bu kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 30.07.2025 tarih ve 2025/MK-144 sayılı Kurul kararı ile “…1) Kamu İhale Kurulunun 22.04.2025 tarihli ve 2025/UY.I-987 kararının Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığına ilişkin değerlendirmelerin iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncümaddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçesini belirtmek suretiyle verilen nihai karar ile uyuşmazlığın idari başvuru aşamasında sonuçlandırıldığı, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı ve Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurulu tarafından Ankara 25. İdare Mahkemesi kararının gereklerini yerine getirmek üzere Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığına ilişkin değerlendirmelerin iptaline karar verildiği, dolayısıyla başvurunun 30.07.2025 tarih ve 2025/MK-144 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı ve Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmış olup, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir...” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur.

Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve Tic. unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur… ” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

..

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. ” düzenlemesi,

__

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

ASKİ Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 30.12.2024 tarihinde yapılan “2024/1644799 İhale Kayıt Numaralı Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi” ne ilişkin ihaleye 22 isteklinin katıldığı, 19.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye teklif sunan isteklilerden birinin teklifinin iş deneyim belgesi uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, 5 isteklinin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından reddedildiği, Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, başvuru sahibi istekli dahil 15 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği, “Teklif fiyat puanı” ile “Teklif fiyat ve fiyat dışı unsur puanlaması”nda 100,00 puan alan ve aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, “Teklif fiyat puanı” ile “ Teklif fiyat ve fiyat dışı unsur puanlaması”nda 93,60 puan alan geçerli teklif sahibi Osman Üneş - Karil Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuruları neticesinde alınan, 22.04.2025 tarih ve 2025/UY.I-986 ve 987 sayılı Kurul kararları gereği ihale üzerinde bırakılan Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı, Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama işleminin yerinde bulunduğu,

Daha sonra Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.04.2025 tarih ve 2025/UY.I-987 sayılı Kurul kararının iptaline yönelik açılan dava sonucunda Ankara 25. İdare Mahkemesinin 09.07.2025 tarihli ve E:2025/870K:2025/1093 sayılı kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 30.07.2025 tarih ve 2025/MK-144 sayılı Kurul kararı ile “…1) Kamu İhale Kurulunun 22.04.2025 tarihli ve 2025/UY.I-987 kararının Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığına ilişkin değerlendirmelerin iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncümaddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

İdarece bu kararın gereklerini yerine getirmek üzere alınan 20.08.2025 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Osman Üneş -Karil Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede söz konusu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirildiği, ihale üzerinde bırakılan Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş.ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı kısmının “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı satırında “Ortaklara ait bilgiler” başlıklı belgenin yüklendiği;

Ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucu belge içeriğinde;

“Ad-Soyad/Ticaret Unvanı : HÜSEYİN ÜNEŞ

TC Kimlik Numarası/Vergi Kimlik Numarası : 12*********

Ortaklık Oranı : 77664/96000

İşletme Adı ve Ticaret Unvanı/İşletme Adı : Anafarta Petrol Ürn. Paz. Nak. ve Tic. A. Şti.

__

Ad-Soyad/Ticaret Unvanı : SELVET ÜNEŞ

TC Kimlik Numarası/Vergi Kimlik Numarası : 13*********

Ortaklık Oranı : 18336/96000

İşletme Adı ve Ticaret Unvanı/İşletme Adı : Anafarta Petrol Ürn. Paz. Nak. ve Tic. A. Şti.” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Özel ortak AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı kısmının “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı satırında “Ortaklara ait bilgiler” belgenin yüklendiği;

Ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucu belge içeriğinde;

“Ad-Soyad/Ticaret Unvanı : MEHMET KURTBAY

TC Kimlik Numarası/Vergi Kimlik Numarası : 46*********

Ortaklık Oranı : 500000,00/500000,00

İşletme Adı ve Ticaret Unvanı/İşletme Adı : AOL İstanbul İnşaat Makine San. ve Tic. Ltd. Şti..” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, üyeleri ya da kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekilleri veya temsilcilerine ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmesinin ve söz konusu bilgilerin ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellenmesinin zorunlu olduğu, ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmesi ve kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerce kaydedilen/güncellenen bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosuna EKAP üzerinden yansıyacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümüne ilişkin olarak “açıklamalar” sütununun ilgili satırında “İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi / Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” ifadeleri yer almakta olup isteklilerce ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilen bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında görünmesi, dolayısıyla isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranlarına, üyelerine ya da kurucularına ilişkin değerlendirmelerin EKAP’tan otomatik olarak aktarılan veriler üzerinden yapılması gerekmektedir.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde; anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği ve bu bilgilerin eksiksiz, güncel olması gerektiği hüküm altına alınmıştır. İncelemenin ihale tarihi itibarıyla EKAP üzerinde yüklü bulunan pay defterleri ve dayanağı yönetim kurulu kararları esas alınarak yapılması gerekmektedir.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden sorgulandığı ve isteklinin beyan ettiği bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu görülmüştür.

Pilot ortak Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş.nin birden fazla pay sahibi bulunan anonim şirket statüsünde olduğundan, ihale tarihi itibarıyla Elektronik Kamu Alımları Platformuna tüzel kişilik tarafından yüklenen belgeler incelendiğinde; yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarına ait olarak beyan edilen hisse oranlarının, pay defteri üzerinde yer aldığı görülmekle birlikte, mevzuat hükümleri gereği pay defterinde yer alan bilgilerin dayanağı olarak EKAP’a yüklenen yönetim kurulu karar defteri kayıtlarından pay defterinde yer alan ortaklık bilgilerinin teyit edilemediği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi uyarınca, ortaklık yapısının ve hisse oranlarının yalnızca beyanla değil, aynı zamanda dayanak belgelerle doğrulanabilir nitelikte olması gerektiğinden, ilgili belgeler arasında uyum bulunmadığı ve beyan edilen bilgilerin doğruluğunun yönetim kurulu kararından teyit edilemediği değerlendirilmiştir. Bu kapsamda Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

| |