KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/036

Gündem No : 74

Karar Tarihi : 10.09.2025

Karar No : 2025/UY.I-1936

BAŞVURU SAHİBİ:

Mcr Grup İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çarşamba Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1001143 İhale Kayıt Numaralı “Beton Yol ve Sathi Kaplama Yol Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çarşamba Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 28.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beton Yol ve Sathi Kaplama Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mcr Grup İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2025 tarih ve 190991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1616 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan maddede, plent tesisinin istekliye ait olmaması halinde sadece noter onaylı taahhüt sözleşmesinin teklif ile birlikte sunulmasının yeterli görüldüğü, bunun dışında üçüncü kişiye ait tesise ilişkin kapasite raporu sunulmasının şart koşulmadığı, üçüncü kişiye ait tesislere dair kapasite raporunun sunulması gerekiyorsa anılan Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bu belgenin teklifin esasını değiştirmeyen bir bilgi niteliğinde olduğu dikkate alınarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasından önce idarece eksik bilginin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Kd Altyapı Tic. A.Ş.ne ilişkin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, anılan isteklilerin başlangıçta aynı adreste kurulduğu, uzunca bir süre birlikte idare edildiği, ihale tarihi itibarıyla adreslerinin arka arkaya aynı binaya taşındığı ve ortaklık yapılarının baba-oğul, amca-yeğen gibi birinci dereceden akrabalık ilişkisi şeklinde olduğunun açıkça görülebileceği, buradan hareketle söz konusu istekliler arasında organik bağ bulunduğu sonucuna varılabileceği,

Ayrıca, bahse konu istekliler arasında fiili ortaklık durumunun bulunduğu, şöyle ki; her iki isteklinin de bankalar nezdinde kredilendirme açısından grup şirket statüsünde olduğu, bankalardan kullanacakları kredilerde birbirlerinin limitlerini kullandıkları, sunmuş oldukları geçici teminat mektubunun verildiği bankada dahi grup şirket olarak göründükleri, isteklilerin kullandığı geçici teminat mektubu sözleşmelerinde birbirlerine kefil olup olmadıkları hususunun teminat mektubunu düzenleyen bankadan sorulmasının aralarındaki ortaklık ilişkisinin tespit edilmesi bakımından yeterli olacağı,

Diğer taraftan, anılan isteklilerce aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirilerek ihaleye katılım sağlandığı, açıklanan bu nedenlerle adı geçen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, haklarında yasaklama kararının verilmesi ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Duru Tas. Tek. Mim. Müh. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

- Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesine aykırı olduğu, iş deneyim belgelerinin kamuya ait geçerli bir belge olmadığı,

- Özel sektörden alınan iş deneyim belgesinin tek bir sözleşme kapsamında yapılmış bir işe ilişkin olmadığı, düzenlenen faturaların iş deneyimine konu işe ait olmadığı, faturalarda iş miktarlarının gösterilmediği, faturaların ya aynı işveren tarafından verilen başka bir işe ilişkin olduğu ya da fiyat farkı ve sözleşmenin devamı süresince ortaya çıkan ek işlerin de eklendiği faturalar olduğu, faturalardaki KDV’lerin ayrıştırılmadığı, e-faturalara ait xml veri dosya listesi sunulmadığından teyitlerin yapılamadığı, e-faturalardaki TÜRMOB kaşelerinin onaylama ve doğrulama için geçerli olmadığı, bu nedenle faturalara yönelik doğrulamanın yapılamadığı, benzer iş kapsamında sunulan faturaların ihale konusu işle benzer nitelikte olmayan başka işlere ilişkin olduğu, anılan isteklilerce iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmelerin damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödenmediği, iş deneyim belgesi kapsamında personel çalıştırıldığına dair belgelerin sunulmadığı, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelere teklif dosyasında yer verilmediği, bu sebeple sunulan belgelerin idarece teyidinin yapılamadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesi uyarınca sözleşme ekinde sunulan faturaların, fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin olması gerektiği, ancak faturalar üzerinde belgenin aslına uygun olduğuna dair noter onayı ve idare tarafından düzenlenen “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek herhangi bir ibarenin bulunmadığı, söz konusu faturaların fotokopi niteliğinde olduğu,

- Anılan isteklilerce tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve temsile yetkili ortağa ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, ancak belge sahibinin ilk ilan tarihinden itibaren geriye doğru son bir yıldır kesintisiz bir şekilde ortak ve yetkili olduğuna dair geçerli bir belgenin sunulmadığı,

- Anılan isteklilerce iş deneyimini tevsik etmek üzere en az beş yıldır tüzel kişiliğin %51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağa ait mezuniyet belgesinin sunulduğu, ancak ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı belgenin sunulmadığı,

- Anılan istekliler tarafından sunulan teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklif mektubunu imzalayan kişinin temsile yetkili olmadığı, temsil süresinin sona erdiği ve temsil belgesinin noter onaylı olmadığı,

- Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubunun üzerinde “... 4734 sayılı Kanunun 34’üncü maddesi uyarınca, teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin bulunmadığı, teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 10.10.2025 tarihinden önceki bir tarih olarak belirlendiği, bu durumun İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine aykırı olduğu,

- Anılan istekliler tarafından sunulan noter onaylı belgelerde, belgenin aslına uygun olduğu ya da sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlarda ise "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek geçerli bir ibarenin bulunmadığı,

4. İdarece itirazen şikayet başvuru süresinin sona ermesi beklenilmeden ihale üzerinde bırakılan Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin son fıkrasındaki hükme aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…”**** hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İhale İlanı tarihi (07.07.2025) itibarıyla yürürlükte olan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “… (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Beton Yol ve Sathi Kaplama Yol Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 5 Kalemden oluşan Beton Yol ve Sathi Kaplama Yol Yapım İşidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çarşamba ilçe sınırlarında yer alan muhtelif mahalleler” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “… 22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır…” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 5 adet ihale dokümanının indirildiği ve 28.07.2025 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde; başvuru sahibi Mcr Grup İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kapasite raporu sunulmadığı için İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki kriterin karşılanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Kd Altyapı Tic. A.Ş.nin teklifinin ise fiyat dışı unsur ve kapasite raporuna ilişkin bilgi ve belgeler sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Duru Tas. Tek. Mim. Müh. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 29.07.2025 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “Belge Adı” kısmında “Kapasite Raporu” ; “Açıklama” kısmında ise “Asfalt üretecek plent tesisi Samsun ili sınırları içerisinde olacaktır. Ticaret ve sanayi odası onaylı kapasite raporu teklif ile birlikte sunulacaktır. Plent tesisi istekliye ait değil ise noter onaylı taahhüt sözleşmesi ile birlikte ihale tarihi itibariyle idaremize sunulacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde ise İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının açıkça belirtildiği görülmüştür.

**** Başvuru sahibi Mcr Grup İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” başlıklı bölümünün “Teknik Şartnamede İstenen Diğer Belgeler” satırının “Kapasite Raporu” alt satırında “916212-9999-00002_TAAHHÜTNAME.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.

Yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde beyan edilen uzantıya erişildiğinde, T.C. Samsun 1. Noterliği tarafından onaylanan 25.07.2025 tarihli ve 20623 yevmiye numaralı taahhütnameye yer verildiği, anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtilen ticaret ve sanayi odası onaylı kapasite raporunun ise sunulmadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu taahhütnamede “MAHİYE ÖZTÜRK adına tescilli, Samsun/Çarşamba Şeyh Güven Mahallesi Üç Köprü Mevkii Samsun Büvükşehir Belediyesi Yerleşkesinde bulunan Asfalt Plentinin “ÇARŞAMBA BELEDİYESİNİN” 2025/1001143 ihale kayıt numaralı, BETON YOL ve SATHİ KAPLAMA YOL YAPIM İŞİ kapsamında işin başından sonuna kadar MCR GRUP İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LTD ŞTİ. firmasının kullanımına verileceği sözleşme süresi yürürlükte kaldığı sürece söz konusu tesisin yürütülmesini kabul, beyan ve taahhüt ederim.” ifadesine yerildiği görülmüş olup bahse konu ifadeden, Mahiye Öztürk adına tescil edilmiş asfalt plentinin, uyuşmazlığa konu ihale kapsamında yapılacak işin süresi boyunca başvuru sahibi Mcr Grup İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kullanılacağının kabul ve taahhüt edildiği anlaşılmaktadır.

Mevzuatın yukarıda yer verilen hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin , idareler tarafından ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamede ise ihale konusu işin teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamede yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24.5’inci maddesindeki hükümden, EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılamayacağı ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı,

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenlemeden ise asfalt üretecek plent tesisinin Samsun ili sınırları içerisinde olacağı, plent tesisi ister istekliye ait olsun ister üçüncü kişiye ait olsun ticaret ve sanayi odası onaylı kapasite raporunun her durumda teklif ile birlikte sunulacağı, plent tesisinin istekliye ait olmaması durumunda ise kapasite raporuna ek olarak noter onaylı taahhüt sözleşmesinin de sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, istekliler tarafından ticaret ve sanayi odası onaylı kapasite raporunun teklif ile birlikte sunulacağı, plent tesisinin istekliye ait olmaması durumunda ise noter onaylı taahhüt sözleşmesi ile birlikte sunulması gerektiğinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu belgelerin başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu nedenle, istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenen bahse konu belgelere yönelik yeterlik bilgileri tablosunda bilgi/belge beyanında bulunulması gerektiği, bu doğrultuda, başvuru sahibi Mcr Grup İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde sadece T.C. Samsun 1. Noterliğince onaylı taahhütnamenin beyan edildiği, ancak plent tesisi ister istekliye ait olsun ister üçüncü kişiye ait olsun her iki durumda da beyan edilmesi gereken ticaret ve sanayi odası onaylı kapasite raporunun beyan edilmediği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24.5’inci maddesindeki hüküm gereğince, anılan istekli tarafından e-teklif kapsamında sunulmayan kapasite raporunun idarelerce tamamlatılamayacağı, dolayısıyla adı geçen istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde düzenlenen yeterlik kriterinin karşılanmadığı anlaşılmış olup idarece aynı gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

…” hükmü,

“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

**** “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

İhale İlanı tarihi (07.07.2025) itibarıyla yürürlükte olan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası, Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) veri tabanında kayıtlı bilgiler ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan ilanlar kapsamında yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümünün “Ortaklara Ait Bilgiler” başlıklı satırında “430118-1801-00107_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanına,

Aynı bölümün “Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı satırında ise “430118-1802-00103_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.

Yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında beyan edilen uzantıya erişildiğinde, 32********* T.C. kimlik numaralı Mehmet Dalmızrak ve 12********* T.C. kimlik numaralı Serdar Osman Çankırı’nın şirket ortakları olduğu,

Yeterlik bilgileri tablosunun “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında beyan edilen uzantıya erişildiğinde ise, 32********* T.C. kimlik numaralı Mehmet Dalmızrak ve 12********* T.C. kimlik numaralı Serdar Osman Çankırı’nın münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürleri olduğu, temsil yetkilerinin 01.02.2021 tarihinden itibaren kesintisiz olarak devam ettiği tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda yer alan adresinin “BAĞCILAR MAH. 1217. SK. MEGA PLAZA SİTESİ A-BLOK NO: 2A İÇ KAPI NO: 13 BAĞLAR/DİYARBAKIR” şeklinde beyan edildiği, söz konusu adresin 04.11.2024 tarihli ve 11199 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 535’inci sayfasında yer alan adres bilgisi ile aynı olduğu,

Kd Altyapı Tic. A.Ş.ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümünün “Ortaklara Ait Bilgiler” başlıklı satırında “562263-1801-00016_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” beyanına,

Aynı bölümün “Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı satırında ise “562263-1802-00016_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.

Yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında beyan edilen uzantıya erişildiğinde, 31********* T.C. kimlik numaralı Mehmet Dalmızrak’ın şirketin tek ortağı olduğu,

Yeterlik bilgileri tablosunun “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında beyan edilen uzantıya erişildiğinde ise, 31********* T.C. kimlik numaralı Mehmet Dalmızrak’ın hem yönetim kurulu başkanı hem de münferiden temsil yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi olduğu, temsil yetkisinin başlangıç tarihinin 21.08.2024, bitiş tarihinin ise 20.08.2027 olduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda yer alan adresinin “BAĞCILAR MAH. 1217. SK. MEGA PLAZA SİTESİ A-BLOK NO: 2A İÇ KAPI NO: 61 BAĞLAR/DİYARBAKIR” şeklinde beyan edildiği, söz konusu adresin 26.08.2024 tarihli ve 11151 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 175’inci sayfasında yer alan adres bilgisi ile aynı olduğu,

Sonuç olarak, Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı 32********* T.C. kimlik numaralı Mehmet Dalmızrak ile Kd Altyapı Tic. A.Ş.nin ortağı 31********* T.C. kimlik numaralı Mehmet Dalmızrak’ın adı ve soyadının aynı olduğu görülmekle birlikte, söz konusu kişilerin farklı T.C. kimlik numaralarına sahip olduğu, dolayısıyla adı geçen şahısların birbirinden farklı kişiler olduğu, ayrıca anılan isteklilerin ticari ikametgahlarının da birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ihale dokümanının Mehmet Dalmızrak tarafından 88...** IP adresi ile indirildiği ve anılan istekli adına teklifin 32******** T.C. kimlik numaralı Mehmet Dalmızrak tarafından aynı IP adresi üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderildiği,

Kd Altyapı Tic. A.Ş. adına ihale dokümanının Mehmet Dalmızrak tarafından 85...** IP adresi ile indirildiği ve anılan istekli adına teklifin 31******** T.C. kimlik numaralı Mehmet Dalmızrak tarafından aynı IP adresi üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendinde, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ifade edilmiş; aynı Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılarak söz konusu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında mezkûr Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Bununla birlikte, ihalelerde isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin söz konusu bentler kapsamında yasak fiil ve davranış olarak nitelendirilebilmesi için birden fazla eylemin birlikte değerlendirilmesi ve irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair güçlü kanıtların bulunması gerekmektedir.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kd Altyapı Tic. A.Ş. tarafından farklı IP adresleri üzerinden ihale dokümanının indirildiği ve e-teklif verildiği, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından imzalandığı, anılan isteklilerin ortaklarının ve yöneticilerinin farklı kişiler olduğu ve farklı adreslerde bulunulduğu, ayrıca başvuru sahibi tarafından söz konusu isteklilerin grup şirket statüsünde oldukları, birbirlerinin kredi limitlerini kullandıkları ve yine birbirlerinin lehine kefil olduklarına dair somut bilgi ve belge sunulmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu hususların, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin anılan bentlerindeki fiillerin gerçekleştiğine ilişkin yeterli karine oluşturacak nitelikte olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin adı geçen istekliler arasında organik bağ olduğu yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

…

Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,

“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

__

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

__…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…

ifade eder.” hükmü,

“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir…” hükmü,

“Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

…

olarak düzenlenir…” hükmü,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

…

belirlenir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır…” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

…

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır…” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

…

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

“Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz…” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir…” hükmü,

İhale İlanı tarihi (07.07.2025) itibarıyla yürürlükte olan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi ile uygulama yönetmeliklerindeki tanımların yanında;

…

c) e-teklif: Elektronik ortamda EKAP üzerinden hazırlanarak istekli veya istekli adına yetkili kişi veya kişilerce e-imza ile imzalanmış teklifi,

…

ifade eder.” hükmü,

“e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlanır. İlan ve ihale dokümanında, EKAP üzerinden sorgulanması mümkün olmayan katılım ve yeterlik belgelerinin Kurum tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun şekilde bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulacağı yönünde düzenleme yapılır.

(2) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. EKAP, e-imza ile imzalanmış e-teklifi Kuruma göndermeden önce şifreleme işlemi yapar. Şifreleme sonucunda EKAP tarafından oluşturulan e-anahtar, istekli tarafından kaydedilir. e-teklifin ihale dokümanında belirtilen tekliflerin açılma saatine kadar EKAP üzerinde Kurum tarafından belirlenecek şifreleme ve saklama yöntemleri ile saklanarak açılmaması sağlanır. Teklife ilişkin e-anahtar ihale tarih ve saatinden sonra, tekliflerin açılacağı saate kadar EKAP üzerinden gönderilir. Tekliflerin açılacağı saate kadar e-anahtarları gönderilmeyen teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

“Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı tablosunun “(A) Alt yapı İşleri” bölümünün “V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” başlıklı alt bölümünde “1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri”**** açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

_işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %_60 'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

YAPIM İŞLERİ BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİNDE YER ALAN A\V GRUBU BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler…” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir…” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 10.10.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a)Tedavüldeki Türk Parası.

b)Geçici teminat ve kesin teminat mektupları.

c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler...” düzenlemesi,

“Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Çarşamba Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğünün TR22 0001 5001 5800 7261 5479 74 nolu Vakıfbank Çarşamba Şubesi Hesabına yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir…” düzenlemesi,

“EK” başlıklı bölüm aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

**** Başvuru sahibinin iddiasının “Anılan istekliler tarafından sunulan teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklif mektubunu imzalayan kişinin temsile yetkili olmadığı, temsil süresinin sona erdiği ve temsil belgesinin noter onaylı olmadığı” kısmına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirildiği, ihale üzerinde bırakılan Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin EKAP üzerinden doldurularak hazırlandığı, söz konusu istekli adına birim fiyat teklif mektubunun yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümünde bilgileri beyan edilen Mehmet Dalmızrak (32*********) tarafından e-imza ile imzalanmak suretiyle ihaleye katılım sağlandığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Duru Tas. Tek. Mim. Müh. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin EKAP üzerinden doldurularak hazırlandığı, söz konusu istekli adına birim fiyat teklif mektubunun yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümünde bilgileri beyan edilen Mehmet Ali Çokçetin (16*********) tarafından e-imza ile imzalanmak suretiyle ihaleye katılım sağlandığı tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirilen bir ihale olduğu, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin EKAP üzerinden doldurularak hazırlanmak suretiyle ihaleye katılım sağlanacağı, dolayısıyla birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığından bahsedilemeyeceği, anılan istekliler adına e-teklifin yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri beyan edilen temsile yetkili kişilerce e-imza kullanılarak verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının “Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubunun üzerinde “...4734 sayılı Kanunun 34’üncü maddesi uyarınca, teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin bulunmadığı, teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 10.10.2025 tarihinden önceki bir tarih olarak belirlendiği, bu durumun İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine aykırı olduğu” kısmına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi” başlıklı alt satırında “M101012591362058R” şeklinde Takasbank referans numarası bilgisinin beyan edildiği,

EKAP üzerinden Takasbank kayıtlarının incelenmesi neticesinde; istekli adının “DALMIZRAK İNŞAAT NAKLİYE İŞ MAKİNALARI TAŞIMACILIK SOSYAL HİZMETLER TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” ; referans numarasının “M101012591362058R” ; teminat tipinin “Teminat Mektubu” ; tutarının “3500000 (TRY)” ; geçerlilik tarihinin “31.12.2025” ; yatırılan banka adının ise “ZİRAAT KATILIM BANKASI A.Ş.” olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Duru Tas. Tek. Mim. Müh. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi” başlıklı alt satırında “M101012528215122R” şeklinde Takasbank referans numarası bilgisinin beyan edildiği,

EKAP üzerinden Takasbank kayıtlarının incelenmesi neticesinde; istekli adının “DURU TASARIM TEKNİK MİMARLIK MÜHENDİSLİK TAAHHÜT NAKLİYAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ” ; referans numarasının “M101012528215122R” ; teminat tipinin “Teminat Mektubu” ; tutarının “4500000 (TRY)” ; geçerlilik tarihinin “10.10.2025” ; yatırılan banka adının ise “TÜRKİYE HALK BANKASI A.Ş.” olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde teklif bedelinin %3’ünden az olmamak üzere geçici teminat alınacağı, teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin standart formlara uygun olması gerektiği, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği, ancak istekliler tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmesinin yeterli olduğu, anılan Yönetmelik hükmüne uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması gerektiği,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesindeki düzenlemeden ise istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminatın verileceği, teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı, geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtilmesi ve bu tarihin, 10.10.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, anılan istekler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda elektronik ortamda alınmış geçici teminat mektubuna ait ayırt edici numaranın beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, söz konusu elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesindeki düzenlemeye uygun olduğu, ayrıca elektronik geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak ilgili bankalarla EKAP arasındaki protokol kuralları uyarınca mevzuatta aranan koşulları sağlar şekilde elektronik olarak düzenlendiği, dolayısıyla standart formda belirtilen tüm bilgileri taşıdığının kabulü gerekeceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının “Anılan istekliler tarafından sunulan noter onaylı belgelerde, belgenin aslına uygun olduğu ya da sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlarda ise "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek geçerli bir ibarenin bulunmadığı” kısmına ilişkin olarak, idarece EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen nitelikte bilgi ve belgelerin sunulmasının istenilmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin belgelerin sunuluş şekline yönelik yapmış olduğu iddiasına ilişkin incelenecek bir husus bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının “Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesine aykırı olduğu, iş deneyim belgelerinin kamuya ait geçerli bir belge olmadığı…” kısmına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümün “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “2016/85003-1462681-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen uzantıya erişildiğinde, Diyarbakır Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 22.04.2016 tarihinde yapılan 2016/85003 İKN’li “Yeni İmar yollarının kazı dolgu yapım işi” ne ilişkin olarak Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesine yer verildiği, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı ve uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri (Kazı, dolgu, stabilize, reglaj, servis yolu açılması ve beton işleri” olduğu, alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihi ve esas işin geçici kabul tarihinin 11.10.2017 olduğu, söz konusu belge tutarının 11.563.392,03 TL olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesinin düzenlenmesine konu edilen işe ait İdari Şartname’nin “EK” başlıklı bölümündeki düzenleme incelendiğinde, bahse konu işin, her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı, dolgu altlarındaki her cins zayıf ve oynak zeminlerin kazılması, her cins ve klastaki zeminde (stabilize, yumuşak ve sert kaya) ocak ariyet kazısı yapılması, her cins ve klastaki zeminde reglaj yapılması ve tip-II servis yolu yapılması işlerinden oluştuğu, gerçekleştirilen bahse konu işlerin, sadece yolun alt yapı kısmına yönelik olduğu, herhangi bir üst yapı imalatını içermediği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Duru Tas. Tek. Mim. Müh. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümün “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “2017/558318-2470124-2-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen uzantıya erişildiğinde, Canik Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 01.12.2017 tarihinde yapılan 2017/558318 İKN’li “Muhtelif Mahalle ve Sokaklarda Yol Kaplama ve Tamirat Yapılması” işine ilişkin olarak Duru Tas. Tek. Mim. Müh. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesine yer verildiği, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının muhtelif mahalle ve sokaklarda yol kaplama ve tamiratı işi olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “Alt Yapı İşleri 5.Grup Karayolları İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirlendiği, esas işin geçici kabul tarihinin 07.10.2018 olduğu, söz konusu belge tutarının 7.570.000,00 TL olduğu, bu tutarın Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan hükümler dikkate alınarak güncellemesi yapıldığında 105.107.125,97 TL’ye tekabül ettiği tespit edilmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesinin düzenlenmesine konu edilen işe ait İdari Şartname’nin “EK” başlıklı bölümündeki iş kalemleri ve işin Teknik Şartname’si incelendiğinde, bahse konu işin, “ Bozuk veya eski yolun sökülmesi, bozuk zeminin iyileştirilmesi, dolgu ve sıkıştırmanın yapılması, idarenin istediği asfalt yama ve kaplama vb. imalatların tamamlanması işleri… ” şeklinde tanımlandığı, iş kapsamında, BSK asfalt yama yapılması işi, BSK asfalt kaplama yapılması işi, fırçalı beton zemin yapılması, baskı beton yapılması işi, stabilize malzeme ile dolgu yapılması, normal çimentolu buhar kürlü beton parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması, normal çimentolu buhar kürlü beton bordür döşenmesi, normal çimentolu buhar kürlü beton oluk taşı döşenmesi, C 25/30 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi ve asfalt kaplama ve yama altına kullanılacak temel tabakasının yapılması işlerinden oluştuğu, gerçekleştirilen bahse konu işlerin, sadece yolun üst yapı kısmına yönelik olduğu, herhangi bir alt yapı imalatını içermediği anlaşılmıştır.

**** Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesindeki hükümden, benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarıyla benzer özellikteki işleri ifade ettiği,

Başvuruya konu ihalenin, “Beton Yol ve Sathi Kaplama Yol Yapım İşi” ihalesi olduğu, İdari Şartname’nin “EK” başlıklı bölümünde yer alan tablodaki iş kalemleri incelendiğinde, ihale konusu işin, yol üst yapı işlerini kapsadığı, mevcut yollarda asfalt yama yapılması, yol kaplamalarının (beton yol veya sathi kaplama) yapılması işleri olduğu,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki düzenlemeden, şikâyete konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek amacıyla istekliler tarafından teklif edilen bedelin %60’ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki düzenlemeden, başvuruya konu ihalede, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A/V grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği,

Ayrıca, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde, “(A) Alt Yapı İşleri” bölümünün “V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” başlığı altında yer verilen işlerin, sadece altyapı veya sadece üstyapı işleriyle sınırlı olmadığı, söz konusu işlerin, hem altyapı hem de üstyapı işlerini kapsayan karayolu işleri oldukları anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde; şikayete konu ihalenin “Beton Yol ve Sathi Kaplama Yol Yapım İşi” ihalesi olduğu, ihale konusu işin, yol üst yapı işlerini kapsadığı, mevcut yollarda asfalt yama yapılması, yol kaplamalarının (beton yol veya sathi kaplama) yapılması işleri olduğu, bahse konu ihalede, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A/V grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği, benzer iş olarak belirlenen A/V grubu işlerin sadece altyapı veya sadece üstyapı işleriyle sınırlı olmadığı, söz konusu işlerin, hem altyapı hem de üstyapı işlerini kapsayan karayolu işleri oldukları,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Duru Tas. Tek. Mim. Müh. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere “Muhtelif Mahalle ve Sokaklarda Yol Kaplama ve Tamirat Yapılması” işine ilişkin olarak alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin EKAP’ta kayıtlı olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan bir işe ait olduğu, anılan istekli tarafından sunulan 7.570.000,00 TL tutarındaki alt yüklenici iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının 105.107.125,97 TL olduğu, güncellenmiş tutarın İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki kriteri karşıladığı, belge konusu işlerin, sadece yolun üst yapı kısmına yönelik olduğu, herhangi bir alt yapı imalatını içermediği bu nedenle benzer iş olarak belirlenen A/V grubuna uygun kabul edilemeyeceği, ancak, ihale konusu işin, yol üst yapı işlerini kapsadığı, mevcut yollarda asfalt yama yapılması, yol kaplamalarının (beton yol veya sathi kaplama) yapılması işleri olduğu, belgeye konu işin kapsamında gerçekleştirilen imalatlarında mevcut yollarda yama yapılması ve yol kaplaması işlerinden oluştuğu anlaşıldığından iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olduğu değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, esaslı unsuru hatalı olarak belirlenmiş olan söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilip mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi için belgeyi düzenleyen Canik Belediye Başkanlığına bildirimde bulunulması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere “Yeni İmar yollarının kazı dolgu yapım işi” ne ilişkin olarak sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde yapılan işlerin; kazı, dolgu, stabilize, reglaj, servis yolu açılması ve beton işleri olduğu, gerçekleştirilen bahse konu işlerin, sadece yolun alt yapı kısmına yönelik olduğu, herhangi bir üst yapı imalatını içermediği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımında belirtilen işler dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine konu edilen işlerin, sadece alt yapı işlerine ilişkin olduğu, bu nedenle ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “… İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir…” hükmü,

“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “… İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “(1) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 66 ncı maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

(2) İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

(3) İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliği’nin “Karar gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “… (2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.

39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Uyuşmazlığa konu ihalede, idare tarafından 30.07.2025 tarihinde EKAP üzerinden ihale komisyonu kararının isteklilere tebliğ edildiği, akabinde, başvuru sahibi Mcr Grup İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.08.2025 ve 21.08.2025 tarihlerinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece 06.08.2025 tarihli başvuruya ilişkin olarak, başvuru sahibine 11.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden şikayete cevap tebligatının yapıldığı, başvuru sahibi tarafından da 21.08.2025 tarihinde mevcut itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarece 11.08.2025 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden “Sözleşmeye Davet” konulu tebligatın yapıldığı, 13.08.2025 tarihinde de anılan istekli ile sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, başvuru sahibinin 21.08.2025 tarihli idareye şikayet başvurusuna ilişkin olarak, idarece süresi içerisinde herhangi bir kararın alınmadığı tespit edilmiştir.

**** Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, ilgili Yönetmelik ve İdari Şartname düzenlemelerinden, ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye bildirileceği,

Ayrıca, anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin son fıkrasındaki hükümden, idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, anılan Kanunu’nun 55’inci maddesindeki hüküm uyarınca idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı, başvuruya konu ihalede, idare tarafından şikayete cevap tebligatının akabinde, şikayete cevabın bildirim tarihini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden, diğer bir ifadeyle, itirazen şikayet başvuru süresi beklenilmeden kamu ihale mevzuatı hükümlerine aykırı olacak şekilde 11.08.2025 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne “Sözleşmeye Davet” konulu tebligatın yapıldığı, 13.08.2025 tarihinde de anılan istekli ile sözleşme imzalandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dalmızrak İnş. Nak. İş Mak. Taş. Sos. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. 13.11.2018 tarihli ve 2017/558318-2470124-2-1 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi hususunda belgeyi düzenleyen Canik Belediye Başkanlığına bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****