KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/033

Gündem No : 12

Karar Tarihi : 20.08.2025

Karar No : 2025/UY.I-1768

BAŞVURU SAHİBİ:

Akzemin Mühendislik A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/878661 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Yol Ağında Bulunan Beton Bariyerlerin Kaldırılıp Orta Refüje Hendek Kaplama ve Hendeğin Her İki Tarafına Performansa Dayalı Çelik Otokorkuluk Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Yol Ağında Bulunan Beton Bariyerlerin Kaldırılıp Orta Refüje Hendek Kaplama ve Hendeğin Her İki Tarafına Performansa Dayalı Çelik Otokorkuluk Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Akzemin Mühendislik A.Ş.nin 14.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.07.2025 tarih ve 188933 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1469 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından yaklaşık maliyetin gerçek piyasa fiyatlarını yansıtır biçimde belirlenmesi ve dayanakları ile birlikte hesap cetvelinde gösterilmesi gerektiği, mevcut ihalede işin ağırlıklı kısmının TRF-6 ve TRF-7 iş kalemlerinin oluşturduğu ve söz konusu iş kalemlerinin mevzuata ve işin teknik gerekliliklerine uygun fiyatlandırılmadığı, anılan iş kalemlerinin paçal ve özgünlük arz ettiği kabulüyle özel fiyat analizleri oluşturulduğu ve analizlerde yer alan miktar ve fiyatların serbestçe belirlendiği, özellikle TRF-6 iş kaleminin yaklaşık maliyet içerisinde hâkim ağırlığa sahip olduğu, ancak idarece birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir mamul girdiyi ayrı ayrı analize dâhil ederek ayrıntılı bir fiyatlandırma yapmak yerinde “sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac” malzemesi kullanılarak işe özgü otokorkuluk üretildiğinden hareketle analize kg ölçüsü üzerinden “sac” girdisinin dâhil edildiği ve girdi miktarını bilimsel ve teknik temele dayanmadan ve sahada imal edilen gerçek üründen uzak şekilde yüksek belirlendiği ve analizdeki diğer unsurların miktarını da yüksek şekilde analize dâhil edildiği, saha ve ekonomik gerçeklikten uzak yapılan bu fiyatlandırma dolayısıyla yaklaşık maliyetin ciddi şekilde yüksek belirlendiği, otokorkuluk imalatının kendi işletmelerinde gerçekleştirildiğinden tekliflerinin işin maliyetinin yanında yeterli yüklenici karını da barındırmasına rağmen yaklaşık maliyetin tekliflerinin iki katından daha yüksek olmasının yaklaşık maliyetin yüksek belirlendiğine kanıt olduğu, yaklaşık maliyetin tespitinde mevzuata aykırı uygulamalar yapıldığı, güncelleme hesabının hatalı olduğu, piyasadan temin edilen teklifler bakımından usulüne uygun düşmeyen işlemlerin tesis edildiği, yaklaşık maliyetin mevzuata ve gerçek piyasa fiyatlarına uygun belirlenmesi ilan sürelerini, yeterlik kriterlerini, sınır değeri ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin adil biçimde belirlenmesi açısından önem taşıdığı, işin teknik ve ekonomik gereklerine aykırı şekilde yüksek belirlenen yaklaşık maliyetin ihale sürecinin bütün aşamalarını sakatladığından ihalenin iptal edilmesi ve doğru bir yaklaşık maliyet tespit edilerek yeniden ihaleye çıkılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. ...” hükmü,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

...

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için öncelikle aşağıda yer alan çalışmaların yapılması gereklidir:

a) Arazi ve zemin etüdünün yapılması; ... ön ve/veya kesin proje üzerinden birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise, mümkün olan arazi ve zemin etüt çalışmalarının yapılmış olması zorunludur.

b) Proje zorunluluğu; ... diğer işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi, yapılamayan kısımları için kesin proje; ... ihale konusu işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ise ön ve/veya kesin projenin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin söz konusu projelere dayanılarak hesaplanması gerekir.

c) Mahal listesi hazırlanması; ön, kesin veya uygulama projelerine dayalı olarak, işin bünyesindeki imalat kalemlerinin adını ve yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasına esas teşkil eden mahal listeleri hazırlanır.

ç) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu işe ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; ... birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir.

d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; Ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü yeri ve şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar. ...” hükmü,

“Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “ (1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri, esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.4. ... Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. ...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Yol Ağında Bulunan Beton Bariyerlerin Kaldırılıp Orta Refüje Hendek Kaplama ve Hendeğin Her İki Tarafına Performansa Dayalı Çelik Otokorkuluk Yapılması

b) Türü: Yapım işleri

...

e) Miktarı: 12000m Performansa Dayalı Otokorkuluk Sistemi Yapılması, 5600m Beton Bariyer Sökülmesi ve 1500m³ Hendeklerin Betonla Kaplanması ...” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

İhale dokümanı içerisindeki Birim Fiyat Tarifleri’nde “... Poz No: TRF-6 H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması (H1-W3-A Sınıfı) (Malzeme Bedeli, Nakliye ve İstifi Dâhil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dâhil)

...

Teklif Birim Fiyata Dâhil Olan Masraflar:

İdarece gerekli görülen geçiş elemanları ile birlikte çarpışma testleri (TB42-TB11) sonuç raporlarındaki teknik çizimleri içeren projesindeki esaslar ve şartlar dâhilinde otokorkuluk sisteminin teşkilinde gerekli olan tüm elemanların yapımında kullanılacak olan her türlü malzemenin ve 12 m.de bir olmak üzere çift yönlü reflektörün bedeli, taşıtlara yüklenmesi, atölye veya fabrikaya nakli, boşaltılması ve istifi, projesine ve şartnamesine göre hazırlanması için gerekli her türlü işlemin gerçekleştirilmesi, yeni imalatın yoldaki mevcut imalatlarla birleşim noktalarında mevcut otokorkulukların rakortmanlarının (indirme bölgeleri) sökülmesi, taşıtlara yüklenmesi, idarenin göstereceği depo sahasına nakli, boşaltılması ve istifi. İdarece gerekli görülmesi halinde tüm malzemenin, yüzey kaplamasının ve otokorkuluk sistemini oluşturan tüm elemanların; uygunluk kontrolleri için gerekli her türlü muayene ve deneylerin yaptırılması ile atölye veya fabrikadaki her türlü yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, malzeme zayiatı ile iş başına nakli, aşağıda ‘Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar’ başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, araç ve gereç ile atölye veya fabrika giderleri, yüklenici karı ve genel masraflar.

Teklif Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar:

Birim fiyata dâhil olmayan masraf yoktur.

...

Poz No: TRF-7 H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Montajı (Hl-W3-A Sınıfı) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dâhil)

Projesine göre ve KTŞ’nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dâhilinde, H1-VV3-A engelleme düzeyine sahip tek taraflı otokorkuluk sisteminin yerine montajı.

Teklif Birim Fiyata Dâhil Olan Masraflar:

İdarece belirlenen yol kesimleri için hazırlanan itinerere uygun olarak H1-VV3-A sınıfı tek taraflı otokorkuluk sistemi yerlerinin saptanması için detay projelerin hazırlanması, otokorkuluk sistemini teşkil eden tüm elemanların (raylar, dikmeler, takozlar, bağlantı plakaları, uç, başlık parçaları, geçiş elemanları, 12 m.de bir olmak üzere çift yönlü reflektör vb.) montaj yerinde yatay ve düşey taşınması, otokorkuluk sistemine ait Montaj El Kitabı ile proje ve şartnamesine göre İdarece gerekli görülen geçiş elemanları ile birlikte yerine montajı ile aşağıda ‘Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar’ başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, araç ve gereç giderleri, yüklenici karı ve genel masraflar.

Teklif Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar:

Birim fiyata dâhil olmayan masraf yoktur. ...” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin yaklaşık maliyetin ekinde yer alan TRF-6 ve TRF-7 iş kalemlerine ait idarece düzenlenen analizler incelendiğinde;

TRF-6 poz no’lu “H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması (H1-W3-A sınıfı) (Malzeme Bedeli, Nakliye ve İstifi Dâhil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dâhil)” iş kaleminin;

KGM/3782/20 poz no’lu “H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması (Malzeme Bedeli Dâhil) (İndirme Bölgeleri ve Geçiş Elemanları Dâhil)” iş kalemi ile 750 km taşıma mesafesini esas alan 09.012/K “Otokorkuluk Sisteminin Taşınması, Boşaltılması ve İstifi” nakliye girdisinden,

TRF-7 poz no’lu “H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Montajı (H1-W3-A sınıfı) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dâhil)” iş kaleminin;

KGM/3782/20-M poz no’lu “H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Montajı (H1-W3-A sınıfı) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dâhil)” iş kalemi ile 100 km taşıma mesafesini esas alan 09.012/K “Otokorkuluk Sisteminin Taşınması, Boşaltılması ve İstifi” nakliye girdisinden oluştuğu görülmüştür.

Uyuşmazlığa konu ihalenin idarenin yol ağında bulunulan beton bariyerlerin kaldırılıp orta refüje hendek kaplaması ve çelik otokorkuluk yapılması işi olduğu, işin yapımında hendek kazısı, beton kaplama ve sondaj ile drenaj yapısı oluşturma imalatlarının sahadaki ihtiyaçlar doğrultusunda yapılacağından miktarının kesin olarak tespit edilebilme imkânı bulunmadığı ve yapım süresince iş kalemlerinin miktarında değişiklik meydana gelebileceğinden ihale konusu işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilmesinin uygun görüldüğü, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 8 iş kaleminin idarece tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden (paçal) iş kalemleri olduğu, idarece ihaleye ait yaklaşık maliyetin 58.060.505,50 TL olarak hesaplandığı ve sınır değerin 44.707.325,45 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; ihale yapılmadan önce idare tarafından her türlü piyasa fiyat ile gerektiğinde miktar araştırması yapılarak yaklaşık maliyetin belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte hesap cetvelinde gösterileceği, yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespitine ilişkin anılan Yönetmelik’in yukarıda aktarılan maddelerinde yer alan; idarece daha önce gerçekleştirilen ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar ve rayiçler, meslek odaları veya benzeri kuruluşlarca yayımlanmış fiyat ve rayiçler, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler ve idarenin piyasa fiyat araştırmasına dayalı rayiç ve fiyatların tespiti yöntemlerinden biri, birkaçı veya tamamını herhangi bir öncelik sıralaması olmaksızın kullanılabileceği anlaşılmaktadır.

İhaleye ait yaklaşık maliyetin idarece tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri esas alınarak hesaplandığı, TRF-6 ve TRF-7 iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin içerisindeki ağırlığının yaklaşık %32 olduğu, işin niteliğine göre TRF-6 poz nolu “Otokorkuluk Sistemi Yapılması” iş kaleminin KGM/3782/20 birim fiyatı ile imal edilen malzemenin idarenin göstereceği depo sahasına taşınması için 750 km mesafeyi esas alan nakliye analiz girdisinden oluştuğu, TRF-7 poz nolu “Otokorkuluk Sistemi Montajı” iş kaleminde ise KGM/3782/20-M birim fiyatı ile depo sahasında bulunan otokorkulukların montajının yapılacağı yere taşınması için 100 km’lik mesafe öngören nakliye analiz girdisinden oluştuğu, yol ağında bulunan beton bariyerlerin sökülerek orta kısma hendek ve çelik otokorkuluk yapılması işinde beton bariyerlerin sökülmesi ve hendeklerin betonla kaplanması gibi farklı imalatların da bulunduğu ve idarece mevzuatta öngörülen yöntemler kullanılarak hesaplanan yaklaşık maliyet üzerinden ihale işlemlerinin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda da belirtildiği üzere 34 isteklinin katıldığı ihalede 27 geçerli teklifin bulunduğu, yaklaşık maliyetin üstünde 9 teklif olan ihalede 18 teklifin yaklaşık maliyetin altında olduğu, başvuru sahibi dâhil 5 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğunun tespit edildiği, ihalelerde aşırı düşük teklif sınır değerinin tespitinde sadece yaklaşık maliyet esas alınmayıp diğer tekliflerin de etkisinin bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun hükmünün öngördüğü “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****