KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/025

Gündem No : 19

Karar Tarihi : 25.06.2025

Karar No : 2025/UY.I-1366

BAŞVURU SAHİBİ:

Feza Taah. A.Ş. - Kılıç Grup Savunma San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1891754 İhale Kayıt Numaralı “Armutçuk Tim +235/-630 Havalandırma Kuyusu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 18.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Armutçuk Tim +235/-630 Havalandırma Kuyusu” ihalesine ilişkin olarak Feza Taah. A.Ş. - Kılıç Grup Savunma San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 26.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2025 tarih ve 185378 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1127 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.05.2025 tarihinde taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale iptal kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, ancak tekliflerinin tam olarak hangi gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığının belirtilmediği, İdari Şartname ve Teknik Şartname’ye atıfla maddeler halinde belirlemeler yapıldığı, bu durumun karışıklığa neden olduğu, yaptıkları incelemede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı olduğunun anlaşıldığı, ancak pilot ortakları tarafından sunulan iş deneyim belgesi içerisindeki benzer iş olarak kabul edilen AII grubu işlere ait güncellenmiş tutarın istenilen asgari iş deneyim tutarının tamamını karşıladığı, özel ortaklarının sunduğu belge tutarının asgari iş deneyim tutarının %40’ını karşıladığı, dolayısıyla ihale komisyonunca yapılan değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihale komisyonu kararında maddeler halinde İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de istenilen belgelerin sunulup sunulmadığı, Teknik Şartnameye cevap verilip verilmediği değerlendirmesinin yapıldığı, bunlardan hangilerinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olduğunun belirtilmediği,

Diğer yandan, ihale komisyonu kararında yapılan maddeler halindeki değerlendirmelerin karşılığının; yeterlik bilgileri tablosunda ayrı satır açılıp doldurulması ve belge yüklenilmesinin talep edilmesinin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde yapılması gerektiği, taraflarınca yeterlik bilgileri tablosunda talep edilen belgelerin anlaşıldığı şekliyle doldurulduğu, işin yapımı aşamasında sağlanması gereken veya yapım aşamasında oluşturulabilecek bilgi ve belgelerin sunulamadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’de istenilen ve ihale aşamasında oluşturulmayan ve yeterlik bilgileri tablosunda da ayrı yerleri ve ne istendiğinin belirtilmediği bilgi ve belge talebi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ve geçerli teklif olmaması gerekçesi ile de ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, anlaşılabilir ve tereddüde mahal vermeyecek bir şekilde oluşturulmayan yeterlik bilgileri tablosu ve tam olarak hangi gerekçelerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtilmediği ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğundan tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(4) …

e) …,Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) (Değişik fıkra: 30/11/2021-31675 R.G./2. md.; yürürlük: 20/12/2021) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

…

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

…

c) (Değişik: 29/12/2022-32058 R.G./4.md., yürürlük: 13/1/2023) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Armutçuk TİM +235/-630 Havalandırma Kuyusu

…

e) Miktarı: 1. Sınıf gazlı kömür ocaklarında 5,5 metre iç çapta +235/-630 kotları arasında toplam 865 metre betonarme kuyu kazısı ve tahkimatı, 3 adet tek taraflı inset teçhizi, 37,5 metre eğimli havalandırma galerisinin sürülmesi, 465 metre kuyu bağlantı galerilerinin sürülmesi ile acil durumlarda kullanılmak üzere 20 kişi kapasiteli acil durum ihraç tesisinin imalatı ve montajı işleridir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Genel Tanımı ve Kapsamı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1.Bu iş Türkiye Taşkömürü Kurumu (TTK) Genel Müdürlüğü’ne bağlı Armutçuk Taşkömürü İşletme Müessesesi’nde; Armutçuk Havalandırma Kuyusunun açılması, havalandırma galerisinin sürülmesi, insetlerin tesis edilmesi, kuyu bağlantı galerisinin sürülmesi ile acil durumlarda kullanılmak üzere 20 kişi kapasiteli Acil durum İhraç Tesisinin; gerekli ekipman ve teçhizatın temini/imalatı, gerekli bina ve inşaat işlerinin yapılması, montajı, test, devreye alma ve eğitim hizmetlerinin verilerek anahtar teslimi olarak yapılması işleridir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İş Programı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Yüklenici firma iş programını şu şekilde yapacaktır;

1- Kuyu kazı sahasının düzenlenmesi

2- Kuyu kazı ekipmanının hazırlığı

3- Kuyu bileziği(ilk 4 metre) yapımı

4- Kuyunun Havalandırma galerisine kadar olan kısmının kazısı ve tahkimatı

5- Havalandırma galerisinin kazısı ve tahkimatı

6- -400 insetine kadar kuyu kazısı ve tahkimatı

7- -400 inset tesisi

8- -500 insetine kadar kuyu kazısı ve tahkimatı

9- -500 inset tesisi

10- -500 katı bağlantı galerisinin sürülmesi

11- -500/-600 katları arası kuyu kazısı ve tahkimatı

12- -600 inset tesisi

13- -630 katına kadar kuyu kazısı ve tahkimatı ile kuyu tabanının betonlanması

14- İhraç tesisine ait yerüstü ve kuyu içi teçhizatının (insetler dahil) imalatı ve montajı,

15- Nihai karo sahasının düzenlenmesi

16- Tesis işletmeye alınmadan, kuyu başı, -400,-500,-600 katları için Deneme çalışmalarının yapılması ve tesisin işletmeye alınması” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İnset Kazısı ve Tahkimatı” başlıklı 5.5’inci maddesinde “…5.5.4 İnsetlerin kazısı sırasında kazılan formasyonun jeoteknik verileri Ek-2’deki raporda verilmiştir. Yüklenici İnsetlerde hasara yol açmayacak şekilde uygun kazı ekipmanları ile kazı yapacaktır. Yüklenici, idare tarafından verilecek talimatları da dikkate alarak kazıdan hemen sora bütün kazı yüzeyini tabanlar dahil kaplayacak şekilde püskürtme beton yapacaktır. Püskürtme betonun kalınlığı en az 10 cm olacaktır. Püskürtme betonun ardından inseti tavanı için 3m uzunlukta ve 0,5 metre aralıkta, insetin yan kısımları için 3 metre uzunlukta 1metre aralıklı kaya saplaması ve çelik hasır (2x1 m2) kullanılarak ön tahkimat ile zeminin güçlendirilmesine yönelik tüm önlemleri alacaktır.

…

5.5.6 İnset kazısı kademeli olarak yapılacaktır. Kuyudan insete geçilirken, insetin üst kısmı kazılacak, inset geometrisi oluşturulduktan sonra 5.5.3 de belirtilen püskürtme beton ve kaya bulonu uygulamaları ile geçici tahkimatı yapıldıktan sonra, alt kısmının kazısı yapılacaktır. Yüklenici kazı işine başlarken kazı kesit alanından fazla bir boşluk açmayacak şekilde kontrollü olarak kazıyı yapacaktır. Kazı kesitinden fazla boşluk oluşması durumunda yapılacak tahkimat ile ilgili yüklenici herhangibir ücret talep edemeyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Havalandırma Kuyusu İhraç Tesisi” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1.12. Vincin bir periyot çalışması:

Kafesin kuyu başından hareketi ve çalışacağı kata gelerek burda personelin kafese giriş ve çıkışı ile kafesin hareket ederek kuyu başına gelip burada personelin kafese giriş ve çıkış sürelerinin toplamı bir periyot olarak tanımlanmıştır. Teklifte vincin bir saatteki toplam periyot sayısı belirtilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhraç/Kurtarma Vinci İle İlgili Diğer Hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “12.4 Bu teknik şartnamenin bütün maddeleri, ayrı ayrı ve sırasına göre açık ve net olarak cevaplandırılacaktır. Bu hususa uyulmaması durumunda teklif değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenici Tarafından Teklifte Sunulması Gereken Teknik Bilgiler” başlıklı 18’inci maddesinde “Yüklenici bu şartnamede istenilen diğer bilgilere ilave olarak aşağıdaki konularda istenilen bilgileri teklifi ile birlikte sunmak zorundadır.

18.1.Yerüstünde kurulacak tesislere ait bilgiler

-Yerüstünde kurulacak kuyu kazı teçhizatı ve yardımcı tesislere ait ölçekli genel yerleşim planı,

-Posta yükleme işlemleri ile ilgili detaylı bilgiler,

-Kullanılacak elektrik ve su temini ile ilgili detaylı bilgiler,

-Kuyu kazısı esnasına oluşabilecek suyun deşarjının nasıl yapılacağına ait detay bilgiler,

-Kuyu başı binasında yapılacak infilak kapağı ve havalandırma galerisi girişinin kapatılması ile ilgili bilgiler,

-Kuyu başı su kanalları yapımına ait bilgi ve çizimler,

18.2.Kuyu, havalandırma galerisi, insetler, bağlantı galerileri ve su kanallarına ait bilgiler

-Kuyu koordinatları

-Kuyu, havalandırma galerisi, inset ve bağlantı galerisi, su kanalları ile ilgili kazı ve tahkimat projelerinin açıklamaları, ölçekli kesitler ve planlar,

-Kuyu bileziği yapımı ile ilgili ölçekli kesitler ve planlar,

-Kuyu mahmuzlarının tahkimat özellikleri, yerleri ve detay ölçüleri yüklenici tarafından detaylı olarak teklifte belirtilecektir.

-Havalandırma galerisi ile ilgili olarak galerinin eğimi, konumu, kesiti, kazı ve tahkimat özelliklerini gösteren ölçekli kesitler ve planlar,

-İnset geometrisinin genel çizimleri, tahkimat özellikleri ve teknik açıklamalar, ölçekli kesitler ve planlar,

-Kuyu, havalandırma galerisi ve inset tahkimatında kullanılacak geçici ve nihai tahkimata ilişkin açıklamalar ve yapılacak uygulamanın ölçekli çizimleri

18.3. Kuyu ihraç sistemine ait bilgiler

18.3.1 Vinç binası, kuyu başı binası ve şovelman temelleri ve diğer konularda, yüklenici tarafından hazırlanmış projeler, teknik çizimler, imalat çizimleri ve benzeri proje dokümanı, iş-zaman programına göre uygun olarak idareye sunulacaktır. İdare tarafından onaylanmış projeler uygulanacaktır. Ancak; İdare tarafından yapılan değişiklikler nedeni ile işin fiyatının artırılmasına yönelik olarak yüklenici tarafından yapılan talepler, kabul edilmeyecektir.

….

18.3.11. İstekliler tekliflerinde kullanılacak malzemelerin malzeme adı, marka ve modeli üretici/ülke bilgilerini belirteceklerdir. Bu bilgiler aşağıdaki formatta listelenecektir.

“Sıra No, Malzeme Adı, Marka/Model, Üretici/Ülkesi “

…

18.5. İSTEKLİLER TEKLİFLERİNİ SUNARKEN BU TEKNİK ŞARTNAMENİN BÜTÜN MADDELERİNİ, AYRI AYRI, SIRASINA GÖRE ,AÇIK VE NET BİR ŞEKİLDE YAZILI OLARAK CEVAPLANDIRACAKTIR. BU MADDEDEKİ HUSUSLAR İSTEKLİLER İÇİN BİR YETERLİLİK KRİTERİ OLUP, BU MADDEDE BELİRTİLEN HUSUSLARA UYULMAMASI DURUMUNDA, İSTEKLİLERİN TEKLİFİ DEĞERLENDİRMEYE ALINMAYACAKTIR.

İhale dokümanı eki İş Detayı Formu ve Teknik Şartnameye Cevap Formu Teknik Şartnamdeki hususlar değerlendirilerek doldurulacak teklifle birlikte idareye tevdii edilecektir.

Diğer Bilgiler

- Yapılacak işler ile ilgili termin planı idareye sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.****

**** Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 18.03.2025 tarihinde anahtar teslim götürü bedel teklif ile gerçekleştirilen Armutçuk TİM+235/-630 Havalandırma Kuyusu ihalesinin geçerli teklif kalmadığı için iptal edildiği anlaşılmıştır.

15.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararından, başvuru konusu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin teklifinin geçici teminat sunulmadığı, yabancı olan diğer bir isteklinin teklifinin ekonomik ve mali yeterlik belgelerinin Türkçe tercümelerinin sunulmadığı, başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın teklifinin ise “…İdari Şartname’nin yukarıda verilen 7. ve 22. maddeleri esas alınarak yapılan mesleki ve teknik değerlendirmede;

__

Teknik Şartnameye Cevaplar Formunun 12.4 maddesinde “Bu teknik şartnamenin bütün maddeleri, ayrı ayrı ve sırasına göre açık ve net olarak cevaplandırılacaktır. Bu hususa uyulmaması durumunda teklif değerlendirmeye alınmayacaktır.” denmektedir. Bu madde ile ilgili yapılan değerlendirme sırasında her iki isteklinin de ekap teklif dosyalarında değerlendirme yapılırken dosyada yer alan bazı bilgi, belge ve planlar okunamamıştır. Bu konu ile ilgili okunaklı olacak şekilde fiziki ortamda bilgileri talep etmiştir. Gelen bilgiler incelendiğinde;

Feza A.Ş. & KıIıç Grup A.Ş. İş Ortaklığı’nın sunduğu bilgilerde tek ortağın kaşesinin olduğu ve imzasının bulunmadığı ayrıca yukarıdaki tabloda yer alan 18.5 maddesinden de görüleceği üzere EKAP dosyasında olmayan bilgi ve belgeler içerdiği ve bazı bilgilerin değiştirildiği ve bazı maddelere cevap verilmediği tespit edilmiştir.

…

Feza A.Ş. & Kılıç Grup A.Ş. İş Ortaklığı’nın EKAPta sunmuş olduğu teklifi bu maddeye uygun olarak hazırlanmadığı ve değerlendirme aşamasında fiziki ortamda, okunaklı olmak üzere istenilen dosyasının yeterlilik kriteri olarak İdari Şartname madde 7’de istenilen bilgilerden İdari Şartname’nin 7.5.4 maddesi, 7.9 maddesinin tüm fıkraları 22. maddenin 22.1, 22.2, 22.8’inci fıkralarında belirtilen şartları sağlamadığı verilen belgelerde sadece ortaklardan birinin kaşesinin olduğu ancak imzasız olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle mesleki ve teknik yeterlilik açısından istekli yeterli bulunmamıştır.

…

Konuyu görüşen ihale komisyonumuzca Feza Taahhüt Anonim Şirketi & Kılıç Grup Savunma Sanayi anonim Şirketi iş ortaklığının Yeterlilik Belgesi Tablosunda idari Şartnamemizin 7. Maddesinde belirtilen Teknik Şartname Cevap Formunu eksik sunduğu söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği, Teknik çizimler ve proje detaylarına ait dokümanlarında başka bir işe ait termin planının olduğu ve beyan edilen belgeleri talep edildiğinde isteklinin belgelerini belgelerin sunuluş şekline uygun olarak teslim etmediği tespit edilmiştir.

…

_Sonuç: İhale komisyonumuz uzman üyelerince yapılan değerlendirmede … İdari Şartnamemizin 7.5.4 maddesine göre mesleki ve teknik değerlendirme kriterleri yönünden Feza Taahhüt Anonim Şirketi & Kılıç Grup Savunma Sanayi Anonim Şirketi iş ortaklığının sunmuş olduğu belgelerin ihale dokümanına uygun olmadığı” _gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

**** Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin isteklilerin yeterliğini saptamak amacıyla rekabeti engellemeyecek şekilde mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapılabileceği, idarece teklifle birlikte sunulması istenen yeterlik kriterlerine ilişkin gerekli bilgilerin isteklilerce açık ve anlaşılır bir şekilde beyan edilmesini temin edecek şekilde yeterlik bilgileri tablosunun her belge ve kriter için ayrı satır açılmak suretiyle hazırlanması gerektiği, isteklilerin de bu tabloda yeterlik kriterleri olarak belirlenen belgelere ait bilgileri eksiksiz şekilde doldurması, ihalede bu şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin ise değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemelerinden idarece İş Detayı, Teknik Şartname Cevap Formu ve İş Sahası Giriş İzin Formunun yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, söz konusu belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda ayrı satır açıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi İş Ortaklığına ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiği hem pilot ortak hem de özel ortak tarafından Teknik Şartnameye Cevap Formu başlıklı belgenin beyan edildiği ve söz konusu belge ile birlikte teknik çizimler ve proje detaylarının sisteme yüklendiği, idarece “dosyada yer alan bazı bilgi, belge ve planların okunmadığı” gerekçesiyle anılan İş Ortaklığından 26.03.2025 tarihinde, İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7. maddesine istinaden beyan edilen belgelerin sunulmasının istenildiği, iş ortaklığının özel ortağı tarafından yabancı dilde belgeler, çizimler, inset projesi, proje tasarısı ile teknik şartnameye cevap formunun sunulduğu, ihale komisyonunca sunulan belgeler üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda; Teknik Şartname Cevap Formunun eksik sunulduğu, teknik çizimler ve proje detaylarına ait dokümanlarında başka bir işe ait termin planının olduğu, beyan edilen belgeler talep edildiğinde ise isteklinin belgelerini belgelerin sunuluş şekline uygun olarak teslim etmediği tespiti yapılarak anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece ihale dökumanı kapsamında hazırlanan ve isteklilere standart form olarak verilen aynı zamanda yeterlik kriteri olarak düzenlenen Teknik Şartname Cevap Formu incelendiğinde; belge üstünde “İstekliler tekliflerini sunarken bu teknik şartnamenin aşağıda ana maddeleri belirtilen konularını ve alt maddelerini teknik şartnameye göre, ayrı ayrı, sırasına göre açık ve net bir şekilde yazılı olarak cevaplandıracaktır. Bu maddedeki hususlar istekliler için bir yeterlilik kriteri olup, bu maddede belirtilen hususlara uyulmaması durumunda, isteklilerin teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır.” bilgilendirmesinin bulunduğu, formun 24 maddeden oluştuğu, söz konusu maddelerin Teknik Şartname’de altında detaylı açıklamalar yer alan üst başlıklar olduğu (örneğin formdaki Kuyu Kazısı, Havalandırma Galerisi, İnset ve Bağlantı Galerilerinin Sürülmesi İşleri ve İhraç Sisteminin Tesisi konusunun, Teknik Şartneme’de 12 sayfada açıklandığı), Şartnamedeki üst başlıkların içerisinde planlar, çizimler, ölçekli kesitler, termin planı vb. birçok belgenin yer aldığı anlaşılmıştır. Bu anlamda idarece söz konusu Teknik Şartnameye Cevap Formu ile Teknik Şartname’de yer alan bilgi, plan, çizim, ölçekli kesit, termin planı vb. birçok belgenin ilişkilendirilerek yeterlik kriteri olarak istenilen Teknik Şartnameye Cevap Formuyla bağ kurulmasının sağlanmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte söz konusu formu sunan başvuru sahibi İş Ortaklığının teklifi değerlendirilirken, Teknik Şartnamedeki bazı maddelerin formda (2.4-2.5, 4-5-6, 5.2.2 den 5.2.14 kadar vb) yer almadığı görülmesine karşın anılan istekli değerlendirme dışı bırakılmamış, sunulan belgelerin bir de yazılı ortamda beyan edilmesi istenilmiştir.

Beyan edilen belgeler incelenmeye başlanıldığında bu kez belgelerin değiştirilerek yenisinin sunulduğu tespiti yapılmış, ancak yine belgeler incelenmiş ve Teknik Şartnameye uygun olmayan maddeleri olduğu, teknik çizimler ve proje detaylarına ait dokümanlarında başka bir işe ait termin planının olduğu ve beyan edilen belgeler talep edildiğinde isteklinin belgelerini belgelerin sunuluş şekline uygun olarak teslim etmediği tespit edilerek anılan iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İdarelerin ilgili mevzuatına uygun olmak şartıyla yeterlik kriteri olacak belgeleri belirleme imkanı bulunmakla birlikte şikayete konu ihalede idare tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine “teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri” başlığı altında “Teknik Şartname Cevap Formu”na “… Bu Maddedeki Hususlar İstekliler İçin Bir Yeterlilik Kriteri Olup, Bu Maddede Belirtilen Hususlara Uyulmaması Durumunda, İsteklilerin Teklifi Değerlendirmeye Alınmayacaktır… ” açıklamasıyla yer verilerek -formun düzenlenme mantığı nedeniyle- Teknik Şartname kapsamında istenen bilgi, planlar, çizimler, ölçekli kesitler, termin planı gibi birçok belgenin dolaylı olarak yeterlik kriteri haline getirildiği görülmüş, böylece değerlendirme yapılırken sadece teknik şartname cevap formunu sunan başvuru sahibinin söz konusu formu eksik sunduğu hususu teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birisi olarak belirtilmiştir.

Bu itibarla, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “Teknik Şartnameye Cevap Formu”nun sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu doküman düzenlemesi süresi içerisinde itirazen şikayete konu edilmediğinden mevcut haliyle kesinleştiği, tekliflerin değerlendirilmesinin de kesinleşen ihale dokümanı düzenlemesi esas alınarak yapılması gerektiği,

İlgili mevzuat hükümleri gereğince isteklilerin tekliflerine ilişkin değerlendirmenin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen belgelerden yeterlik koşullarını sağlamadığı anlaşılan isteklilerin tekliflerinin belge istenilmesine gerek olmaksızın değerlendirme dışı bırakılacağı, yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen “Teknik Şartnameye Cevap Formu”nda bulunan eksiklikler gerekçe gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak idarece bu aşamada işlem tesis edilmediği ve yüklenen belgelerin teyidi için anılan istekliden genel bir talep yazısı ile belge talebinde bulunularak sunulan belgelerde muhtelif eksiklik tespitlerinin yapıldığı ve nihai olarak “Teknik Şartnameye Cevap Formu” uygun bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İdarece ihale komisyonu kararında yer verilen tespitlerinin bir kısmının Teknik Şartname maddelerine cevap verilmemesi bir kısmının ise Teknik Şartnamede belirtilen belgelerin sunulmaması şeklinde olduğu, söz konusu tespitlerden "Teknik Şartnamede belirtilen belgelerin sunulmamasına” ilişkin değerlendirmeler uygun olmamakla birlikte "Teknik Şartname maddelerine cevap verilmemesi” ne yönelik tespitlerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince başvuru sahibince sunulan “Teknik Şartnameye Cevap Formu”nun uygun olmadığı sonucuna ulaştırdığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale dokümanı düzenlemelerine aykırılık bulunmadığı ve iddialarının yerinde olmadığı değerlendirmesi ile itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde tekraren ihale komisyonu kararının yazım şeklinin karışıklığa sebep olduğu, hangi gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldıklarının anlaşılamadığı ifade edilmekteyse de; 27 sayfadan oluşan 15.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararının 25 ve 26’ncı maddelerinde hangi gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldıklarının net olarak yazılı olduğu, ihale komisyonu kararının nasıl yazılacağına ilişkin standart bir metnin olmadığı, şikayete konu ihalede idarece bütün yeterlik kriterleri ve isteklilerin sunduğu belgeler ve bu belgelere ait bilgiler yazılarak olumlu ve/veya olumsuz değerlendirme yapmanın tercih edildiği ve bu durumun idarenin takdirinde olduğu,

İdarece istenilecek belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği yönündeki iddiasının ise yeterlik bilgileri tablosu kesinleştiği için yerinde olmadığı, söz konusu tabloya ilişkin itirazların ihale dokümanının indirildiği tarih olan 13.03.2025’ten itibaren 10 gün içinde şikayet başvurusu yoluyla ileri sürülmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra ileri sürülmesi nedeniyle süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****