KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/018

Gündem No : 34

Karar Tarihi : 07.05.2025

Karar No : 2025/UY.I-1088

BAŞVURU SAHİBİ:

Uet Uran Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Genel Müdürlüğü Tedarik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1855221 İhale Kayıt Numaralı “Karacabey Kompresör İstasyonu Projesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Genel Müdürlüğü Tedarik Daire Başkanlığı tarafından 19.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karacabey Kompresör İstasyonu Projesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Uet Uran Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin 04.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2025 tarih ve 182598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/844 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesinin üçüncü fıkrası hükmünün yanlış yorumlandığı, amacını aşacak şekilde genişletildiği, ilan tarihi 30.12.2024 olan başvuru konusu ihalenin 19.02.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, yasak fiil ve davranışta bulunulduğu belirtilen aynı idarenin 2024/1887677 İKN’li ihalesinin ise daha sonra yapıldığı, madde hükmünün lafzında geçen “iştirak ettirilmezler” ifadesinin önce teklif verilen başvuru konusu ihaleyi kapsamayacağı, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği tarihte kendileri hakkında idarenin herhangi bir yasak fiil ve davranış tespitinin bulunulmadığı, hem dokümanın indirildiği tarih hem de tekliflerinin sunulduğu başvuru konusu ihale tarihinin yasak fiil ve davranışta bulunulduğu belirtilen aynı idarenin sonraki ihalesinden önce olduğundan ihaleye iştirak ettirilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen Yakıt Tüketim Tablosu ve Referans Gaz Bileşenleri Tablosu eki Turbo-Kompresör Paketi Performans ve Yakıt Gazı Tüketimi Şartnamesi 5.4’üncü maddesinde belirtilen Hesaplama Yöntemine İlişkin Belgelerin kendileri dışındaki diğer isteklilerce sunulmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinin söz konusu belgeleri zorunlu olmayan belge konumuna getirmeyeceği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtilen Yakıt Tüketim Tablosu ve Referans Gaz Bileşenleri Tablosuna ilişkin açıklama kısmında da “yeterlik değerlendirmesi ve fiyat dışı unsur değerlendirmesine esas olacaktır” ifadesine yer verildiği, ihale dokümanı içerisinde yer alan “Karacabey Teknik Dokümanlar” başlıklı klasörünün altındaki 12 numaralı dosya başlığında “Yakıt Tüketim Tablosu-(Doldurulup EKAP’a yüklenecektir)” ifadesinin bulunduğu, eklerin bir dokümanın ayrılmaz parçası olduğu, ekleri olmayan bir evrakın sunulmasından bahsedilemeyeceği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi kapsamında sunulması zorunlu belgenin eki olarak istenilen belgelerin kendileri dışında diğer istekliler tarafından sunulmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında; ...

İhale: Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri, ... ifade eder.” hükmü,

“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: ...

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. ...

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, ... 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.

...

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

...” hükmü,

Anılan Kanun maddesine ilişkin “Yasaklama kararlarının yürürlüğe girmesinin zaman alacağı göz önüne alınarak, ihale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyecekleri düzenlenmiştir.” gerekçesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.8. Teminatların gelir kaydedilmesi

...

28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkân bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. ...” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalenin ilan tarihinin 30.12.2024 olduğu, ihalenin 19.02.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, 10 isteklinin katıldığı ihalede 9 isteklinin teklifinin geçerli olarak kabul edildiği, isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi neticesinde alınan 25.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin 1.899.873.054,80 TL teklif veren Çolakoğlu İnşaat Turizm Enerji Üretimi San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ihaleye 1.931.643.870,70 TL teklif sunan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “Tedarik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı tarafından, UET Uran Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi adlı isteklinin;

Teşekkülümüzce 07.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen 2024/1887677 İKN’li Marmaraereğlisi LNG Tesisine Dördüncü LNG Tankı Yapılması Projesi Yapım İşi ihalesine, Unitek İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş. ile İş Ortaklığı oluşturmak suretiyle katılım sağladığı,

Bu iş ortaklığında pilot ortak olduğu,

Karacabey Kompresör İstasyonu Projesi Yapım İşi ihalesinde sunmuş olduğu iş deneyim belgesinden (29977-Y-ÖS-169-1) farklı bir iş deneyim belgesi (10177-Y-ÖS-121-1) sunduğu,

Marmaraereğlisi LNG Tesisine Dördüncü LNG Tankı Yapılması Projesi Yapım İşi ihalesine ilişkin komisyon tarafından UET Uran Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketince sunulan 10177-Y-ÖS-121-1 numaralı iş deneyim belgesinin sahte olarak üretilen evraklara istinaden düzenlendiğinin tespit edildiği,

UET Uran Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi adlı isteklinin teklifinin söz konusu ihale kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığı,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ‘İhalelere katılmaktan yasaklama’ başlıklı 58. maddesi hükümleri çerçevesinde yasaklama işleminin başlatıldığı,

Ek-4’te yer alan 24.03.2025 tarih ve 16539 sayılı yazı ile UET Uran Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi adlı isteklinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ‘İhalelere katılmaktan yasaklama’ başlıklı 58. maddesinde yer alan; ‘17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, ... 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.

…

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.’ hükmü çerçevesinde Teşekkülümüzce gerçekleştirilecek olan ihalelere UET Uran Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi adlı isteklinin iştirak ettirilmemesi hususunun bildirildiği, hususlarında bilgi verilmiştir.

Bu çerçevede, ... 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde ihale sürecinin ihale onay işlemi ile başlayıp işe ilişkin sözleşmenin imzalanması ile sona erdiği, ihale sırasında veya sonrasında 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, ihale süreci devam eden ihalelere iştirak ettirilmeyecekleri gibi her halükarda yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı İdare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de katılımlarının engellenmesi gerektiği mezkûr mevzuatta açıkça belirtilmiştir.

Dolayısıyla İdaremizce 2024/1887677 İKN’li Marmaraereğlisi LNG Tesisine Dördüncü LNG Tankı Yapılması Projesi Yapım İşi ihalesi kapsamındaki fiil ve davranışları nedeni ile hakkında yasaklılık işlemleri başlatılmış olan UET Uran Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketinin yasaklama kararının yürürlüğe girmesinin beklenmemesi ve Karacabey Kompresör İstasyonu Projesi Yapım İşi ihalesine iştirak ettirilmemesi gereken UET Uran Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” gerekçesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan BOTAŞ Tedarik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığının 24.03.2025 tarihli ve 16539 sayılı iç yazısında “Teşekkülümüzce 07.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen 2024/1887677 İKN’li ‘Marmaraereğlisi LNG Tesisine Dördüncü LNG Tankı Yapılması Projesi Yapım İşi’ ihalesi kapsamında, İhale Komisyonu tarafından UET Uran Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi adlı isteklinin sahte evrak sunduğu tespit edilmiş olup, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ‘Yasak fiil ve davranışlar’ başlıklı 17. maddesi çerçevesinde yasak fiil ve davranışta bulunduğu tespit edilen ilgililer hakkında yasaklama işlemleri mevzuat doğrultusunda başlatılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ‘İhalelere katılmaktan yasaklama’ başlıklı 58. maddesinde yer alan ‘İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.’ hükmü doğrultusunda İdaremizce yapılacak ihalelere söz konusu ilgililerin iştirakinin engellenmesi hususunda bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Hakkında Yasaklama İşlemi Tesis Edilecek İlgililer

UET Uran Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi (VKN: ...)

Mehmet Bulut (TCKN: ...)” ifadesine yer verilmiştir.

EKAP üzerinden Kurul kararı tarihinde yapılan sorgulama neticesinde; ihaleyi yapan idarece başvuru sahibine ilişkin başlatılan yasaklama işlemlerinden kaynaklı herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından, ihale tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan isteklilere ilişkin ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının iade edileceği, ihale sırasında veya sonrasında mevzuatta düzenlenen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe gireceği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 19.02.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, isteklilere ait tekliflerin değerlendirilme süreci devam ederken aynı idarenin 07.03.2025 tarihinde yapılan 2024/1887677 İKN’li başka bir ihalesine katılan başvuru sahibinin yasak fiil ve davranışta bulunduğundan bahisle hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılmasına karar verilmiş olup, başvuru konusu ihaleye de iştirak ettirilmeyerek teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesinin üçüncü fıkrasında ihale sırasında veya sonrasında yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin, yasaklama kararının yürürlüğe gireceği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilemeyeceğinin hüküm altına alındığı, anılan maddenin yasaklama kararının yürürlüğe gireceği tarihe kadar aynı idarenin ihalelerine katılımının engellenmesine ilişkin tedbir niteliğinde olduğu, başvuru sahibi hakkında hâlihazırda herhangi bir yasaklılık kaydı bulunmamakla birlikte aynı idare tarafından başvuruya konu ihale sonrası gerçekleştirilen başka bir ihalede hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği, mevzuatta ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanmasıyla tamamlanan işlemlerin ihale olarak tanımlandığı, ihale sürecinin ihale onayı ile başlayıp sözleşmenin imzalanmasıyla sona erdiği, diğer bir anlatımla sözleşmenin imzalanmasına kadar ihale sürecinin devam ettiği, dolayısıyla aynı idare tarafından hakkında yasaklama işlemleri başlatılan başvuru sahibinin henüz ihale süreci tamamlanmamış olan inceleme konusu ihalede teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihaleye iştirak ettirilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; ...

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

...

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin**“** İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

...

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhaleye katılımda isteklilerden istenecek belgeler ve aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve düzenlemelerin yeterlik kriteri olarak tekliflerinin değerlendirmesinde dikkate alınamayacağı, inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak isteklilerden Yakıt Tüketim Tablosu ve Referans Gaz Bileşenleri Tablosu istenildiği, yeterlik ve fiyat dışı unsur değerlendirmelerinde esas alınacak belgenin Yakıt Tüketimi Tablosu ve Referans Gaz Bileşenleri Tablosu olduğu, anılan Tabloların eklerinin de sunulması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin yeterlik bilgileri tablolarında söz konusu Tabloların bulunduğu, başvuru sahibi tarafından iddia edilen Turbo-Kompresör Paketi Performans ve Yakıt Gazı Tüketimi Şartnamesi’nin 5.4’üncü maddesinde belirtilen Hesaplama Yöntemine İlişkin Belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenmediği ve tekliflerinin değerlendirmesinde dikkate alınamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun hükmünün öngördüğü “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****