KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/032

Gündem No : 2

Karar Tarihi : 13.08.2025

Karar No : 2025/UM.IV-1710

BAŞVURU SAHİBİ:

Hayat Savunma San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/546011 İhale Kayıt Numaralı “Telsiz Bakım Onarım Malzemeleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından 30.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Telsiz Bakım Onarım Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.08.2025 tarih ve 189268 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1502 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; şirketlerinin tek ortağı ve yetkilisi olan Eda Çevik’in şirketteki tüm payını (100 adet payı) tüm hukuki ve mali yükümlülükleri ile 28.02.2025 tarihinde Ahmet Tolga Öztekin’e devrettiği, pay devrinin/şirketin devrinin tescil edildiği ve Eda Çevik’in temsil yetkisinin de sona erdiği 28.02.2025 tarihli ve 11282 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 368’inci sayfasında yayınlanarak ilan edildiği, 28.02.2025 tarihinden itibaren şirketin tek ortağı ve tek yetkilisinin Ahmet Tolga Öztekin olduğu, Eda Çevik’in şirketle hiçbir ilgisi kalmadığı, 28.02.2025 tarihinden itibaren şirketi temsile yetkili olmadığı, Eda Çevik’in ayrıca Öztekin Teknik Servis Ekipmanları Savunma San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de tek ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu, 28.02.2025 tarihi öncesinde iki ayrı şirketin tek ortağı ve yetkili temsilcisi olarak söz konusu şirketlerin e-imza işlemlerini iki ayrı e-imza ile yaptığı, “RR584-996997” seri numaralı e-imza ile Öztekin Teknik Servis Ekipmanları Savunma San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, “RR584-1011010” seri numaralı e-imza ile de Hayat Savunma San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin işlemlerini yürüttüğü, Eda Çevik’in Hayat Savunma San. ve Tic. Ltd. Şti.deki tüm payını/şirketi devrettiğinde bu şirket işlemlerinde kullandığı e-imza şirket adresinde kaldığı, firmalarının pay devrinin yapıldığı 28.02.2025 tarihinden başvuruya konu ihaleye kadar EKAP üzerinden hiçbir e-ihaleye katılmadığı, bu nedenle e-imza kullanımına gerek duyulmadığı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi gereğince yapılacak değişiklik bildirimlerinin yapılmasının sehven unutulduğu, 30.05.2025 tarihinde gerçekleştirilen söz konusu ihalede Eda Çevik’in şirkette bıraktığı söz konusu e-imzanın şirkete ait kurumsal e-imza zannedilerek kullanıldığı ve ihaleye teklif verildiği, e-imzanın Eda Çevik tarafından kullanılmasının söz konusu olmadığı, şirketi temsile yetkisi bulunmadığı, ihaleye teklif verdikten sonra sözleşme ve benzeri işlemler için şirketteki pay ve yetki değişikliğinin bildirilmesi üzerine 11 Haziran 2025 tarihinde imza yetkisinin ve şirkete ait temsil, pay bilgilerinin değişikliği için başvuruda bulunulduğu, 26.06.2025 tarihinde başvuru sonucu değişiklik gerçekleştirildiği, Eda Çevik tarafından kendi şirketleri adına ihaleye katılım sağlanmadığı ve teklif verilmediği, taraflarınca yapılan tek hatalı işlemin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi gereğince gerçekleşen değişikliğin bildiriminin geç yapılması olduğu, bu gecikme sebebiyle hükümsüz/yetkisiz kişinin yaptığı işlem sonucu tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kabul edilebilir olmasına karşın geçici teminatın irad kaydedilmesi ve yasaklamaya ilişkin kararın hakkaniyete ve hukuka uygun olmadığı, idarenin iptal gerekçesinde Hayat Savunma San. ve Tic. Ltd. Şti. adına e-teklifi imzalayan Eda Çevik’in teklifi imzalamaya yetkisinin olmadığının tespit edildiği, limited şirketlerde temsil hususunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 623 ve 630’uncu maddeleri arasında düzenlendiği, bir limited şirket ile ticari ilişkiye giren tarafın şirketin yetkili temsilcisi ile muhatap olup olmadığını anlaması için imza sirküleri talep etmenin yanı sıra Ticaret Sicil Gazetesi’nden temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararı bulmasının yeterli olacağı, limited şirketlerde yetkisiz temsil hallerine ilişkin olarak Türk Borçlar Kanunu’nun 46 ve 47’nci maddelerine göre yetkisiz temsilcinin yaptığı işlemin hükümsüz olduğu, taraflarınca Eda Çevik’e verilen bir temsil yetkisi olmadığı, Eda Çevik’in temsile yetkili olmadığının anlaşılması ile yapılan teklif verme işlemin de firmaları açısından geçersiz/hükümsüz hale geldiği, hükümsüz/hukuken geçersiz bir işlem üzerinden karar verilen teminatın irad kaydedilmesi ve yasaklamaya ilişkin kararın hakkaniyete ve hukuka uygun olmadığı ve kaldırılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı, Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde****“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “ İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur. ” açıklamasına yer verilmiştir.

6 ve 10’uncu kısımlara ilişkin olarak;

İhalenin 30.05.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, 30.06.2025 tarihli ve “Kesinleşen ihale kararı” başlıklı yazı ile 6 ve 10’uncu kısımlarda idare tarafından “ Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan ihaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin bilgi ve beyanlar çerçevesinde e-teklifi imzalayan Eda ÇEVİK ile ilgili firmanın yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına, üyelerine ve kurucularına ilişkin EKAP’tan alınan belgeler arasında herhangi bir bilgi bulunmadığı, vekalet belgesi de sunulmadığı, ayrıca e-teklifi imzalayan Eda ÇEVİK hakkında İçişleri Bakanlığının 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanununca 20.03.2025 tarihinden itibaren 1 yıl boyunca tüm ihalelere katılmaktan yasaklama işlemi uygulandığı tespit edildiğinden ilgili kritere/kriterlere ilişkin şartların sağlanamadığı anlaşılmıştır. ” gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi ile yasaklama işlemi kararı alındığı, söz konusu kararın 02.07.2025 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

02.07.2025 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin yazıda “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize şikayet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” şeklinde başvuru merci ve süresinin açıkça belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla şikâyete konu hususun 02.07.2025 tarihinde kendisine tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı dikkate alındığında, 02.07.2025 tarihini takip eden 10 gün içinde en geç 14.07.2025 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olması gerekirken, 21.07.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

7’nci kısma ilişkin olarak;

“Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” başlıklı yazıda idare tarafından “Hayat Savunma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına e-teklifi imzalayan Eda ÇEVİK’in teklifi imzalamaya yetkisinin olmadığı, ayrıca isteklilerin yasaklı olup olmadığına dair yapılan sorgu sonucunda e-teklifi imzalayan Eda ÇEVİK hakkında İçişleri Bakanlığının 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanununca 20.03.2025 tarihinden itibaren 1 yıl boyunca tüm ihalelere katılmaktan yasaklama işlemi uygulandığı tespit edildiğinden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a)Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” hükmü uyarınca; Hayat Savunma Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin e-teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına” gerekçesi ile başvuru sahibi Hayat Savunma San. ve Tic. Ltd. Şti.nin __ teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçici teminatın gelir kaydedilmesi ile yasaklama işlemi kararı alındığı, söz konusu kararın 02.07.2025 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği tespit edilmiştir. 02.07.2025 tarihinde tebliğ edilen söz konusu yazıda “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize şikayet başvurusunda bulunulabilir. İptal edilen kısımla ilgili 30 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabilir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İhalenin söz konusu kısmının idare tarafından 30.06.2025 tarihinde iptal edildiği ve ihale iptal kararının 02.07.2025 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu 7’nci kısmın iptali kararında “…Bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Hüseyin Keleş ile Semih Özşuca’nın 6.kısım için, Semih Burhan Kantarcı’nın 7.kısım için, Martı Elektronik Sis. Dan. Tem. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise 7 ve 10.kısımlar için vermiş oldukları teklif bedelleri idarece hazırlanan yaklaşık maliyet bedelinin üzerinde olduğu tespit edilmiş olup bu kısımlar için e-teklif fiyatları uygun bulunmadığından reddedilmesine,

7. Kısım Telsiz Bakım Onarım Malzemeleri alımına teklif veren başka istekli bulunmadığından bu kısmın iptal edilmesine...” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

__

Başvuruya konu kısmın iptaline kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline (7’nci kısım) karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Sekizmilyondörtyüzkırkyedibindokuzyüzkırkaltı Türk Lirasına) kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Ellibinaltıyüzkırk Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Sekizmilyondörtyüzkırkyedibindokuzyüzkırkaltı Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (Otuzüçmilyonyediyüzdoksanbirbindokuzyüzonbir Türk Lirasına) kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Yüzbirbinüçyüzkırkdört Türk Lirası)… tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 6, 7 ve 10’uncu kısımları itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısımların toplam yaklaşık maliyetinin 3.242.319,34 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 8.447.946 TL’ye kadar olan ihaleler için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazladan yatırılan (101.344,00 TL – 50.640,00 TL =) 50.704,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince 6 ve 10’uncu kısımlarına ilişkin olarak başvurunun süre yönünden ve 7’nci kısmına ilişkin olarak ise başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****