KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/025

Gündem No : 6

Karar Tarihi : 25.06.2025

Karar No : 2025/UM.IV-1355

BAŞVURU SAHİBİ:

Tekafos Teknolojik Sistemler Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/727322 İhale Kayıt Numaralı “Konfokal Mikroskop Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 20.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konfokal Mikroskop Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.06.2025 tarih ve 185664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1148 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartname’de “Sistemin azami uyumu açısından kullanılan mikroskop ve lazer tarayıcı üniteleri ve diğer ana ekipmanların hepsi aynı üretici tarafından imal edilmiş olmalıdır.” yer alan düzenlemenin teknik olarak hatalı varsayımlara dayandığı, “Diğer ana ekipmanlar” ifadesinin, kapsamı belirsiz ve genişletilmeye açık olması nedeniyle anti vibrasyon masası, termal kontrol plakaları ve CO2 inkübatörleri gibi ekipmanları da kapsar şekilde yorumlanabileceği, belirtilen ekipmanların mikroskop üreticileri tarafından geliştirilmediği, böyle bir zorunluluğun teknik olarak anlamsız olduğu,

Evident FV4000 sistemi, mikroskop gövdesi, lazer tarayıcı, dedektörler ve yazılım dahil olmak üzere temel bileşenleri tek üretici tarafından sağlanan, tam entegre bir sistem olduğu ancak, bilimsel gelişmeye açık modüler yapısı sayesinde yan fonksiyonların üçüncü parti üreticilerden alınarak sisteme entegre edilebileceği,

Anılan düzenlemede yer alan ifadeden tüm bileşenlerin üreticiye ait olması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak tüm markaların üçüncü parti çözümlere mecbur olduğu, teknik kısıtlamanın teknik açıdan güvence sunmadığını, aksine sistem seçiminde esneklik olması gerektiği,

2. Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde “Lazer tarayıcı ve kontrol ünitesi içerisini dolaşan, dedektörleri, ısı üreten motor ünitelerini, lazer portunu ve mikro işlemcileri soğutan peltier veya kapalı devre su soğutma sistemi bulunmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, “peltier veya kapalı devre su soğutma sistemi” ifadesinin rekabeti engellediği, Evident FV4000 sisteminin kullanılması gerektiği, kapalı devre su soğutma sistemlerinin eski teknoloji olduğu ve risk barındırdığı,

İdarenin “klima arızası gibi durumlarda yüksek ısıyı uzaklaştırma” gerekçesiyle su soğutma sistemini kamu yararı açısından daha uygun gördüğünün anlaşıldığı ancak bu yaklaşımın, üretici firmaların teknik dokümantasyonlarıyla uyuşmadığı,

Özel bir teknolojinin şart koşulması yerine, fonksiyon bazlı ve teknolojiden bağımsız bir tanım yapılmasının teknik yeterliliği sağlayacağı ve yeni nesil sistemleri engellemeyeceği,

Aktarılan düzenlemelerin teknik olarak daha güncel ve üstün sistemleri engellediği, düzenlemede yer alan teknoloji sınırlamalarının, teknik eşdeğerliği bulunan ve hatta birçok açıdan daha yüksek mühendislik performansı sunan sistemlerinin katılımını engellediği, bu sınırlamaların sistemin gerçek performansını belirleyen fonksiyonel kriter olmadığı, belirli üreticilerin geçmiş dönem çözümlerine dayalı yöntemler olduğu,

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine, “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesi ve 14’üncü maddesine aykırı olduğu ve yeniden düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

…

(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.

…

(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.

İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin on birinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.

Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından 21.05.2025 tarihinde ihale dokümanının indirildiği, 27.05.2025 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 17.10.2022 tarihli, 10683 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 184’üncü sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu sayfa incelendiğinde “Sermaye Artırımı” konusuna yönelik hususların tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****