KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/055

Gündem No : 22

Karar Tarihi : 31.12.2025

Karar No : 2025/UM.II-2859

BAŞVURU SAHİBİ:

Abidin Ertürk Asqom Teknoloji,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

15'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Kantin Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1745105 İhale Kayıt Numaralı “34 Kalem IP Tabanlı Kamera ve Kamera Sistemi Malzemeleri (Montaj Dahil)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Kantin Başkanlığı tarafından 19.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “34 Kalem IP Tabanlı Kamera ve Kamera Sistemi Malzemeleri (Montaj Dahil)” ihalesine ilişkin olarak, Abidin Ertürk Asqom Teknolojinin 02.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 04.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2025 tarih ve 202033 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2511 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. TS 13242 Hizmet yeterlilik belgesinin geçerlilik tarihinin dolduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak teklifleri ekinde belgenin güncellenmesine ilişkin başvurularını sundukları, buna göre, idarenin bildirmesi halinde söz konusu eksikliği giderilebileceği, nitekim, gelinen aşamada güncel belgeye sahip olunduğu, dolayısıyla, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından;

2. Hizmet yeterlik belgesinin sunulmadığı,

3. Yetkili satıcılık belgesinin sunulmadığı,

4. Yer görme belgesinin sunulmadığı,

5. Video yönetim yazılımının teknik yeterliliklerine ilişkin belgelerin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur... ” hükmü,

“Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanması” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi halinde ilgili mevzuat esas alınarak aday veya istekli tarafından sunulacak belgeler ve kriterler, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir... ” hükmü,

“Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “… (2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir... ” hükmü,

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: IP Tabanlı Kamera ve Kamera Sistemi Malzemeleri (Montaj Dahil) Alımı

…

ç) Miktarı: 34 KALEM

…

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 15'inci P.Eğt.Tug.K.lığı General Hikmet Akıncı Kışlası/AMASYA ” düzenlemesi,

“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

__

…7.3.7. Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanmasına ilişkin belgeler:

__

…7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

.......................................................................

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz… ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye iki isteklinin katıldığı, Netkur Bilgi Teknolojileri İletişim Yazılım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tek geçerli teklif sahibi olarak ihale üzerinde bırakılan istekli şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

İhalede teklifi “ TS 13242 Yüklenici ve/veya üretici ve/veya yetkili servis ve/veya ithalatçıya ait TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin geçerlilik tarihini doldurmuş olduğu ve Türk Standartları Enstitüsü EBYS Belge Sorgulama sitesinden yapılan sorgulamada söz konusu yeterlilik belgesinin askıda olduğu ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, isteklinin teklifi ekinde; Han Elektronik Bilgisayar ve Güvenlik Sistemleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenmiş ve geçerlik tarihi 05.09.2025 olarak gözüken hizmet yeterlilik belgesinin yanı sıra ihale tarihinden iki gün önce olmak üzere, 17.11.2025 tarihli belge güncelleme başvurusuna yer verildiği, teklifin değerlendirme dışı bırakılması üzerine idareye yapılan şikayet başvurusu ekinde ise 02.12.2025 tarihinde düzenlenmiş ve geçerlilik tarihi 05.09.2026 olarak gözüken ilgili belgenin sunulduğu tespit edilmiştir.

Şikayet başvuruna idare tarafından verilen cevapta, belgelerin ihale saatinden önce ihaleye katılım belgesine yüklenmesi gerektiğinin, ayrıca, Han Elektronik Bilgisayar ve Güvenlik Sistemleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenmiş belgenin kullanılabilmesi için yetkili olunduğuna dair belgelerin de bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. Aktarılan hususlara göre, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmiş olan söz konusu belgenin ihale tarihinde geçerli olması gerektiği açık olduğundan başvuru sahibinin ihale tarihi olan 19.11.2025 tarihi itibarıyla geçerli belge sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğine yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “ …12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.

15'inci P.Eğt.Tug.K.lığı General Hikmet Akıncı Kışlası/AMASYA İhale tarih ve saati öncesinde işin yapılacağı yer olarak görülerek idareden yer görme belgesi alınacak ve alınan belge ihalede fiyat teklifi eki olarak sunulacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihalede İdari Şartname’nin “İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:” başlıklı 7.4’üncü maddesinin boş bırakıldığı, 7.5.’inci maddesindeki düzenleme uyarınca Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgelerin ve/veya düzenlenen diğer kriterlerin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmasına imkan bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer görme belgesi ve video yönetim yazılımının teknik yeterliliklerine ilişkin belgelerin yeterlik kriteri olarak sayılmadığı, söz konusu belgelerin ihaleye katılım belgesinde sunulmasının gerekmediği, yeterlik kriteri olarak belirlenen hizmet yeterlik belgelerinin de ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendisi adına düzenlenmiş şekilde sunulduğu ve geçerli olduğu, kendisi adına düzenlenen belgeler bakımından yetkili olunduğunu gösteren ayrıca bir belge sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****