KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/052

Gündem No : 92

Karar Tarihi : 24.12.2025

Karar No : 2025/UM.II-2834

BAŞVURU SAHİBİ:

Murat LAMBA,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1800986 İhale Kayıt Numaralı “Katı Yakıt” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 11.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Yakıt” ihalesine ilişkin olarak Murat Lamba’nın 27.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2025 tarih ve 202083 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2515 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 17.11.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile kendilerinin ve Özemek Kömür Gıda Nak. İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin aynı IP adresi ile ihaleye teklif verildiği, bu durumun da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bentlerine aykırılık teşkil ettiği gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, gerekli işlemlerin yapılacağının belirtildiği, fakat anılan Kanun’un ilgili maddesinde yasak fiillerin tahdidi olarak sayıldığı, anılan maddeye girmeyen durumlar için yasak fiil kapsamında değerlendirme dışı bırakılmalarının mümkün olmadığı, zira kendisinin ve Özemek Kömür Gıda Nak. İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin doküman indirme IP numaralarının farklı olduğu, teklif verme IP numaralarının aynı olması sebebinin ise Özemek Kömür Gıda Nak. İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin hem yetkilisi hem de kendisinin eşi olan Zuhal Yüksel Lamba ile aynı otel Wİ-Fİ’si kullanılarak teklif oluşturulmasından kaynaklandığı, kendisi ve Özemek Kömür Gıda Nak. İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti. tarafından farklı zaman diliminde teklif gönderildiği, kamu ihale mevzuatında eşlerin aynı ihaleye katılmalarını engelleyen bir yasağın yer almadığı, somut durumda rekabeti ya da ihale kararını etkileyecek davranışta bulundukları ihtimalinin ortaya konulmasında yeterli bir kriter olmadığı, ispat yükünün idarede olduğu, ihaleye katılan istekliler hakkında yasak fiil ve davranışlarda bulunduklarından dolayı yaptırım uygulanabilmesi için yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğunun açıkça ve tereddüte mahal bırakmaksızın ortaya konulmasının gerektiği, dolayısıyla karineye dayalı olarak işlem yapıldığı, kendisinin ve Özemek Kömür Gıda Nak. İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin aynı IP üzerinden teklif verilmesi durumunun birlikte hareket edildiğine dair bir karine olduğu, aynı IP adresi üzerinden teklif verilmesinin tek başına değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı, bu durumda yasak fiil ve davranıştan bahsedilemeyeceği, Kanun’un 17’nci maddesinin (b) ve (d) bentleri kapsamında işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Kendi şirketleri ile Özemek Kömür Gıda Nak. İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin birbirinden bağımsız iki şirket olduğu, faaliyetlerinin birbirinden bağımsız olarak yürütüldüğü, aralarında herhangi bir hukuki ve organik bağın bulunmadığı, iki firmanın müdür ve yöneticileri, adres ve telefonları, vergi numaraları, ticaret sicil numaraları, oda kayıt sicil suretleri, MERSİS numaraları, odaya kayıt tarihlerinin ve ticari ikametgah belge numaralarının birbirinden farklı olduğu,

2. İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde ihale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler olarak katı yakıt satış izin belgesinin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, kendilerince ilgili belgenin beyan edildiği, diğer isteklilerce beyan edilen katı yakıt satış izin belgesinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,

…

2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü yer almaktadır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Katı Yakıt

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

6 ton Torbalı Linyit Kömür, 252 ton Torbalı ithal Fındık Kömür, 3 ton Torbalı İthal Ceviz Kömür, 7 ton Torbalı ithal Portakal Kömür, 8 ton Tutuşturmalık Odun (Meşe veya Çam) Katı Yakıt Mal Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi sorumluluğunda bulunan hizmet ve ek hizmet binaları, hizmet binalarına bağlı birimler ile idarenin uygun göreceği yerlere(detaylı liste teknik şartnamede yer almaktadır)” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Katı Yakıt” mal alımı ihalesi olduğu, 11.11.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, 17.11.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile, başvuru sahibi Murat Lamba ile Özemek Kömür Gıda Nakliyat İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin aynı IP adresi ile ihaleye teklif verildiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Gürser Enerji ve Bilişim San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Murat Lamba tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar incelendiğinde; ihale komisyonu kararı ile taraflarına tebliğ edilen yazıda, ihaleye teklif sunan Özemek Kömür Gıda Nakliyat İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti. ile aynı IP adresinden teklif verildiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde idare tarafından tesis edilen işlemlerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, yalnızca aynı IP adresi kullanımının isteklilerin anlaşmalı hareket ettiği sonucunu doğurmayacağı, yasal adres, firma yetkilileri, ortaklar, teklif zamanları ve fiyatlar gibi ilave hususların da tespitinin gerektiği, aksi takdirde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde _“İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü (_IP adresi) adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer yandan IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin/istekli olabileceklerin doküman indirme/e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.

Elektronik ortamda yapılan ihalelerde tekliflerin internet üzerinden verildiği, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde aynı IP üzerinden aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, bu bakımdan isteklilerin ortak hareket ettiklerine yönelik değerlendirmelerde IP bilgisinin belirleyici bir unsur olduğu anlaşılmıştır.

EKAP üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

- Murat Lamba adına ihale dokümanının, 24.10.2025 tarihinde 95.13.89.197 IP adresi üzerinden kendisi tarafından indirildiği ve 11.11.2025 tarihinde 95.0.243.253 IP adresi üzerinden Murat Lamba tarafından e-imzalı olarak teklifin sunulduğu,

- Diğer istekli Özemek Kömür Gıda Nakliyat İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti. adına ihale dokümanının, 11.11.2025 tarihinde 95.0.243.253 IP adresi üzerinden Zuhal Yüksel Lamba tarafından indirildiği ve 11.11.2025 tarihinde 95.0.243.253 IP adresi üzerinden Zuhal Yüksel Lamba tarafından e-imzalı olarak teklifin sunulduğu,

Bu haliyle başvuru sahibi Murat Lamba ile Özemek Kömür Gıda Nakliyat İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin aynı IP adresinden (95.0.243.253) teklif gönderdikleri, ayrıca Özemek Kömür Gıda Nakliyat İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanını indirdiği IP adresi ile başvuru sahibi Murat Lamba’nın teklif gönderdiği IP adresinin aynı olduğu tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatına göre; isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca anılan Kamu İhale Kanunu'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda aktarılan hususlar ile birlikte mevcut durum göz önüne alındığında, ihalenin sonraki aşamaları bakımından 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde hüküm altına alınan temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesini etkileyeceği, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresi üzerinden ihaleye teklif vermelerinin irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair kuvvetli karine oluşturacağı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, incelemeye konu edilen isteklilerin doküman indirmiş olduğu IP adreslerinin farklı olduğu, ancak aynı IP adresinden teklif gönderdikleri, yine Özemek Kömür Gıda Nakliyat İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanını indirdiği IP adresi ile başvuru sahibi Murat Lamba’nın teklif gönderdiği IP adresinin aynı olduğu tespit edildiğinden anılan istekliler hakkında idare tarafından tesis edilen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

f) Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “… (4) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari şartnamede düzenlenir. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

7.3.2.1. 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ortaklardan biri tarafından sunulması yeterlidir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler” başlığı altında, ihaleye teklif sunacak isteklilerin ilgisine göre ithalatçı ise ithalatçı kayıt belgesine, üretici ise uygunluk izin belgesine, satıcı ise herhangi bir ilde alınmış katı yakıt satıcı kayıt belgesine sahip olmaları ve bu belgelere ilişkin bilgileri ihaleye katılım belgesinde beyan etmelerinin bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Gürser Enerji ve Bilişim San. Tic. Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmının, “Katı Yakıt Satış İzin Belgesi” satırında “72267-509-00005_Katı Yakıt Satıcısı Kayıt Belsegi.pdf” belgesinin yüklendiği, söz konusu belgenin; T.C. Tekirdağ Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belge olup, belgede “belge tarihi:10.03.2014”, “belge no:59.KYS.237” bilgilerinin yer aldığı, Gürser Enerji ve Bilişim San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş katı yakıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Özemek Kömür Gıda Nakliyat İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.ne ait ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmının, “Katı Yakıt Satış İzin Belgesi” satırında “145077-509-00004_KATI YAKIT SATICISI KAYIT BELGESİ.pdf” belgesinin yüklendiği, söz konusu belgenin T.C. Kırklareli Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belge olup, belgede “belge tarihi: 01.11.2011”, “belge no: 39.KYS.31” bilgilerinin yer aldığı, Özemek Kömür Gıda Nakliyat İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş katı yakıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.3.2 başlıklı maddesinde, isteklilerin anılan madde kapsamında belirtilen belgelerden kendilerine uygun olanı ihaleye katılım belgesinde beyan etmelerinin yeterli olduğunun düzenlendiği, ilgili doküman düzenlemesinin bu haliyle kesinleştiği, yukarıda aktarılan inceleme ve tespitlerden istekliler tarafından doküman düzenlemesine uygun olarak ilgili belgenin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****