KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/047

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 19.11.2025

Karar No : 2025/UM.II-2439

BAŞVURU SAHİBİ:

Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

ASKİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve Ana İsale Hatları Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1006111 İhale Kayıt Numaralı “Açık Kanal ve Borularda Debi Ölçüm ve İzleme Sistemleri Kurulumu (Yerine Montajlı, Çalışır Vaziyette) ve Yedek Malzemeleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

ASKİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve Ana İsale Hatları Dairesi Başkanlığı tarafından 08.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Açık Kanal ve Borularda Debi Ölçüm ve İzleme Sistemleri Kurulumu (Yerine Montajlı, Çalışır Vaziyette) ve Yedek Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 17.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2025 tarih ve 194526 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1931 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

1. İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesinde düzenlenen yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç), üyelerine ve kurucularına ilişkin bilgilere eksik ve/veya hatalı yer verildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklarına, ortaklık oranlarına ve yönetimindeki görevlilere ait bilgilerinin güncel ve son durumu gösterir nitelikte olmadığı, temsile yetkili kişiler ile şirket ortaklarının EKAP sistemine kayıt ettirilmemesi nedeniyle tekliflerinin yetkisiz kişilerce imzalandığı,

Anonim şirket statüsünde bulunan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından pay defterinin ve dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ihale ilan ve ihale tarihi itibari ile son halinin EKAP sistemine kaydedilmediği, anılan isteklilere ait teklif mektuplarını e-imza ile imzalayan kişinin şirketi temsil ve ilzama yetkili olan ve/veya vekâletname verilen kişi olmadığı, vekâlet süresinin sona erdiği, yeterlik bilgileri tablosunun ‘teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler’ satırında beyan edilen bilgilerin MERSİS sisteminde ve/veya EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı,

2. Bilanço bilgilerine ilişkin istenilen asgari oranların karşılanmadığı,

3. İş hacmine ilişkin belgelerde istenilen asgari oranların sağlanmadığı,

4. Teklif edilen cihazların aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı,

a) İdari Şartname’nin anılan düzenlemesinde hangi clamp on (kelepçeli) debimetrenin (sabit tip yada portatif) kataloğunun yüklenmesi gerektiği belirtilmediğinden clamp on (kelepçeli) debimetrenin (sabit tip ve portatif) kataloğunun her ikisinin de birlikte yüklenmesinin zorunlu olduğu, sabit debimetre ve portatif debimetre kataloğu ve broşürünün yüklenmediği, yüklenen sabit ve portatif debimetrelerin teknik şartları sağlamadığı,

b) Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde clamp on (kelepçeli) ultarasonik debimetre özelliklerin ayrıntılı olarak belirlendiği, bu kapsamda anılan istekliler tarafından beyan edilen portatif debimetrelerin Teknik Şartnamenin özellikle 3.1.7’nci maddesinde yer alan “Transmitter dış yüzeyi en az IP 67 koruma sınıfına sahip olacaktır.” ve 3.17 maddesinde yer alan “Transmitter 1 adet batarya paketine sahip olacak ve tasarruf modunda en az 30 gün boyunca ölçüm verilerini saklayabilecektir.” ve diğer düzenlemeler ile istenilen asgari kriterleri sağlamadığı,

c) Teknik Şartname’nin 3.1.4’üncü maddesinde yer alan “Debimetrelerin dahili boru et kalınlık ölçer özelliği olmalıdır. Debimetre montajlarında da kullanılmak üzere toplamda 2 adet en az 3 m. kablo boyuna sahip et kalınlık ölçer probu temin edilecektir.” düzenlemesi uyarınca anılan istekliler tarafından beyan edilen debimetrelerin dahili boru et kalınlık ölçer özelliğine ilişkin şartı ve debimetre montajlarında kullanılmak üzere toplamda 2 adet en az 3 m. kablo boyuna sahip et kalınlık ölçer probu şartını sağlanmadığı,

d) Teknik Şartname’nin 3.1.8’inci maddesinde yer alan “Katılımcı firma, CE beyanını ihale dosyasında orijinal veri sayfalarıyla birlikte teslim edecektir.” düzenlemesine uygun olarak CE beyanının orijinal veri sayfalarıyla yüklenmediği,

e) Teknik Şartname’nin 4.8’inci maddesinde yer alan “ Yüklenici firma Clamp-On debimetreler için yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belge sunmak zorundadır. Cihaz markasının Türkiye’de mutlaka yetkili bir servisi veya üretici tarafından yetkilendirilmiş ve TSE 13201 Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip kendi teknik servisi bulunmalıdır. Teknik servis, asgari 10 (on) yıl süreyle ücreti karşılığında yedek parça teminini sağlayacaktır." düzenlemesi uyarınca yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler ve TSE 13201 Hizmet Yeterlilik Belgesinin yüklenmediği,

f) Teknik Şartname’nin 3.1.1’inci maddesinde yer alan “Ölçüm aralığı en az Ø50 mm – Ø3000 mm olan demir alaşımlı düktil, düktil font (DF), paslanmaz çelik, PVC, HDPE, beton, CTP, sert plastik, asbest ve döküm borularda sorunsuz çalışabilecek sensörler kullanılacaktır” düzenlemesi uyarınca beyan edilen debimetre sensörlerinin paslanmaz çelik şartını sağlamadığı,

g) Teknik Şartname’nin 3.1.3’üncü maddesinde yer alan “ Transmitterler Türkçe dil desteğine sahip olacaktır.” düzenlemesi uyarınca beyan edilen sabit debimetrede transmitterlerin Türkçe dil desteği şartını sağlamadığı,

h) Teknik Şartname’nin 3.1.5’inci maddesinde yer alan “Transmitterler en az 100.000 ölçüm verisini saklayabilir ve bu veriler bilgisayara aktarılabilir olacaktır.” düzenlemesi uyarınca beyan edilen sabit debimetrede transmitterlerin en az 100.000 ölçüm verisini saklayabilme ve bu verilerin bilgisayara aktarılabilir olması şartını sağlanmadığı,

ı) Teknik Şartname’nin 3.1.1’inci maddesinde yer alan “Ölçüm aralığı en az Ø50 mm – Ø3000 mm olan demir alaşımlı düktil, düktil font (DF), paslanmaz çelik, PVC, HDPE, beton, CTP, sert plastik, asbest ve döküm borularda sorunsuz çalışabilecek sensörler kullanılacaktır.” düzenlemesi uyarınca anılan istekliler tarafından beyan edilen sabit debimetre sensörlerinin ölçüm aralığının en az Ø50 mm – Ø3000 mm olması gerektiği şartını sağlamadığı,

j) Teknik Şartname’nin 3.1.4’üncü maddesinde yer alan “Transmitterlerin ekranı arkadan aydınlatmalı, LCD (128x64 piksel çözünürlükte), en az 3 satır ve 16 karakter olacaktır.” düzenlemesi uyarınca anılan istekliler tarafından beyan edilen transmitterlerin ekranının arkadan aydınlatmalı olması ve LCD (128x64 piksel çözünürlükte), en az 3 satır ve 16 karakter olması şartını sağlamadığı,

k) Teknik Şartname’nin 3.1.4’üncü maddesinde yer alan “Sensörlerin ölçüm aralığı ±0.01 ile en az ±20 m/sn olacak ve hata oranı ±%1 içinde olacaktır..” düzenlemesi uyarınca anılan istekliler tarafından beyan edilen debimetre sensörlerinin ölçüm aralığı ±0.01 ile en az ±20 m/sn olacak ve hata oranı ±%1 içinde olması şartını sağlamadığı,

l) Teknik Şartname’nin 3.1.7’nci maddesinde yer alan “Ters akış da ölçülebilmelidir. Cihazın tekrarlanabilirliği maksimum okunan değerin % 0,1 ile % 0,3 arasında olmalıdır.” düzenlemesi uyarınca anılan istekliler tarafından beyan edilen portatif debimetrelerin düzenlemede belirtilen şartları sağlamadığı,

m) Teknik Şartname’nin 3.1.7’nci maddesinde yer alan “Cihaz en az -10ºC ile +50ºC arası iklim koşullarında güvenle çalışabilmelidir.” düzenlemesi uyarınca anılan istekliler tarafından beyan edilen portatif debimetrelerin portatif debimetrelerin en az -10ºC ile +50ºC arası iklim koşullarında güvenle çalışabilmesi gerektiği şartını sağlamadığı,

5. Geçici teminat mektubu geçerlilik tarihlerinin uygun olmadığı, teklif bedelinin % 3’ünden daha az olduğu, geçici teminat mektubunda işin adının, ihale kayıt numarasının, idarenin adının ve isteklinin vergi kimlik numarasına, düzenleme tarihine, ticaret unvanına ilişkin bilgilerin hatalı ve eksik olarak yazılmadığı, mektup üzerinde “4734 sayılı Kanunun 34’üncü maddesi uyarınca, teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresine yer verilmediği,

6. İki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

**** Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur...” hükmü,

__ Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin**** ihale ilan tarihi (10.07.2025) itibarıyla yürürlükte bulunan “ Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.” hükmü,

İhale ilan tarihi (10.07.2025) itibarıyla yürürlükte bulunan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur.

Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur …” hükmü,

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Açık Kanal ve Borularda Debi Ölçüm ve İzleme Sistemleri Kurulumu (Yerine Montajlı, Çalışır Vaziyette) ve Yedek Malzemeleri

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

1 (bir) kaelm Açık Kanal ve Borularda Debi Ölçüm ve İzleme Sistemleri Kurulumu (Yerine Montajlı, Çalışır Vaziyette) ve Yedek Malzemeleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Çamlıdere Kınık 1, Çamlıdere Kınık 3, Kurtboğazı 1 Baraj Çıkış, Kurtboğazı 2 Baraj Çıkış, Kurtboğazı 3 Baraj Çıkış, Polatlı Yüzükbaşı Girş ve Çıkış, Kesikköprü-BAKAP, KESİKKÖPRÜ POMPA 1 ÇIKIŞ, KESİKKÖPRÜ POMPA 2 ÇIKIŞ, KESİKKÖPRÜ POMPA 3 ÇIKIŞ, KESİKKÖPRÜ POMPA 4 ÇIKIŞ, KESİKKÖPRÜ DEPO 5 ÇIKIŞ, KESİKKÖPRÜ DEPO 8 ÇIKIŞ, Elmadağ Kargalı Baraj Çıkış, Çubuk Arıtma Çıkış, Pursaklar Arıtma Çıkış, Şereflikoçhisar Arıtma Giriş, Şereflikoçhisar Arıtma Çıkış, Kazan Arıtma Giriş, Kazan Arıtma Çıkış, Bala Tepeköy Arıtma Giriş, Bala Tepeköy Arıtma Çıkış, Bala Karadalak Arıtma Giriş, Bala Karadalak Arıtma Çıkış, Beypazarı Arıtma Eski Tesis Giriş, Beypazarı Arıtma Eski Tesis Çıkış, Beypazarı Arıtma Yeni Tesis Çıkış, Temelli Su Arıtma Tesisi Giriş, Temelli Su Arıtma Tesisi Çıkış” düzenlemesi,

**** “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır...” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Başvuruya konu ihalenin “Açık Kanal ve Borularda Debi Ölçüm ve İzleme Sistemleri Kurulumu (Yerine Montajlı, Çalışır Vaziyette) ve Yedek Malzemeleri” mal alımı ihalesi olduğu, bir isteklinin teklifinin iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve Teknik Şartname’ye uygun katalog sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede Ortadoğu Teknoloji Ürünleri Otomasyon İletişim Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Ortadoğu Teknoloji Ürünleri Otomasyon İletişim Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için demonstrasyon işleminin yapıldığı ve ihalenin Ortadoğu Teknoloji Ürünleri Otomasyon İletişim Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Teksu Teknolojik Su Kontrol Sistemleri ve Yönetimi Anonim Şirketinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre; 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelere teklif sunacak aday ve isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre; ortakları ve ortaklık oranlarını (halka arz edilen hisseler hariç) ve üyelerine/kurucularına ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmelerinin zorunlu olduğu, aday ve istekliler tarafından bu bilgiler kaydedilirken ticaret sicil verilerinin esas alındığı, isteklilerin birden fazla pay sahibi bulunan anonim şirket statüsünde olmaları durumunda ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, ortaklara ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a kaydedilmesi gerektiği, tek ortaklı anonim şirketlerin ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının kaydedilmesinin zorunlu olmadığı, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, söz konusu maddede belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 gün içerisinde EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, üyeleri ya da kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekilleri veya temsilcilerine ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmesinin ve söz konusu bilgilerin ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellenmesinin zorunlu olduğu, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerce kaydedilen/güncellenen bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosuna EKAP üzerinden yansıyacağı, bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve Ticaret Sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgilerin esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Ortadoğu Teknoloji Ürünleri Otomasyon İletişim Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına teklifini gönderen ve e-imza ile imzalayan kişinin Sedat Genç’in temsile yetkili olduğu, limited şirket statüsündeki isteklinin ortak ve yönetimdeki görevlilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, ihalede vekaleten katılımın bulunmadığı, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin yöneticilerine ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin uyumlu olduğu, e-teklifin istekliyi temsile yetkili kişilerce e-imza ile imzalandığı,

Teksu Teknolojik Su Kontrol Sistemleri ve Yönetimi Anonim Şirketinin ilgili satırda tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgiler ile EKAP a istekli tarafından yüklenen şirketin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarından; ihale tarihinde şirket ortaklarının Leon Badi’nin %33 hisseye, Ümit Cantürk’ün %67 sahip olarak göründüğü, söz konusu bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, ortakların her ikisinin de münferiden temsile yetkili olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin uyumlu olduğu, e-teklifin istekliyi temsile yetkili kişilerce e-imza ile imzalandığı,

Diğer taraftan, anılan şirketin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin olarak her ortak için ayrı ayrı pay defterlerinin ve şirket yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’ta kayıtlı olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda yer alan ticaret sicili bilgileri ile pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, ayrıca söz konusu bilgilerin güncel ve son durumu gösterir nitelikte olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

**** Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 33’üncü maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirleri gösterilmelidir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır...” hükmü,

İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form-KİK026.1/M)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirleri gösterilmelidir...” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan istekli Ortadoğu Teknoloji Ürünleri Otomasyon İletişim Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin bilanço bilgileri için 2024 yılına ilişkin “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) 2,2405, Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) 0,2367, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı 0” bilgilerinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada elde edilen bilgiler ile beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu, ayrıca isteklinin mevzuat gereği sağlaması gereken bilanço oranlarını sağladığı,

**** Teksu Teknolojik Su Kontrol Sistemleri ve Yönetimi Anonim Şirketinin bilanço bilgileri için 2024 yılına ilişkin “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) 2,3510, Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) 0,5890, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı 0,0115” bilgilerinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada elde edilen bilgiler ile beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu, ayrıca isteklinin mevzuat gereği sağlaması gereken bilanço oranlarını sağladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda, anılan isteklilerin bahse konu ihalede aranılan bilanço oranlarını sağladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

**** Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) (Mal satışları ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

(3) Mal satışları ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Mal satışları ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen mal satışlarından elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.” hükmü,

İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.4.3. İsteklinin;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu,

b) Mal satışları ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Mal satışları ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Mal satışları ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen mal satışlarından elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25inden, mal satışları ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan istekli**** Ortadoğu Teknoloji Ürünleri Otomasyon İletişim Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iş hacmine ilişkin bilgiler için 2024 yılına ait .*.609,45 TRY (Türk Lirası) Lirası) ciro bilgilerinin beyan edildiği, isteklinin mevzuat gereği sağlaması gereken bilanço oranları ile sağlaması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve bilgilerin EKAP’taki bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır**.**

**** Teksu Teknolojik Su Kontrol Sistemleri ve Yönetimi Anonim Şirketinin iş hacmine ilişkin bilgiler için 2024 yılına ait ..750,65 TRY (Türk Lirası) ciro bilgilerinin beyan edildiği, isteklinin mevzuat gereği sağlaması gereken bilanço oranları ile sağlaması gereken asgari ciro tutarını sağladığı bilgilerin EKAP’taki bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

**** Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır...” hükmü,

İdari Şartname’nin” İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde****“7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :

...

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. İhale tarih ve saatinden sonra teklif değerlendirme aşamasında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olması öngörülen isteklilerden 1 (bir) adet clamp-on debimetre numunesi istenecektir. İstenen numune sonradan Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme olabilmesi ihtimaline karşın İdarede muhafaza edilecektir. Teslim edilen numune (ambalajlı, yeni ürün olması durumunda) ihale sözleşmesi kapsamında istenen adetten düşülecektir. İhale komisyonu uzman üyeleri tarafından numunenin teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan inceleme sonucunda numune inceleme raporu/tutanağı düzenlenecek olup numunenin; uygun bulunmaması/belirtilen sürede teslim edilmemesi durumunda isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. Yapılan tüm değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilecektir. En avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin de numunesinin uygun olmaması/belirtilen sürede numune teslim etmemesi halinde incelemeye en avantajlı üçüncü sıradaki teklif sahibiyle devam edilecektir. Sözleşme imzalanmasına müteakip diğer isteklilerin numunesi/leri hemen iade edilecektir....

7.8.1.1. Türkçe'ye çevrilmeden sunulabilecek belgeler :

düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Teknik Şartname’de “ MADDE 1. AMAÇ VE KAPSAM

Çalışma kapsamı; Ankara ilinde bulunan ve “ANKARA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ” (ASKİ) tarafından işletilmekte olan ve tabloda belirtilen noktalarda olmak üzere toplam 44 adet ultrasonik debimetre temini ve montajının yapılması, sistemin çalışır vaziyette teslimi, mevcut GEO Scada sistemine aktarımı ile birlikte yedek malzemeler bulunmaktadır.

...

MADDE 3. YAPILACAK İŞLER VE UYULACAK ESASLAR

...

3.1.1 Genel Özellikler:

Ölçüm aralığı en az Ø50 mm – Ø3000 mm olan demir alaşımlı düktil, düktil font (DF), paslanmaz çelik, PVC, HDPE, beton, CTP, sert plastik, asbest ve döküm borularda sorunsuz çalışabilecek sensörler kullanılacaktır...

3.1.3 Elektriksel Özellikler:

...

Transmitterler Türkçe dil desteğine sahip olacaktır.

...

3.1.4 Sensör ve Transmitter Özellikleri:

...

Debimetrelerin dahili boru et kalınlık ölçer özelliği olmalıdır. Debimetre montajlarında da kullanılmak üzere toplamda 2 adet en az 3 m. kablo boyuna sahip et kalınlık ölçer probu temin edilecektir.

Transmitterlerin ekranı arkadan aydınlatmalı, LCD (128x64 piksel çözünürlükte), en az 3 satır ve 16 karakter olacaktır.

Sensörlerin ölçüm aralığı ±0.01 ile en az ±20 m/sn olacak ve hata oranı ±%1 içinde olacaktır.

3.1.5 Haberleşme ve Veri Yönetimi:

...

Transmitterler en az 100.000 ölçüm verisini saklayabilir ve bu veriler bilgisayara aktarılabilir olacaktır.

...

3.1.7 Portatif Debimetre Özellikleri:

Transmitter dış yüzeyi en az IP 67 koruma sınıfına sahip olacaktır.

Transmitter 1 adet batarya paketine sahip olacak ve tasarruf modunda en az 30 gün boyunca ölçüm verilerini saklayabilecektir.

Ters akış da ölçülebilmelidir. Cihazın tekrarlanabilirliği maksimum okunan değerin % 0,1 ile % 0,3 arasında olmalıdır.

Cihaz en az -10ºC ile +50ºC arası iklim koşullarında güvenle çalışabilmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

**** İdareler tarafından isteklilerce teklif edilen cihaz ya da cihazların Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerekmektedir.

Başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak teknik bilgilerini içeren katalog ve broşür istenildiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde tekliflerin değerlendirme aşamasında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olması öngörülen isteklilerden numune isteneceği yönünde düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.

**** İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilere ilişkin cihazlarının özelliklerini gösteren katalog ve broşür ile demonstrasyon değerlendirmesinin ayrı ayrı yeterlik kriterleri olarak belirlendiğinden isteklilerin öncelikle katalog ve broşür kriterini sağlayıp sonrasında gerek görülmesi halinde numune değerlendirmesine tabi tutulabileceği anlaşılmıştır.

**** Başvuru sahibi tarafından Ortadoğu Teknoloji Ürünleri Otomasyon İletişim Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Teksu Teknolojik Su Kontrol Sistemleri ve Yönetimi Anonim Şirketi’nin sundukları cihazların Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan ve iddia kapsamında yer verilen maddelerine uygun olmadığının iddia edildiği, bu çerçevede**** iddiaya konu isteklilerin yeterlik bilgileri tablolarına yükledikleri katalog ve broşürlerin anılan Teknik Şartname maddelerine uygun olup olmadığı hususlarında 06.10.2025 tarih ve 80230 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan görüş istenmiştir. İlgili kuruluşun 31.10.2025 tarih ve 1370930 sayılı cevabi yazısının ekinde herhangi bir görüş bulunmadığı tespit edilmiştir.

03.11.2025 tarih ve 82069 sayılı Kurum yazısı ile başka bir akademik kuruluştan tekrar görüş istenmiş olup, 11.11.2025 tarih ve 2740002 sayılı yazı ile Kuruma iletilen görüşte “...3. Sabit ve Portatif Cihaz Türleri Hakkında Ultrasonik ve clamp-on (kelepçeli) debimetreler, kullanım amacına göre iki yaygın sınıfta ele alınabilir:

1. Sabit cihazlar: Uzun süreli ölçümün yapıldığı, SCADA sistemine entegre, kalıcı montajı yapılmış ve sürekli elektrik beslemesi ile çalışan cihazlar.

2. Portatif cihazlar: Kısa süreli (kalibrasyon, bakim vs.) ölçümlerin yapıldığı, veri kaydı tutabilen, sökülebilir bağlantılı, bataryalı elektrik beslemesi ile çalışan cihazlar.

İhaleye ait Teknik Şartname'de Madde 1 kapsamında 44 adet ultrasonik debimetre alınacağı belirtilmektedir. Teknik Şartname Madde 3.14'te montajı yapılacak ve yedek alınacak malzemeler tablosu irdelendiğinde, 44 adet debimetrenin montajlı tipte olduğu, portatif olmadığı anlaşılmaktadır. Bunlar dışında 2 adet portatif debimetre alınacağı ve bunların yedek cihazlar olarak planlandığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, ihale kapsamında hem sabit hem de portatif debimetrelerin satın alınacağı sonucuna varılmaktadır. Bu görüş yazısı, hem sabit hem de portatif cihaz alımının tek şirketten yapılacağını varsayarak hazırlanmıştır.

Diğer yandan, görüş istenen 3.1.7 no'lu Teknik Şartname maddesinin başlığı, “Portatif Debimetre Özellikleri” dir. Bu maddeye dair yazıda incelenmesi istenen detaylar, sabit cihazlara değil, portatif cihazlara aittir. Tarafıma iletilen CD içerisinde, ORTADOGU ve ONLINE şirketlerinin portatif cihaz belgeleri yer almaktadır. Ancak TEKSU şirketi ise yalnızca sabit cihaz modeline (Nivus NivuFlow 600) dair belgeler sunmuştur.

...

5.2 Detaylı Açıklamalar

5.2.1 Optisonic 6300

1.ORTADOĞU adlı şirketin CD'deki dosyasında cihazın desteklediği diller İngilizce, Almanca, Fransızca ve Rusça olarak belirtilmiştir. Türkçe dil desteği yoktur.

2.Gerek ORTADOGU adlı şirketin CD'deki dosyasından gerekse cihazın resmi internet sayfasından dosyasında dahili kalınlık ölçer özelliğinin olmadığı anlaşılmaktadır.

3.ORTADOĞU adlı şirketin CD'deki dosyasında, cihazın HART7, Foundation Fieldbus, Profibus, Modbus RS485 özellikleri belirtilmektedir. Bunlar, verilerin anlık biçimde SCADA sistemine iletildiğini ifade etmektedir. Belgeden herhangi bir veri saklama özelliğinin olmadığı anlaşılmaktadır.

5.2.2 Optisonic 6300P

1.ORTADOGU adlı şirketin CD'deki dosyasında cihazın desteklediği diller İngilizce, Fransızca, Almanca, İspanyolca, İtalyanca, Çince, Çekçe, Lehçe ve Hollandaca olarak belirtilmiştir. Türkçe dil desteği yoktur.

2.ORTADOĞU adlı şirketin CD'deki dosyasında dahili kalınlık ölçer özelliğinin olmadığı, bunun opsiyonel özellik olduğu, ayrıca kalınlık ölçer sipariş verilerek bu ölçümün yapılabileceği belirtilmiştir.

3. ORTADOĞU adlı şirketin CD'deki dosyasında bu cihazın bir ekranın olmadığı, tablet ya da akıllı telefon ile bunun mümkün olduğu belirtilmiştir.

5.2.3 NivuFlow 600

1.İnternette Nivus NivuFiow Mobile 600 adlı bir portatif cihaz alternatifinin var olduğu görülmektedir. Ancak TEKSU adlı şirketin CD'deki dosyaları arasında bu cihaza dair belge yoktur.

2.Nivus NivuFlow 600 için internette bulunan yönerge kılavuzu (Instruction Manual) belgesinden, cihazın menüsü içinde paslanmaz çelik seçeneği olduğu anlaşılmaktadır. Ancak TEKSU adlı şirketin CD’deki dosyaları arasında bu belge ve dolayısıyla bu bilgi yoktur.

3.Nivus NivuFlow 600 için internette bulunan yönerge kılavuzu (Instruction Manual) belgesinden, cihazın Türkçe dil desteğinin olmadığı anlaşılmaktadır. TEKSU adlı şirketin CD’deki dosyaları arasında bu belge ve dolayısıyla bu bilgi yoktur.

4.İnternette, Nivus firmasına ait bağımsız bir kalınlık ölçer cihaz modelinin bulunduğu görülmektedir. Nivus NivuFlow 600 debimetrenin ise dâhili kalınlık ölçer özelliğinin olmadığı anlaşılmaktadır. TEKSU adlı şirketin CD'deki dosyalar arasında bu belge ve dolayısıyla bu bilgi yoktur.

5.Nivus NivuFlow 600 için internette bulunan yönerge kılavuzu (Instruction Manual) belgesinden, cihazın 570000 veri seti saklayabilme özelliği olduğu anlaşılmaktadır. Ancak TEKSU adlı şirketin CD'deki dosyaları arasında bu belge ve dolayısıyla bu bilgi yoktur.

5.2.4 Katflow 150

1.İnternette bulunan işletme yönergeleri (Operating Instructions) belgesinden, cihazın menüsü içinde paslanmaz çelik seçeneği olduğu anlaşılmaktadır. Ancak ONLINE adlı şirketin CD'deki dosyaları arasında bu belge ve dolayısıyla bu bilgi yoktur.

2.Şartnamede geçen “£20 m/s” hızın işareti, çift yönlü ölçüm olarak yorumlanmaktadır. Cihaz 20 m/s değerine kadar ölçüm yapabilmektedir. Cihazın resmi internet sayfası https/Avww.katronic.com/katflow-15ü-britishmeerts-approval/ üzerinde çift yönlü olduğu (bi-directional) belirtilmektedir. Ancak çift yönlü akışın sağlandığına dair kesin bilgiye şirketin sunduğu dosyalardan ulaşılamamaktadır.

3.ONLINE adlı şirketin CD'deki “336245-1102-00001 Debimetre Brofür (1).pdf” adlı dosyasının 23.sayfasında, boru et kalınlığı ölçme özelliğinin bulunmadığı belirtilmiştir.

5.2.5 Katflow 210

1. İnternette bulunan işletme yönergeleri (Operating Instructions) belgesinden, cihazın menüsü içinde paslanmaz çelik seçeneği olduğu anlaşılmaktadır. Ancak ONLINE adlı şirketin CD'deki dosyalar arasında bu belge ve dolayısıyla bu bilgi yoktur.

6. Sonuç ve Değerlendirme

Tarafıma iletilen CD'de yer alan belgeler (katalog ve broşür) esas alınarak yapılan incelemeler sonucunda agamideki sonuçlara ulaşılmıştır:

1. İhaleye ait Teknik Şartname'de Madde 1 kapsamında 44 adet ultrasonik debimetre alınacağı belirtilmektedir.

Teknik Şartname Madde 3.14'te montajı yapılacak ve yedek alınacak malzemeler tablosu irdelendiğinde, 44 adet debimetrenin montajlı tipte olduğu, portatif olmadığı anlaşılmaktadır. Bunlar dışında 2 adet portatif debimetre alınacağı ve bunların yedek cihazlar olarak planlandığı anlaşılmaktadır. Dolayışıyla, ihale kapsamında hem sabit hem de portatif debimetrelerin satın alınacağı sonucuna varılmaktadır. Bu görüş yazısı, hem sabit hem de portatif cihaz alımının tek şirketten yapılacağını varsayarak hazırlanmıştır.

2. Teknik görüş talebinde incelenmesi istenen Madde 3.1.7, portatif cihazlar ile ilgilidir. Tam inceleme için portatif cihaz belgeleri gereklidir. ORTADOĞU ve ONLINE şirketleri hem sabit hem portatif cihazlar için belgeler sunmuşlardır. TEKSU şirketi ise, yalnızca sabit cihaz modeline (Nivus NivuFlow 600) dair belgeler sunmuştur.

3.Teknik görüş talebinde vurgulanan toplam 12 kriter için 5 farklı cihaza dair belgeler incelenmiştir. Tüm kriterlerin belgelerde eksiksiz ve açıkça sağlandığı bir cihaz yoktur.

4.Katronic Katflow 210 (portatif) cihazın ilgili 12 Kriterden 11%ini sağladığı görülmüştür. Paslanmaz çelik özelliği, internet yoluyla saptanmıştır. Bu dikkate alınacak olursa teklif, incelenen tüm Kriterleri sağlamış olur.

5. Krohne Optisonic 6300P (portatif) cihazın ilgili 12 kriterden 9’unu sağladığı görülmüştür. Listelenen diller arasında Türkçe yoktur. Dâhili boru et kalınlığı ölçme özelliği yoktur. Dijital bir ekran yoktur.

6. Katronic Katflow 150 (sabit) cihazın ilgili 7 kriterden 4'ünü sağladığı görülmüştür. Dahili boru et kalınlığı ölçme özelliği yoktur, Paslanmaz çelik özelliği, internet yoluyla saptanmıştır. Çift yönlü akışın sağlandığı, internet yoluyla saptanmıştır. Bu dikkate alınacak olursa teklif, incelenen 7 kriterden 6'sını sağlamış olur.

7. Krohne Optisonic 6300 (sabit) cihazın ilgili 7 kriterden 4'ünü sağladığı görülmüştür. Listelenen diller arasında Türkçe yoktur. Dâhili boru et kalınlığı ölçme özelliği yoktur. Sabit bir veri saklama ünitesi yoktur.

8.Nivus NivuFlow 600 (sabit) cihazın ilgili 7 kriterden 3'ünü sağladığı görülmüştür. Paslanmaz çelik özelliği, internet yoluyla saptanmıştır. Veri saklama becerisi olduğu internet yoluyla saptanmıştır. Türkçe dil desteğinin olmadığı internet yoluyla saptanmıştır. Dahili boru et kalınlığı ölçme özelliğinin olmadığı internet yoluyla saptanmıştır. Bunlar dikkate alınacak olursa teklif, incelenen 7 kriterden 5'ini sağlamış olur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Teknik görüş değerlendirildiğinde;

İhale kapsamında istenilen 44 adet debimetrenin montajlı tipte olduğu, portatif olmadığı, ayrıca 2 adet portatif debimetre alınacağı ve bunların yedek cihazlar olduğu, Teknik Şartnamenin 3.1.7’nci maddesindeki özelliklerin portatif debimetrelere ilişkin olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci sahibi Teksu Teknolojik Su Kontrol Sistemleri ve Yönetimi Anonim Şirketi’nin sunduğu belgelerin sabit cihaz modeline (Nivus NivuFlow 600) dair belgeler olduğu, 2 adet portatif debimetreye ilişkin herhangi bir katalog ya da broşürün sunulmadığı, diğer taraftan sunulan sabit cihaz modeline ilişkin internetten yapılan araştırma sonucunda sunulan belgelerden cihazın paslanmaz çelik seçeneğinin mevcut olduğu ve veri seti saklayabilme özelliğinin bulunduğu bilgisine ulaşıldığı, ancak sunulan katalog ve broşürden bu özelliklere ulaşılamadığının ifade edildiği, diğer taraftan sunulan katalog ve broşürlerden Türkçe dil desteğinin olmadığı,__ debimetrenin ise dâhili kalınlık ölçer özelliğinin olmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla**** Teksu Teknolojik Su Kontrol Sistemleri ve Yönetimi Anonim Şirketi’nin teklifinin uygun olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli Ortadoğu Teknoloji Ürünleri Otomasyon İletişim Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise sunduğu cihazın Türkçe dil desteğinin olmadığı, veri saklama özelliğinin bulunmadığı, dâhili kalınlık ölçer özelliğinin bulunmadığı, cihazın ekranın bulunmadığı (ancak tablet ya da akıllı telefon ile bu özelliğin sağlanabildiği), dolayısıyla Ortadoğu Teknoloji Ürünleri Otomasyon İletişim Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; Ortadoğu Teknoloji Ürünleri Otomasyon İletişim Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Teksu Teknolojik Su Kontrol Sistemleri ve Yönetimi Anonim Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde “ CE beyanının orijinal veri sayfalarıyla birlikte yüklenmediği, yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler ile TSE 13201 Hizmet Yeterlilik Belgesinin yüklenmediği” iddialarına yer verdiği; anılan iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede ise; İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması istenen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri var ise bunların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile 7.5.4’üncü maddesinde sayılanlar dışındaki belgeler ve/veya yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, bu çerçevede anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinden, söz konusu belgelerin yüklenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde** __**“26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 20.11.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinden söz konusu ihalede isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak geçici teminat sunmaları gerektiği, geçici teminat mektupları için 20.11.2025 tarihinden önce olmamak üzere geçerlilik tarihlerin belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan istekli Ortadoğu Teknoloji Ürünleri Otomasyon İletişim Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun “M101012562931935R” şeklindeki Takasbank referans numarasının belirtildiği,

**** Adı geçen isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği geçici teminat mektubunun EKAP üzerinden yapılan incelemesinde, söz konusu geçici teminat mektubunun; tutarının 1.350.000 TL, geçerlilik tarihinin 05.01.2026 şeklinde olduğu, sunulan geçici teminat mektubunun tutarının isteklinin sağlaması gereken teminat tutarını sağladığı, geçerlik tarihinin (05.01.2026) İdari Şartname’de düzenlenen asgari geçerlik tarihini (20.11.2025) karşıladığı,

Teksu Teknolojik Su Kontrol Sistemleri ve Yönetimi Anonim Şirketinin tabloda “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun “M101012550669309R” şeklindeki Takasbank referans numarasının belirtildiği,

Adı geçen isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği geçici teminat mektubunun EKAP üzerinden yapılan incelemesinde, söz konusu geçici teminat mektubunun; tutarının 1.500.000 TL, geçerlilik tarihinin 05.01.2026 şeklinde olduğu, sunulan geçici teminat mektubunun tutarının isteklinin sağlaması gereken teminat tutarını sağladığı, geçerlik tarihinin (05.01.2026) İdari Şartname’de düzenlenen asgari geçerlik tarihini (20.11.2025) karşıladığı,

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin geçici teminatlarının süre ve tutara ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda standart formda belirtilen tüm bilgileri taşıdığının kabulü gerekeceği, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmesinin yeterli olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı yönündeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır. ” hükmü,

**** Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malların özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

**** Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 62/A maddesinde “62/A.1.Mal alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

62/A.1.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. İstekliler, aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini, bu Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde belirtilen yöntemlerle açıklayabilirler.

62/A.1.2. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede açıklamaları yeterli görülmeyen veya süresi içerisinde yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların, ihale komisyonu tarafından tespit edilmesi halinde, bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu tarafından;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malın özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 58’inci maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra “diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete” göre aşırı düşük teklifleri tespit edeceği hüküm altına alınmış olup**,** kamu ihale mevzuatında mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespitinde uygulanacak sınır değer hesaplama yöntemine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla ihaleye verilen tekliflerin, diğer tekliflerle veya yaklaşık maliyetle kıyaslanması neticesinde hangisinin veya hangilerinin aşırı düşük teklif olarak belirleneceği hususunun idarenin takdir yetkisi dâhilinde olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla idarece anılan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmemesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

4’üncü iddia kapsamında 11.11.2025 tarih ve 2740002 sayılı yazı ile Kuruma iletilen görüşte başvuru sahibinin teklif ettiği cihazlara ilişkin “...3. Sabit ve Portatif Cihaz Türleri Hakkında Ultrasonik ve clamp-on (kelepçeli) debimetreler, kullanım amacına göre iki yaygın sınıfta ele alınabilir:

1. Sabit cihazlar: Uzun süreli ölçümün yapıldığı, SCADA sistemine entegre, kalıcı montajı yapılmış ve sürekli elektrik beslemesi ile çalışan cihazlar.

2. Portatif cihazlar: Kısa süreli (kalibrasyon, bakim vs.) ölçümlerin yapıldığı, veri kaydı tutabilen, sökülebilir bağlantılı, bataryalı elektrik beslemesi ile çalışan cihazlar.

İhaleye ait Teknik Şartname'de Madde 1 kapsamında 44 adet ultrasonik debimetre alınacağı belirtilmektedir. Teknik Şartname Madde 3.14'te montajı yapılacak ve yedek alınacak malzemeler tablosu irdelendiğinde, 44 adet debimetrenin montajlı tipte olduğu, portatif olmadığı anlaşılmaktadır. Bunlar dışında 2 adet portatif debimetre alınacağı ve bunların yedek cihazlar olarak planlandığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, ihale kapsamında hem sabit hem de portatif debimetrelerin satın alınacağı sonucuna varılmaktadır. Bu görüş yazısı, hem sabit hem de portatif cihaz alımının tek şirketten yapılacağını varsayarak hazırlanmıştır.

Diğer yandan, görüş istenen 3.1.7 no'lu Teknik Şartname maddesinin başlığı, “Portatif Debimetre Özellikleri” dir. Bu maddeye dair yazıda incelenmesi istenen detaylar, sabit cihazlara değil, portatif cihazlara aittir. Tarafıma iletilen CD içerisinde, ORTADOGU ve ONLINE şirketlerinin portatif cihaz belgeleri yer almaktadır. Ancak TEKSU şirketi ise yalnızca sabit cihaz modeline (Nivus NivuFlow 600) dair belgeler sunmuştur.

...

5.2 Detaylı Açıklamalar

...

5.2.4 Katflow 150

1.İnternette bulunan işletme yönergeleri (Operating Instructions) belgesinden, cihazın menüsü içinde paslanmaz çelik seçeneği olduğu anlaşılmaktadır. Ancak ONLINE adlı şirketin CD'deki dosyaları arasında bu belge ve dolayısıyla bu bilgi yoktur.

2.Şartnamede geçen “£20 m/s” hızın işareti, çift yönlü ölçüm olarak yorumlanmaktadır. Cihaz 20 m/s değerine kadar ölçüm yapabilmektedir. Cihazın resmi internet sayfası https/Avww.katronic.com/katflow-15ü-britishmeerts-approval/ üzerinde çift yönlü olduğu (bi-directional) belirtilmektedir. Ancak çift yönlü akışın sağlandığına dair kesin bilgiye şirketin sunduğu dosyalardan ulaşılamamaktadır.

3.ONLINE adlı şirketin CD'deki “336245-1102-00001 Debimetre Brofür (1).pdf” adlı dosyasının 23.sayfasında, boru et kalınlığı ölçme özelliğinin bulunmadığı belirtilmiştir.

5.2.5 Katflow 210

1. İnternette bulunan işletme yönergeleri (Operating Instructions) belgesinden, cihazın menüsü içinde paslanmaz çelik seçeneği olduğu anlaşılmaktadır. Ancak ONLINE adlı şirketin CD'deki dosyalar arasında bu belge ve dolayısıyla bu bilgi yoktur.

6. Sonuç ve Değerlendirme

Tarafıma iletilen CD'de yer alan belgeler (katalog ve broşür) esas alınarak yapılan incelemeler sonucunda agamideki sonuçlara ulaşılmıştır:

1. İhaleye ait Teknik Şartname'de Madde 1 kapsamında 44 adet ultrasonik debimetre alınacağı belirtilmektedir.

Teknik Şartname Madde 3.14'te montajı yapılacak ve yedek alınacak malzemeler tablosu irdelendiğinde, 44 adet debimetrenin montajlı tipte olduğu, portatif olmadığı anlaşılmaktadır. Bunlar dışında 2 adet portatif debimetre alınacağı ve bunların yedek cihazlar olarak planlandığı anlaşılmaktadır. Dolayışıyla, ihale kapsamında hem sabit hem de portatif debimetrelerin satın alınacağı sonucuna varılmaktadır. Bu görüş yazısı, hem sabit hem de portatif cihaz alımının tek şirketten yapılacağını varsayarak hazırlanmıştır.

2. Teknik görüş talebinde incelenmesi istenen Madde 3.1.7, portatif cihazlar ile ilgilidir. Tam inceleme için portatif cihaz belgeleri gereklidir. ORTADOĞU ve ONLINE şirketleri hem sabit hem portatif cihazlar için belgeler sunmuşlardır. TEKSU şirketi ise, yalnızca sabit cihaz modeline (Nivus NivuFlow 600) dair belgeler sunmuştur.

3.Teknik görüş talebinde vurgulanan toplam 12 kriter için 5 farklı cihaza dair belgeler incelenmiştir. Tüm kriterlerin belgelerde eksiksiz ve açıkça sağlandığı bir cihaz yoktur.

4.Katronic Katflow 210 (portatif) cihazın ilgili 12 Kriterden 11%ini sağladığı görülmüştür. Paslanmaz çelik özelliği, internet yoluyla saptanmıştır. Bu dikkate alınacak olursa teklif, incelenen tüm Kriterleri sağlamış olur.

5. Krohne Optisonic 6300P (portatif) cihazın ilgili 12 kriterden 9’unu sağladığı görülmüştür. Listelenen diller arasında Türkçe yoktur. Dâhili boru et kalınlığı ölçme özelliği yoktur. Dijital bir ekran yoktur.

6. Katronic Katflow 150 (sabit) cihazın ilgili 7 kriterden 4'ünü sağladığı görülmüştür. Dahili boru et kalınlığı ölçme özelliği yoktur, Paslanmaz çelik özelliği, internet yoluyla saptanmıştır. Çift yönlü akışın sağlandığı, internet yoluyla saptanmıştır. Bu dikkate alınacak olursa teklif, incelenen 7 kriterden 6'sını sağlamış olur.

7. Krohne Optisonic 6300 (sabit) cihazın ilgili 7 kriterden 4'ünü sağladığı görülmüştür. Listelenen diller arasında Türkçe yoktur. Dâhili boru et kalınlığı ölçme özelliği yoktur. Sabit bir veri saklama ünitesi yoktur.

8.Nivus NivuFlow 600 (sabit) cihazın ilgili 7 kriterden 3'ünü sağladığı görülmüştür. Paslanmaz çelik özelliği, internet yoluyla saptanmıştır. Veri saklama becerisi olduğu internet yoluyla saptanmıştır. Türkçe dil desteğinin olmadığı internet yoluyla saptanmıştır. Dahili boru et kalınlığı ölçme özelliğinin olmadığı internet yoluyla saptanmıştır. Bunlar dikkate alınacak olursa teklif, incelenen 7 kriterden 5'ini sağlamış olur.” şeklinde değerlendirmelerin olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifine ilişkin teknik görüşte çift yönlü akış ile paslanmaz çelik özelliklerinin internetten yapılan araştırma sonucunda sağladığının anlaşıldığı, sunulan katalog ve broşürden bu özelliklere ulaşılamadığının ifade edildiği, boru et kalınlığı ölçme özelliğinin ise kataloglarında bulunmadığı, dolayısıyla Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ortadoğu Teknoloji Ürünleri Otomasyon İletişim Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Teksu Teknolojik Su Kontrol Sistemleri ve Yönetimi Anonim Şirketi ve Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****