KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/046

Gündem No : 36

Karar Tarihi : 12.11.2025

Karar No : 2025/UM.II-2413

BAŞVURU SAHİBİ:

Türksoy Med. ve Tıb. Ger. Sağ. Hiz. Gıda Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/482211 İhale Kayıt Numaralı “Gülhane EAH İhtiyacı 8 Kısım 11 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 16.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gülhane EAH İhtiyacı 8 Kısım 11 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türksoy Med. ve Tıb. Ger. Sağ. Hiz. Gıda Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.09.2025 tarih ve 195228 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1954 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı, söz konusu cihazın ekranının tuşlu olmadığı, cihaz kontrolünün ekranın altındaki fiziksel düğme ve tuşlarla sağlandığı, anılan isteklinin teklifinin ihalenin ilgili kısmında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: GÜLHANE EAH İHTİYACI 8 KISIM 11 KALEM TIBBİ SARF MALZEMESİ ALIMI

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 8 KISIM 11 KALEM TIBBİ SARF MALZEMESİ ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: GÜLHANE EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1.

• İsteklilerden teklif ettikleri ürün/ürünler ile ilgili numune (ihale günü teslim edilmeyecek) ihale sonrası avantajlı teklif sırasına göre gerek görülmesi halinde EKAP üzerinden yapılacak tebligat ile istenecektir. İstenen numune/numuneler ile birlikte her kalem için bir nüsha düzenlenmiş Numune Teslim ve Değerlendirme Formu ile birlikte talep sahibi kliniğe teslim edilecektir.

• Numuneler, her kalem için ayrı ayrı paketlenmiş, paketlerin üzerinde;

• İhalenin Adı, İhale Numarası, İhale Kalem Sıra No, Numunenin İhale Listesindeki Adı, UBB Kodu, UBB Kodu yoksa kapsam dışı olduğu ve Firma Adı belirtilecektir.

• Numunelerin yukarıda belirtilen hususlara uygun olarak teslim edilmemesi durumunda numune verilmediği kabul edilecek ve ilgili kaleme istekli tarafından verilen teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.

• İhale için verilecek olan sarf malzeme numuneleri yapılacak olan teknik şartnameye uygunluk çalışmalarında kullanılacaktır. Kullanılmayan numuneler, karar bildirim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Hastane Satın Alma Biriminden teslim alınacaktır. (Muayene ve Kabul Komisyonunca kontrol edilmek üzere şahit numune olarak idarede alıkonulan numuneler hariç bu numuneler depoya teslim edilecek.). Kullanılan, denenen, fonksiyon testine giren ve/veya karar bildirim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde teslim alınmayan numunelerle ilgili her hangi bir sorumluluk kabul edilmeyecektir.

• İstekliler teklif ettikleri malzemenin teknik şartnameye uygun olduğunu teklif mektubunda kabul ve taahhüt etmektedir. İhale komisyonu tarafından numune incelemesi sırasında tespit edilemeyen kusurlar muayene komisyonu tarafından tespit edilebilecek olup ihale komisyonunca yapılan numune incelemesi sonucu malzemenin satın alındığı gerekçesiyle istekliler bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 8 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu ihalede kalem/kalemlerin kısım/kısımların miktarları bölünmemek kaydıyla kısmi teklif verilecektir. İstekliler ihalenin tamamına teklif verebileceği gibi bir veya birden fazla kalem için de kısmi teklif verebileceklerdir. Üzerinde ihale kalan istekliye; tüm kalemler için tek bir sözleşme düzenlenecektir.” düzenlemesi,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “ … 36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin ek kısmında aşağıdaki tablo yer almaktadır.

**** İlgili Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Set; Bir adet Perfüzör Enjektörü (ebat fark etmeksizin) ve bir adet Infüzyon amaçlı Uzatma Hattı (LINE)’ndan oluşacak ve bir set olarak kabul görecektir. Her ebatta enjektör sayısı toplamı kadar LINE teslimatı yapılacaktır.” düzenlemesi,

5’inci maddesinde “Setlerle beraber her 200 (iki yüz) sete karşılık 1 (bir) adet aşağıda özellikleri belirtilmiş cihaz kullanıma bırakılacaktır.” düzenlemesi,

**** 8’inci maddesinde “Cihazın ekranı tuşlu veya LCD özellikte olursa, LCD capasitif dokunmatik ekran olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin ihtiyacı için tıbbi sarf malzemesi alımına ilişkin olduğu, kısmi teklife açık olan ihalenin 8 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin iddiasının ihalenin perfüzör enjektörü seti alımına ilişkin 1’inci kısmına ilişkin olduğu, ilgili kısımda, alıma konu ürünün, Perfüzör Enjektörü ve Infüzyon Amaçlı Uzatma Hattı (LINE)’ndan oluşan set olduğu, ilgili Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde setlerle beraber her 200 sete karşılık 1 adet cihazın idarenin kullanıma bırakılacağı şeklinde düzenlemesinin yer aldığı, başvuru sahibinin iddiasının alıma konu ürünler yerine ürünler ile birlikte idarenin kullanımına bırakılacak cihazlara ilişkin olduğu, itirazen şikayet dilekçesinde özetle söz konusu cihazların Teknik Şartname’nin 8’inci maddesine uygun olmadığı iddiasına yer verildiği tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin iddiaya konu 8’inci maddesinde, alıma konu setlerle beraber verilecek cihazın ekranının tuşlu veya LCD özellikte olması halinde, LCD ekranın capasitif dokunmatik ekran olması gerektiği düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

İlgili mevzuat hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu işin niteliğine göre mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde, alıma konu ürünler ile birlikte verilecek cihazların Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesinde kullanılmak üzere, cihazlara ilişkin katalog, fotoğraf ve benzeri herhangi bir belgenin yeterlik kriteri istenilmesine yönelik bir düzenleme yapılmamış olduğu bununla beraber anılan Şartname’nin 7.7’nci maddesinde alıma konu ürünler için numune istenilmesine ilişkin düzenlemelere yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale sürecinde 26.05.2025 tarihli yazılar ile isteklilerden teklif edilen ürünlere ilişkin örneklerin 30.05.2025 tarihine kadar sunulması ve ilgililerden anılan tarihte hazır bulunulmasının istenildiği, numune değerlendirmelerini izleyen süreçte, 01.07.2025 tarihli ilk ihale komisyon kararında, ihalenin iddiaya konu 1’inci kısmında, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin, teklif edilen ürünlere ilişkin SUT kaydının mevcut olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve anılan kısmın başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 20.08.2025 tarih ve 2025/UM.I-1780 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, karar üzerine alınan ve 05.09.2025 tarihinde onaylanan ihale komisyonunun düzeltici kararı ile anılan kısmın Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan ihale komisyonu kararı üzerine, başvuru sahibinin 08.09.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, yapılan başvuru üzerine, 17.09.2025 tarihli yazı ile ihalenin ilgili kısmının üzerinde kaldığı istekli olan Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş.nin cihaza ilişkin demonstrasyon işlemlerinin yapılabilmesi için idareye davet edildiği, idare tarafından görevlendirilen kişiler tarafından hazırlanan “Cihaz Demonstrasyon Tutanağı” başlıklı belgede, ihalenin 1’inci kısmında, anılan istekli tarafından verilecek cihazların Teknik Şartname’nin 6.37 ve 8’inci maddelerine uygun olduğu belirtilerek anılan cihaza ilişkin demonun uygun bulunduğu ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde görülmediğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: ihalenin başvuruya konu kısımda, ihale üzerinde kalan istekli tarafından alıma konu ürünlere ilişkin örneklerin idareye sunulduğu, 01.07.2025 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, isteklinin teklifinin farklı bir gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı ancak numune değerlendirilmesinde sunulan örneklerin uygun bulunmadığında ilişkin herhangi bir değerlendirmenin yer almadığı, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 20.08.2025 tarih ve 2025/UM.I-1780 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile anılan isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı, başvuru sahibinin iddiasının ise ihalenin 1’inci kısmında alımı yapılacak setlerle birlikte idarenin kullanımına bırakılacak cihazlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine, idare tarafından görevlendirilen kişiler tarafından hazırlanan “Cihaz Demonstrasyon Tutanağı” başlıklı belgede, ihalenin 1’inci kısmında teklif edilen ürünler ile birlikte kullanılacak cihazın Teknik Şartname’nin 6.37 ve 8’inci maddelerine uygun olduğu belirtilerek, anılan cihazın uygun bulunduğu ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde görülmediği, bu doğrultuda cihazın, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesine uygun olduğu yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan karara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde, isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları ürünler ile birlikte kullanılacak cihazların Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesinde kullanılmak üzere, katalog, fotoğraf ve benzeri herhangi bir belgenin yeterlik kriteri istenilmesine yönelik bir düzenleme yapılmamış olduğu ve söz konusu hususun bir yeterlik kriteri düzenlenmemiş olduğu, ihale dokümanında, teklife konu ürünler ve ürünlerle birlikte kullanılacak cihazlara ilişkin teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerinin idarenin takdirinde olduğu, ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, söz konusu cihazların iddia konusu teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığı yönünden sözleşmenin yürütülmesi aşamasında değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tümünde haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iade edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 101.344,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.704,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****