KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/043

Gündem No : 43

Karar Tarihi : 30.10.2025

Karar No : 2025/UM.II-2332

BAŞVURU SAHİBİ:

Proday Bilişim Teknolojileri Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1017502 İhale Kayıt Numaralı “Kurumsal Sunucu Yedekleme Çözümü” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 19.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kurumsal Sunucu Yedekleme Çözümü” ihalesine ilişkin olarak Proday Bilişim Teknolojileri Tic. A.Ş. tarafından 08.10.2025 17.10.2025 tarih ve 197257 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2083 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığınca gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin uygun olmadığı yönünde 09.09.2025 tarihinde idareye yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece düzeltici işlem uygulanması yönünde karar alındığı ve söz konusu kararın kendilerine 19.09.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ancak daha sonra ihalenin iptal edildiği, iptal kararına yönelik idareye yaptıkları başvuruya karşı idarece verilen cevabi yazıda ihalenin “teknik şartnamenin rekabete açık şekilde hazırlandığı, ancak Teknik Şartname’nin 4.33’üncü maddesinin yoruma açık olarak algılandığı” gerekçesi ile iptal edildiğinin belirtildiği, netice itibarıyla ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerekirken iptal edilmesi işleminin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde;****“ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde; “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

__34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Teknik Şartname’nin “İŞİN TANIMI VE KAPSAMI” başlıklı 1’inci maddesinde; “Bu işin konusu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı için;

 1. _Kurum Bilgi Sistemlerinin 7 x 24 aktif halde tutulması, verilen hizmetlerin performansını ve devamlılığını artırmak, veri kaybının önlenmesine yönelik 14 PiB kapasiteli yeni yedekleme sistem çözümünün temin edilerek kurumsal sunucu sistemine uyarlama işidir._

” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “TEKNİK ÖZELLİKLER” başlıklı 4’üncü maddesinin 33’üncü alt maddesinde; “Teklif edilen yazılım çözümü anasistem üzerinde yedekleme ve/veya teyp yönetim yazılımına ihtiyaç duymadan native olarak yedekleme ve arşivleme yapabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığınca 19.08.2025 tarihinde yapılan “Kurumsal Sunucu Yedekleme Çözümü” ihalesine yönelik yapılan inceleme sonucu; 10 (on) firmanın EKAP üzerinden ihale dokümanı indirdiği, söz konusu bu firmalardan dördünün ihaleye teklif sunduğu, 01.09.2025 tarihli ve 24 numaralı komisyon kararı ile ihalenin Coretek Bilgi Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, daha sonra idarece alınan 30.09.2025 tarihli ve 27 numaralı komisyon kararı ile Teknik**** Şartname’nin 4.33’üncü maddesinin yoruma açık olarak algılandığı ve ihale sürecinin temel ilkelerinden olan saydamlık, eşit muamele ve rekabetin korunması ilkelerinin göz önünde bulundurulması gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede ayrıca; 09.09.2025 tarihinde başvuru sahibince, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan yedekleme yazılım çözümünün Teknik Şartname’nin 4.33’üncü maddesi ile istenilen şartları sağlamadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde şikayet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu bu başvurunun idarece kabul edilerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bunun üzerine ihale üzerinde bırakılan Coretek Bilgi Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.09.2025 ve 10.10.2025 tarihlerinde, “… Teklif ettiğimiz ürün, kurum ve üreteci ile yapılan POC çalışmasını başarı ile geçmiş, şartnameye uygunluğu fiilen ispatlanmıştır. İlgili şartname hükmünün lafzı ve amacı birlikte değerlendirildiğinde, şartnamede geçen “native olarak yedekleme ve arşivleme yapmak” ifadesi “anasistem üzerinde, yerleşik ve özgün şekilde, üçüncü taraf bağımlılığı olmaksızın çalışan” anlamına gelmektedir ve bu anlamda esas alınması gerekmektedir. POC çalışmasında konu bu şekilde değerlendirilip başarı ile geçtiği tarafımıza bildirilmiştir. 4.33 Maddesinin bu anlamdan farklı yorumlanması teknik şartnamenizin rekabete açık olmadığı ve tek firmayı işaret ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. Maddesi “eşit muamele”, “rekabetin sağlanması” ve “güvenilirliği” ilkelerine aykırı olduğu sonucunu doğuracaktır. …” ifadelerine yer verilmek suretiyle idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihale tarihinden önce EKAP üzerinden ihale dokümanı indiren istekli olabilecek firmalardan Arteka Bilişim Tic. Ltd. Şti., LN Bilgisayar ve Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş., Proday Bilişim Teknolojileri Tic. A.Ş. ve Solus Bilişim Teknoloji Tic. A.Ş. tarafından Teknik Şartnamenin bazı maddeleri ile ilgili değişiklik talebine ilişkin idareye başvuruda bulunulduğu, bu başvurulardan sadece Arteka Bilişim Tic. Ltd. Şti.’ye ait başvuruda Teknik Şartname’nin 4.33’üncü maddesinin “Teklif edilen yazılım çözümü anasistem üzerinde yedekleme ve/veya teyp yönetim yazılımına ihtiyaç duymadan native olarak snapshot tabanlı yedekleme yapabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi talebinde bulunulduğu ve bu talebin idarece yerinde görülmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde idarenin sunulan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu ve bütün tekliflerin reddedilmesi ile idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği hüküm altına alınmış olsa da aynı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine göre idarelerin öncelikli sorumluluğunun, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak olduğu, dolayısıyla idarelerin ancak yerinde gerekçeler ile ihale iptal kararlarını verebilecekleri aşikardır. Buradan hareketle, EKAP üzerinden ihale dokümanı indiren 10 (on) firma arasından dördünün Teknik Şartname’nin bazı maddelerinin değişikliği için idareye başvurduğu, bunlardan sadece biri tarafından Teknik Şartname’nin 4.33’üncü maddesi ile ilgili değişiklik talebinde bulunulduğu ve bu talebin de idarece uygun bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, idarenin ihalenin iptal gerekçelerinden olan Teknik Şartname’nin 4.33’üncü maddesinin istekli olabilecekler tarafından farklı algılandığı gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, idarece alınan iptal kararında ihale sürecinin temel ilkelerinden olan saydamlık, eşit muamele ve rekabetin korunması ilkelerine yer verilmiş olup, ihale dokümanını edinen 10 (on) firma arasından dördünün ihaleye teklif sunduğu ve yaklaşık maliyete göre teklif tutarlarının düşük olduğu hususları ele alındığında idarenin iptal kararında belirtilen rekabet yönündeki gerekçesinin yetersiz kaldığı değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 202.718,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 202.718,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****