KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/040

Gündem No : 23

Karar Tarihi : 08.10.2025

Karar No : 2025/UM.II-2177

BAŞVURU SAHİBİ:

Ekaldes Ayd. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1199928 İhale Kayıt Numaralı “Aydınlatma Direği” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 10.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydınlatma Direği” ihalesine ilişkin olarak Ekaldes Ayd. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 24.09.2025 tarih ve 194667 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1933 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 26.08.2025 tarihinde alıma konu ürünlerin firmalarına ait tescilli tasarımlar olduğu iddiaları ile idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin 02.09.2025 tarihli cevabı ile şikayetlerini uygun bulmadığı, ancak süreç içerisinde alınan 17.09.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin ihale dokümanında belli bir marka model belirtildiği ve ihalede rekabet ortamının oluşmadığı ifade edilerek iptal edildiği, söz konusu kararda ihale komisyonu üyelerinin bazılarının karşı oylarının bulunduğu, söz konusu ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, dolayısıyla ihalede rekabet ortamının oluşmadığından söz edilemeyeceği, ayrıca taraflarınca sunulan teklif bedelinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, bahse konu ürünlerin teminine ilişkin tekrar ihaleye çıkılması durumunda ihalenin daha yüksek bir teklif bedeli sunan istekli üzerinde kalabileceği, karşı oy kullanan ihale komisyonu üyelerinin görüşleri dikkate alınarak ihale sürecine devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Aydınlatma Direği

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: Toplam 8 Kalem Mal Alımı - Çeşitli Tip ve Adetlerde Montaj Dahil ve Hariç Aydınlatma Direği Alımı ve Mevcut Direklerin Demontajı

Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı Süleymanpaşa ilçesi Şantiyesi, Çorlu ilçesi Önerler Mevki Gölbaşı Parkı, Süleymanpaşa İlçesi Sahil Dolgu Alanı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. …

34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 34.1 inci madde uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

35.2. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Aydınlatma Direği” mal alımı ihalesi olduğu,

Başvuru sahibi Ekaldes Ayd. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 26.08.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu şikayet dilekçesinde “… Aydınlatma direği … ve alt kaidelerinin tasarım tescil hakları Türk Patent Enstitüsü’nün 2011/05744, 2017/05378, 2017/05678 ve 2011/04262 numaralı tasarım tescil belgeleri ile şirketimize aittir. Söz konusu tescilli olan tasarımlar 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında korunmaktadır. İdareniz tarafından ihale şartnamesine göre alımı gerçekleştirilecek ve tasarım hakkı sahibi bulunduğumuz aydınlatma direkleri şirketimiz tarafından muvafakat verilmeyen bir firma tarafından imal edilip idarenizce alındığı takdirde bu fiiller 6769 sayılı kanun kapsamında Şirketimize ait tasarım haklarına tecavüz teşkil edecektir. …” iddialarına yer verildiği,

İdare tarafından bahse konu şikayetin yerinde bulunmadığı, 10.09.2025 tarihinde gerçekleştirilen bahse konu ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu,

17.09.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararında “ 26.08.2025 tarihli Ekaldes Ayd. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan e-şikayet dilekçesi de göz önünde bulundurularak Teknik Şartname’de belirtilen hususların belirli bir marka modele yönelik düzenlemeler içerdiği görülmüş ve rekabet ortamının sağlanmadığı…” gerekçesiyle ihalenin iptaline oy çokluğu ile karar verildiği, bahse konu kararda “Söz konusu ihaleye 5 istekli teklif vermiş olduğundan rekabet ortamının sağlandığı, teknik şartnamede yer alan düzenlemelerin belirli bir marka-modele yönelik düzenlemeler içerdiğini düşünmediğimden, ihale işlemlerinin mevcut ihale dokümanları ile yürütülmesi ve sonuçlandırılması…” gerekçeleriyle iki ihale komisyonu üyesine ait karşı oy bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 26.08.2025 tarihli dilekçede şikayete konu edilen tescil numaraları ile Türk Patent ve Marka Kurumu resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, söz konusu istekliye ait olduğu anlaşılan tescilli tasarımların görselleri ile ihale dokümanında düzenlenen alıma konu ürünlere ait görsellerin benzerlik arz ettiğinin anlaşıldığı, başvuru sahibinin bu hususa yönelik şikayet başvurusu ilk aşamada idarece yerinde bulunmamakla birlikte, süreç içerisinde ihale dokümanda görsellerine yer verilmiş ve alıma konu ürünlerin belli bir markayı işaret ettiği ve bu nedenle ihalede rekabet ortamının oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği, idare açısından başvuru sahibinin tescilli tasarımlarına benzerlik gösteren alıma konu ürünlerin, ihalede başka bir istekli tarafından teklif edilmesi ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakılacak olması durumunun endüstriyel tasarım tescili ile korunan bir ürünün izinsiz kullanımına yol açabilecek hukuki bir risk taşıdığı, ayrıca, ihale dokümanın belirli bir markaya ait ürünleri işaret ettiği göz önüne alındığında başvuruya konu ihalede rekabet ortamının oluştuğundan söz edilmeyeceğinden eşit muamele ilkesinin de ihlal edilmiş olacağı, dolayısıyla başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi yönündeki ihale komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****