KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/040

Gündem No : 9

Karar Tarihi : 08.10.2025

Karar No : 2025/UM.II-2166

BAŞVURU SAHİBİ:

Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yalova İl Tarım ve Orman Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1081980 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı Memur Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yalova İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 25.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı Memur Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti.nin 04.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2025 tarih ve 194107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1898 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’de ihale konusu mallara ilişkin oluşturulan teslimat noktalarına ait belgelerin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, tekliflerinin teslimat noktalarına ilişkin belgelerin eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ancak söz konusu belgelerin eksiksiz ve doküman düzenlemelerine uygun sunulduğu ve bahsi geçen belgelerin eksikliğinin teklifin esasına etki etmeyecek nitelikte olduğu, bu sebeplerle tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…

(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 Yılı Memur Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 308 Personele Ait 2025 Yılı Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı (Teknik Şartnamede Adetleri Belirtilen)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Yalova İli ve Sınırları” düzenlemesi,

__

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…” düzenlemesi,

__

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Teslimat” başlığında “Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönerge gereğince KGYM’nin personellere ayni olarak teslim edilmesi için; Merkez (YALOVA)’de en az 3(üç) teslimat noktası ile personel yoğunluğumuzun fazla olduğu ALTINOVA ve ÇİFTLİKKÖY ilçelerinde en az 1(bir) teslimat noktasının bulunması ve tüm ayni teslimat noktalarının açık adreslerinin yazılı olarak bildirilmesi zorunludur.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “… 4.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

4.3.1. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği İdari Şartnamenin 7nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Faaliyet Belgesi
Teslimat Noktalarına Ait Belge” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’na ilişkin standart formun ilgili kısmı aşağıdaki gibidir.

İhale konusu işin Yalova İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2025 Yılı Memur Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı” işi olduğu, bahse konu ihalede toplam beş adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 25.08.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye iki isteklinin katıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yeterlik kriteri olan teslimat noktalarına ilişkin belgeleri eksik sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Teta Kur. Hiz. Bil. A.Ş. üzerine bırakılarak neticelendirildiği görülmüştür.

İlgili mevzuat hükümleri uyarınca, ihale konusu işin niteliğine göre istenilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının ihale dokümanında ve ihale ilanında belirtileceği, isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesinin İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterleri esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale dokümanının iddiaya konu düzenlemeleri incelendiğinde, İhale İlanı’nın 4.3.1’inci maddesi, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ve Teknik Şartname’nin “Teslimat” başlığı altında yapılan düzenlemeler değerlendirildiğinde, ihalede tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihaleye konu malzemelerin ayni olarak teslim edilebilmesi için Yalova Merkez’de en az üç adet, Altınova ilçesinde en az bir adet ve Çiftlikköy ilçesinde en az bir adet olmak üzere toplam en az beş adet teslimat noktasının belirtilmesi ve anılan teslimat noktalarına ilişkin olarak, yüklenicinin sözleşme yapması durumunda, sözleşme yapılan firmalara ait sözleşmelerin sunulmasının istendiği, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından 28.08.2025 tarihinde alınan kararda, başvuru sahibi isteklinin Yalova Merkez’de üç adet ayni teslimat noktası belirlemesi gerekirken iki adet belirttiği, beyan ettiği adreslerden birinin Yalova ilinde olmadığının anlaşıldığı, Çiftlikköy ilçesi için belirtilen ayni teslimat noktası için ilgili belgenin sunulmadığı, bu sebeplerle ihaleye katılım için sağlanması gereken yeterlik kriterlerini sağlayamadığı tespit edilmiş ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “ Teslimat Noktalarına Ait Belge” başlığı altında Koton Mağazacılık Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Kiğılı Giyim Tic. A.Ş. ve Yaşar Kundura ile imzalanan üç adet sözleşme ile teslimat yeri bilgi formunun sunulduğu görülmüştür.

Bahsi geçen Teslimat Yeri Bilgi Formu’nda aşağıdaki tablonun yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, tablonun ilk satırında “Rüstempaşa Mah. Gazipaşa Cad. No:2/5-6 Yalova” olarak beyan edilen adresin Koton Mağazacılık Tekstil San. ve Tic. A.Ş.nin “ Yalova Liman Cadde” şubesine ait olduğu ve ilgili sözleşmenin sunulduğu, tablonun üçüncü satırında “ Yalova Tesco Kipa Alışveriş Mrk. Şehit Ömer Faydalı C.Emir Bayırı Mevkii N:233 Yalova” olarak beyan edilen adresin Kiğılı Giyim Tic. A.Ş.’ye ait olduğu ve ilgili sözleşmenin sunulduğu, tablonun dördüncü satırında “ Hürriyet Mah. Atatürk Bulvarı No:27/A Altınova Yalova” olarak beyan edilen adresin Yaşar Kundura’ya ait olduğu ait olduğu ve ilgili sözleşmenin sunulduğu görülmüştür. Bununla birlikte, tablonun ikinci satırında “Yalova Liman Cad Szn Ktn” olarak beyan edilen adresin herhangi bir teslimat noktasını belirtmediği, söz konusu adrese ilişkin olarak sözleşme veya farklı bir belgenin sunulmamış olduğu, anılan adresin “Yalova Liman Cad” kısmının aynı tabloda bir üst satırda yer alan Koton Mağazacılık Tekstil San. ve Tic. A.Ş.nin “Rüstempaşa Mah. Gazipaşa Cad. No:2/5-6 Yalova” adresinde bulunan şubesinin adı olduğu, adresin “Szn Ktn” olan kısmının ise yine Koton Mağazacılık Tekstil San. ve Tic. A.Ş.nin Balıkesir ili Karesi ilçesinde bulunan şubesinin adı olduğu, yine tablonun beşinci satırında Yalova ili Çiftlikköy ilçesi için beyan edilen “İzmit Karayolu Mevkigazi Abdullah Erbaş Cad. No:319/22-6 Çiftlikköy Yalova” adresine ilişkin herhangi bir bilgi, belge veya sözleşme sunulmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ilgili mevzuat düzenlemeleri uyarınca isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesinin İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterleri esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, incelemeye konu ihalede, ihaleye konu malzemelerin ayni olarak teslim edilebilmesi için Yalova Merkez’de en az üç adet, Altınova ilçesinde en az bir adet ve Çiftlikköy ilçesinde en az bir adet olmak üzere toplam en az beş adet teslimat noktasının belirtilmesi ve anılan teslimat noktalarına ilişkin istenilen belgelerin yeterlik kriteri olarak düzenlenmiş olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif kapsamında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, Teslimat Yeri Bilgi Formu’nun ikinci satırında beyan edilen adresin herhangi bir teslimat noktasını belirtmediği ve söz konusu adrese ilişkin olarak sözleşme veya farklı bir belgenin sunulmamış olduğu, yine anılan formun beşinci satırında Yalova ili Çiftlikköy ilçesi için beyan edilen adrese ilişkin herhangi bir bilgi, belge veya sözleşme sunulmadığı, istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde düzenlenen yeterlik kriterinin karşılanamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tümünde haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iade edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****