KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/036

Gündem No : 39

Karar Tarihi : 10.09.2025

Karar No : 2025/UM.II-1902

BAŞVURU SAHİBİ:

Medinova Tıp Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/916071 İhale Kayıt Numaralı “Üroloji Kliniği Prostat Cerrahisi için Lazer Fiberi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üroloji Kliniği Prostat Cerrahisi için Lazer Fiberi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medinova Tıp Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.08.2025 tarih ve 190490 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1586 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Endoskopi Med. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

Teknik Şartname’nin 20’inci maddesinin f bendinde “Cihazın atım uzunluğu seçilen moda göre otomatik atanmalı ve en az 7 farklı kademede hassas ayar yapılabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, idarenin şikayete cevabında anılan isteklice teklif edilen cihazın otomatik atım yapabildiğinin ifade edildiği, ancak cihazın aynı zamanda 7 farklı kademede hassas ayar da yapabilmesi gerektiği, dolayısıyla söz konusu özelliğin bahse konu isteklice teklif edilen cihaz tarafından karşılanmadığı,

Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinin b bendinde “ Vakum miktarı en az 0,08 Mpa olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarenin şikayete cevabında anılan isteklice teklif edilen cihazın 750 ± 50 mbar ile çalışabildiğinin ifade edildiği, dolayısıyla söz konusu özelliğin bahse konu isteklice teklif edilen cihaz tarafından karşılanmadığı,

Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinin e bendinde “En az 10 kademeli hız ayarı olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarenin şikayete cevabında anılan isteklice teklif edilen shaver ünitesinin 100-6000 rpm arası ayarlanabildiğinin ifade edildiği, bahse konu isteklice teklif edilen 2303 model numaralı shaver ünitesinin sadece 4 modda cerrahi motor hızının ayarlanabildiği, dolayısıyla söz konusu özelliğin anılan isteklice teklif edilen cihaz tarafından karşılanmadığı,

Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinin f bendinde “Cihaz vakum pump mekanizmalı olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan madde düzenlemesinin morcellatör ünitesine ilişkin olduğu, dolayısıyla yekpare bir cihazdan bahsedildiği, ancak anılan isteklinin teklifinin 2303 model numaralı shaver ünitesi ve 2208 model numaralı suction pump cihazı olmak üzere iki ayrı cihazdan oluştuğu, 2303 model numaral shaver ünitesinin vakum (pump) özelliğine sahip olmadığı, vakum (pump) özelliğinin 2208 model numara suction pump cihazı üzerinden karşılandığı,

Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinin h bendinde “ Vakum kontrol sistemi elcek üzerinde ve ayak pedalında olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan isteklice teklif edilen 2303 model shaver ünitesinin 8564021 numaralı elcek üzerinden vakum kontrol sistemi yapılabildiği ve bahse konu isteklice teklif edilen 2208 model numaralı suction pump cihazına ait 2030108 numaralı pedal üzerinden de vakum sistemi kontrol edilebildiği, dolayısıyla, morsellatör ünitesinin ayak pedalı üzerinden vakum sağlanamadığı,

Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinin k bendinde “Elcek motoru en az 24 watt olmalıdır. Islak ortamda çalışmaya uygun, waterproof özelliği olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarenin şikayete cevabında anılan isteklice teklif edilen elçek motorunun ıslak ortama uygun ve wateproof özelliğine sahip olduğunun ifade edildiği, ancak anılan madde kapsamında söz konusu motorun en az 24 watt olması gerektiğinin de düzenlendiği ve söz konusu özelliğin bahse konu isteklice teklif edilen cihaz tarafından karşılanmadığı,

Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinin m bendinde “Cihazın ağırlığı ameliyathane ortamında rahat konumlanabilmesi için maksimum 12 kg olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan isteklice teklif edilen cihazın yekpare bir cihaz olmayıp iki farklı üniteden oluştuğu ve bu ünitelerin toplam ağırlığının anılan madde düzenlemelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

…

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

….

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Üroloji Kliniği Prostat Cerrahisi için Lazer Fiberi Alımı

b) Türü: Mal Alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

d) Kodu: 970.03.02.06.02- (Tıbbi Malzeme Alımları) 54.167.481.329.14.67.01.03.02- (Tüketime Yönelik Mal ve Malzeme Alımları)

e) Miktarı: 1 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme

Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Bağcılar Eğitim. Araştırma Hastanesi/Merkez Mah. Dr. Sadık Ahmet Cad. Bağcılar/İSTANBUL Taşınır Mal Birimi Deposuna kaydı yapıldıktan sonra hastanemiz ve/veya hastanemize bağlı bulunan birimleri” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1.
1 ) İhalenin bütün kalemli için teknik şartnamenin bütün maddelerine sıra numarasına göre ve ayrıntılı, Türkçe cevaplar vererek hazırlayacağı ve teknik şartnamede istenen belgeleri de ekinde sunacağı kaşeli, imzalı Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi verilecektir.

2) İstekliler teklif edecekleri Kalem için en az 1 (bir) adet numuneyi ihaleye müteakip idaremizin belirleyeceği süre içerisinde Satın Alma Birimine teslim edecektir. Numuneler iki nüsha teslim tutanağı hazırlanarak imza karşılığı teslim edilecektir.

3) Teslim edilen numuneler üzerinde isteklinin unvanı, telefon numarası, ihale kayıt numarası, ihale sıra numarası, ürünün onaylanmış barkod numarası kolay çıkmayacak ve silinmeyecek şekilde belirtilecektir.

4) Tutanakla imza karşılığı teslim edilmeyen veya ihalede ait olduğu kısmi alımın sıra numarası yanlış yazılan numunenin uzman üyelerce değerlendirilememesinden istekli sorumludur. Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir.

5) Numuneler; ihale komisyonunun uzman üyelerince teknik şartname kriterlerine ve/veya klinik uygulamaya uygunluk yönünden değerlendirilecektir. Uygun olmayan numuneler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

6) Numunelerin yetersiz görüldüğü ürünlerle ilgili istekli firmadan tekrar numune istenebilecektir.

7) İstenen süre içerisinde numune getirmeyen istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “ …20. 1 (Bir) adet en az 60 Watt güce sahip Thulium Fiber Lazer (TFL) Cihazı;

…

f) Cihazın atımlı (Pulsed) uzunluğu seçilen moda göre otomatik atanmalı ve en az 7 farklı kademede hassas ayar yapılabilmelidir.

…

21. 1 (Bir) adet Morcellatör Ünitesi (Ürolojik Doku Morsellatörü Handpiece, Ayakpedalı, Atık Su ve Doku Toplama Kapları Dahil ve 3 adet Reusable Morselasyon Bıçağı)

…

b) Vakum miktarı en az 0,08 Mpa olmalıdır.

…

e) En az 10 kademeli hız ayarı olmalıdır.

f) Cihaz vakum pump mekanizmalı olmalıdır.

g) Kapalı devre atık su ve toplama kapları olmalıdır.

h) Vakum kontrol sistemi elcek üzerinde ve ayak pedalında olmalıdır.

…

k) Elcek motoru en az 24 watt olmalıdır. Islak ortamda çalışmaya uygun, waterproof özelliği olmalıdır.

…

m) Cihazın ağırlığı ameliyathane ortamında rahat konumlanabilmesi iç maksimum 12 kg olmalıdır. …” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin 24.07.2025 tarihinde İstanbul Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “Üroloji Kliniği Prostat Cerrahisi için Lazer Fiberi Alımı” ihalesi olduğu, bahse konu ihaleye 2 isteklinin teklif sunduğu, 30.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Endoskopi Med. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden 25.07.2025 tarihinde Endoskopi Med. Tic. A.Ş.ne tebliğ edilen yazıda “… numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 28.07.2025 tarihine kadar … adresine ulaştırarak, 28.07.2025 tarihinde saat 10:00‘da … adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası içeriğinde yer alan Numune Değerlendirme Tutanağı’nda Endoskopi Med. Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Holmium/Ho YAG Lazer Taş Kırma Probu Fiberi 365 Makron” adlı malzemenin “Uygun” bulunduğu ifade edilerek, tutanağın ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden; ihalede teklif edilen ürünlerin düzenlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune değerlendirmesi yapılması yönünde idare tarafından ihale dokümanında düzenleme yapılabileceği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin belirlenen yeterlik kriterlerinde değerlendirmenin ürün numuneleri üzerinden yapılacağının düzenlendiği, numuneler üzerinden değerlendirme yapılması hususunda takdir yetkisinin ve ihalede teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, numune değerlendirilmesi neticesinde ihale komisyondaki uzman üyelerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılabileceği ve kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre söz konusu değerlendirmeye uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı hususlarında inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılacağı, zira değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu açıktır.

Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden gerçekleştirilmesi nedeniyle, iddialara ilişkin değerlendirmelerin dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapıldığı, başvuruya konu ihalede numune değerlendirme işlemlerinin ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından gerçekleştirildiği, numune değerlendirmesi ile ilgili olarak idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirildiği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, ihale komisyonu kararı arasında uyumsuzluk bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****