KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/035

Gündem No : 29

Karar Tarihi : 03.09.2025

Karar No : 2025/UM.II-1858

BAŞVURU SAHİBİ:

Medikal-İş Hastane Laboratuvar Cihaz ve Aletleri İthalat Taah. Müm. Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Etlik Şehir Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/479364 İhale Kayıt Numaralı “16 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Etlik Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “16 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Medikal-İş Hastane Laboratuvar Cihaz ve Aletleri İthalat Taah. Müm. Ticaret Limited Şirketinin 25.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 04.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.08.2025 tarih ve 190130 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1557 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uygun olmadığı, isteklinin jelleştirici formda kayıtlı aspirasyon torbası bulunmadığı, jelleştirici özellik cihazın teknik ve fonksiyonel yapısını değiştiren ek bir özellik olduğundan ÜTS’de ayrı barkod ile kaydın zorunlu olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin teklifinin ise Şartname’nin 2 ve 8’inci maddelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. ” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır.

(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “ Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. ” açıklaması,

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 16 KALEM TIBBİ SARF MALZEME ALIMI

…

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: ETLİK ŞEHİR HASTANESİ-TIBBİ SARF ANA DEPO” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir…

7.5.3.3. Ürünlerin piyasaya arzına ilişkin alınması gereken zorunlu belge veya belgeler:

…

7.5.3.4. Yetkili kurum ve kuruluşlara kayıtla ilgili belgeler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler:

__

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

__

__

7.7.1. İstekliler teklif ettikleri ürünlerden; her bir kalem için talep edilmesi durumunda en az 1 adet numuneyi, idarenin talebi ile üzerinde ürün adı, ihale sıra numarası ve ÜTS kodu yazılı bir şekilde orjinal ambalajında sunacaktır. Orijinal ambalajında sunulamayan numune olması halinde teslim edilen numune üzerinde ambalaj bilgileri(marka, ÜTS ve referans numarası) bulunacak şekilde tutanakla birlikte teslim edilecektir. Numuneler; teknik şartnamede belirtildiği şekilde, teknik şartnamede değerlendirme şekli belirtilmemişse denenerek değerlendirilir.

İhalede, numune değerlendirme tutanağı/tutanakları tüm ihale komisyon üyelerince imza altına alınmış olsa bile, Numune değerlendirme işlemi; Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon (Değişik madde: 13/06/2019-30800 R.G./6.md., yürürlük: 23/06/2019; Değişik başlık ve madde: 18/05/2024-32550 R.G./19. md., yürürlük: 15/06/2024) başlıklı 43. maddesinin 2. fıkrasının c bendinin 2. alt bendi “İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.” düzenlemesi gereğince, işin uzman üyeleri tarafından yapılarak, ihale komisyonunca imza altına alınacaktır...” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “ 19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 16 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale kısmi teklife açıktır. İstekliler tekliflerini hangi kısım/kısımlara verdiklerini açık olarak teklif mektuplarında belirteceklerdir. ” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “ 48.1. İhtiyaç listesini oluşturan malzemelerin teknik şartnamesinde miad ile ilgili bir düzenleme bulunuyorsa aynen geçerli olacaktır. Ancak miadla ilgili bir düzenleme bulunmuyorsa genel olarak, İdaremizin siparişine istinaden depoya teslim edilecek ürünün/ürünlerin miadı; teslim tarihi itibariyle en az 3 yıl olacaktır.

Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için ÜTS kaydı aranmayacaktır. Firma tanımlayıcı numaralarını veya benzeri belgenin numarasını beyan edeceklerdir.

İstekli, ihale sonucunda uhdesinde kalmayan kalemlerin numunelerini, itiraz süresinin bitmesini müteakip 10 gün içerisinde almalıdır. Belirlenen süre içerisinde numune teslim almayan isteklilerin ürünlerinden idaremiz sorumlu olmayacaktır. Denenerek kullanılması gereken ürünlerin numuneleri kullanıldı ise talep edilmeyecektir. ” düzenlemesi,

6’ncı kısma ilişkin Teknik Şartname’de ise “… 2. Aspirasyon torba hacmi, 2000 ML aralıklarında olmalıdır.

3. Aspirasyon torbasının jelleştiricili formu olmalıdır.

4. Aspirasyon torbasının üzerinde en az 2, en fazla 4 port bulunmalıdır.

5. Aspirasyon torbası jelleştirici olan formunda torba içerisinde jelleşmeyi sağlayan madde olmalıdır…

8. Aspirasyon torbası üzerinde dökülme ve yanlış bağlantı riskini önlemek amacıyla hasta portu, seri bağlantı portu, vakum ve numune alma portlarından en az 2, en fazla 4 port bulunmalı ve bu portlar yazılı veya görsel olarak kullanıcıyı yönlendirmelidir…

17. Ürün ambalajı üzerinde son kullanma tarihi, UBB ve LOT bilgisi bulunmalıdır.

18. Son kullanım tarihi en az iki yıl olmalıdır. Son kullanma tarihinin dolmasına 3 ay kala firma miat değişimi yapmayı taahhüt etmelidir.

19. Ürün denendikten sonra karar verilecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Kısmi teklife açık başvuru konusu ihalede 6’ncı kısmın 120.000 adet “Aspirasyon Torbası 2000 ml” alımına ilişkin olduğu, beş isteklinin teklif verdiği kısımda idarenin ekonomik açıdan en avantajlı ilk iki istekliden numune istediği, numune değerlendirmesi neticesinde uzman üyeler dahil olmak üzere düzenlenen tutanak ile teklifler uygun bulunarak Yü-Ce Tıbbi Gereçler İth. İhr. Mümessillik Mümessillik San. ve Tic. A.Ş.’nin ihale üzerinde bırakılan istekli, Pergo Medikal ve İlaç Sanayi A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.

İncelenen ihalede İdari Şartname düzenlemelerine göre ürünlerin teknik uygunluğunun katalog ve/veya numuneler üzerinden yapılmasının öngörüldüğü, yine Şartname düzenlemelerine göre 7’nci maddede sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, buna göre, tedarik edilecek malların “numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”ın mevcut olduğu durumlarda değerlendirmenin de söz konusu belgeler üzerinden olması gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde açık bir yeterlik kriteri olarak belirlenen haller dışında Teknik Şartnamelerde yer alan çeşitli hususların isteklilerin sunduğu diğer bilgi ve belgeler üzerinden değerlendirilmeyeceği, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile ilgili olarak itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği iddianın açıklığa kavuşturulması bakımından “katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler” ile ilgili olarak Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.6’ncı maddesinin gözetilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalede tekliflerin alındığı aşamadan sonra isteklilerden katalog istenilmediği, her ne kadar yeterlik bilgileri tablosunda ayrı satır açılmışsa da istekliler tarafından bunun numune değerlendirmesinden önce gelmek üzere bir yükümlülük olarak yerine getirilmesini sağlayacak kesinlikte bir düzenleme yapılmadığı, nitekim başvuru sahibi tarafından katalog sunulmayarak “ İhale konusu teklif ettiğimiz kalemlerin teknik şartnamesinde yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune ve teknik bilgilerin yer aldığı katalog ve/veya broşür vb. ihale komisyonunuzun talep ettiği tarih ve saatte numune ve katalogları teslim edeceğimizi taahhüt ederiz.” içerikli belgenin sunulduğu ve isteklinin teklifinin katalog sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmadığı, katalog sunan isteklilerin belgelerinin genel katalog mahiyetinde olduğu ve Teknik Şartname’de yer alan ayrıntılı özelliklerin tamamını içermelerinin beklenemeyeceği, nihai olarak doğrudan bir yeterlik kriteri niteliği kazanmamış belgelere dayalı olarak tekliflerin geçersiz olduğunun da söylenemeyeceği, dolayısıyla, mevcut durumda idarenin numunelere ilişkin işlemlerinin mevzuata uygunluğunun değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır. Bu kapsamda, sözleşme imzalanmasından önceki aşamada itirazen şikâyet başvurularında ise numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin idare tarafından usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılabileceği değerlendirilmektedir.

Yapılan incelemede Kurum tarafından idareden ilave bilgi belge talebinde bulunulmuş, başvuru konusu hususlara ilişkin olarak “ …Bahse konu “Aspirasyon Torbası 2000 ML” için yapılan numune değerlendirme kapsamında;

a)YÜ-CE TIBBİ GEREÇLER İTHALAT İHRACAT MÜMESSİLLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin sunduğu numune ile istenilen bilgilere istinaden ilgili klinik tarafından yapılan açıklama neticesinde; teknik şartnamenin 3. maddesi gereği; Jelleştirici form, kan ve vücut içeriği 3/4 olan torbada köpük nötralizasyonu için istendiği belirtilmiştir. Teknik şartnamenin 19. Maddesi uyarınca numune klinikte denendiği ve cerrahi alan sıkıntısı yaşanmadığı, ayrıca 2024/1389517 İKN’li ihale ile alınmış ve hali hazırda kullanılmakta olan aynı ürünle ilgili kullanıcı personel tarafından herhangi bir olumsuz geri dönüş yaşanmadığı da belirtilmiştir.

b)PERGO MEDİKAL VE İLAÇ SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ’nin sunduğu numune ile istenilen bilgilere istinaden ilgili klinik tarafından yapılan açıklama neticesinde; teknik şartnamenin 8. maddesinde yer alan port sayısı ve yönlendirme alanının numune almak veya boşaltmak için istenmekle birlikte ameliyathanelerde, yoğun bakımlarda ve tüm kliniklerde kullanıldığı, olumsuz bir geri dönüş bildirimi yapılmadığı belirtilmiştir. Yine torbanın 3/4 kullanımından sonra tıbbi atığa atılmasının Enfeksiyon Kontrol Komitesi karan ile sabit olduğu, vücut sıvı ve kan içeriği bulaş riski ile portlardan başka bir alana boşaltılmasının istenmediği de belirtilmiştir. ” şeklinde cevap verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ekinde sunduğu genel katalogda “Opsiyonel olarak katkı maddeleri (jelleştirici, köpük önleyici)” ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Aktarılan hususlara göre, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi kapsamında numune değerlendirmesinde usule aykırılık bulunmadığı, uzman üyeler dahil tekliflerin uygun olduğunun tutanakta belirtildiği, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan ve ihtiyaç olasılığına dayalı bir özellik şeklinde düzenlenen “Aspirasyon torbasının jelleştiricili formu olmalıdır.” düzenlemesi idarenin Kuruma sunduğu cevabı ile birlikte değerlendirildiğinde idare işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, görsel yönlendirme ile hacim hususlarına ilişkin olarak da açıklamada bulunulduğu, alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu ve sözleşme imzalandıktan sonra muayene kabul aşamasında da teslim programına göre yapılacak siparişler üzerine her defasında güncel ihtiyaçlara göre ilgili kriterlerin sağlanıp sağlanmadığının idarece gözetilmesi gerekeceği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı neticesine varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 101.344,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.704,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****