KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/034

Gündem No : 8

Karar Tarihi : 27.08.2025

Karar No : 2025/UM.II-1809

BAŞVURU SAHİBİ:

Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Amasya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/901977 İhale Kayıt Numaralı “Amasya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünde Çalışmakta Olan Büro İşlerini Yürüten ve Uygulama Alanlarında Bilfiil Görev Yapan Personeller İçin Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Amasya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 01.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Amasya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünde Çalışmakta Olan Büro İşlerini Yürüten ve Uygulama Alanlarında Bilfiil Görev Yapan Personeller İçin Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti.nin 13.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2025 tarih ve 190665 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1599 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun bulunmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarenin söz konusu kararında teknik şartnamedeki hangi teknik kriterlerin karşılanmadığı, hangi ürün veya ürün grubu özelinde uygunsuzluk tespit edildiği, yapılan değerlendirmenin hangi objektif ölçüm ve test esaslarına dayandığı hususlarında herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, sundukları numunelerin Teknik Şartname’de belirtilen tüm nitelikleri haiz olduğu, kalite belgeleri, ürün etiketleri, teknik dokümanlar ve diğer destekleyici evraklar ile birlikte eksiksiz şekilde teslim edildiği, idarenin şikâyete cevabının da sübjektif ve genel ifadelerden ibaret olduğu, kararın dayanağı olarak herhangi bir numune görüntüsü, objektif ölçüm verisi sunulmadığı ve bu durumun ihale sürecinin şeffaflığı ve hukuka uygunluğu ilkelerini zedelediği, gönderdikleri 11 numunenin 4’ünün uygun bulunmama gerekçelerinin numune değerlendirme formunda açıklandığı, ancak bu tespitlerin gözleme dayalı olduğu, numunelerle ilgili yapılan teknik değerlendirmelerin bu konuda uzman kişiler tarafından gerçekleştirilmediği, numunelerinin laboratuvar ortamında veya teknik personel tarafından incelendiğinde, belirtilen tüm özelliklerin doğruluğunun tespit edileceği, ayrıca Teknik Şartname düzenlemeleri gereğince ürünlere ilişkin değişim kartlarının düzenleneceği ve belirtilen nitelikleri taşımayan ürünlerin değiştirilmesinin de mümkün olduğu, sonuç itibariyle sundukları numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olduğu, tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun**“** İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un**** “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin**** “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin**** “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Amasya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünde çalışmakta olan büro işlerini yürüten ve uygulama alanlarında bilfiil görev yapan personeller için koruyucu giyim ve donanım malzemesi alım işi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

13 Kalemden Oluşan Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Yüklenici, Sözleşme imzalandıktan sonra 5 (beş) gün içerisinde İdarenin uygun göreceği yerde, çalışanların ürünleri görmeleri, incelemeleri, beden numaralarının tespiti, KGDM'nin nasıl kullanılacağı ile ilgili bilgilendirme yapmak için merkezi teslimat noktaları hazırlayacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin**** “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde****“…7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1.

En avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler, ihale tarihini izleyen 3 (üç) gün içerisinde teknik şartnameye uygun olarak sipariş listesinde belirtilen giyim eşyalarından birer adet numuneyi İdareye teslim edecektir.

İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verecektir.

Teklife esas olmak üzere şartname kapsamında verilen numuneler İdare'de kalacak olup sözleşme imzalanmasına müteakip üzerinde ihale kalmayanların numuneleri 15 gün içinde, Yüklenicinin vermiş olduğu numuneler ise muayene ve kabul işlemlerinin tamamlanmasına müteakip; talep edilmesi halinde tüm iade masrafları isteklilere ait olmak üzere geri iade edilecektir.

Numune iadesi talep etmeyen ve/veya numune incelemesinden kaynaklanan deformasyonlardan dolayı istekliler herhangi bir hak talebinde bulunamayacaktır.

İdare gerek gördüğü durumda numunelerin laboratuvar analizine tabi tutulması amacıyla kamu veya özel sektördeki akredite kuruluşlara tüm masraflar istekliye ait olmak üzere inceleme yaptırabilecektir …” düzenlemesi yer almaktadır.

**** 01.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2025/901977 İKN’li Amasya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünde Çalışmakta Olan Büro İşlerini Yürüten ve Uygulama Alanlarında Bilfiil Görev Yapan Personeller İçin Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alım İşi’ne ait 11.08.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına**** göre ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Koray Spor Spor Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminatının uygun olmaması sebebiyle, başvuru sahibi Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. ve Örtimur İş Güvenliği ve Korunma Tekn. Dan. Eğ. Hizm. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. tekliflerinin numune değerlendirmesi işleminde numunelerinin uygun bulunmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin tek geçerli teklif sahibi Teta Kurumsal Hizm. Bilişim A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan hükümleri gereğince ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu kılındığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan yine aktarılan Yönetmelik hükümleri gereğince ihale komisyonunun, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapabileceği veya uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği veya uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği, idare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisinin aday veya isteklilere bildirileceği, numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde ise en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin, ihale tarihini izleyen 3 (üç) gün içerisinde teknik şartnameye uygun olarak sipariş listesinde belirtilen giyim eşyalarından birer adet numuneyi idareye teslim edeceğinin, ihale komisyonunun, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar vereceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Bu kapsamda, alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden yapılması nedeniyle, bu yöndeki itirazen şikâyet başvurularında, numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin idare tarafından usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılabileceği değerlendirilmektedir.

Yapılan incelemede geçerli teklif sahibi 3 istekliye (başvuru sahibi**** Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti., Teta Kurumsal Hizm. Bilişim A.Ş. ve Örtimur İş Güvenliği ve Korunma Tekn. Dan. Eğ. Hizm. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.) gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumlarının yapılması/aşırı düşür teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazılarla “…numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürün/ürünlere ilişkin örnekleri 06.08.2025 tarihine kadar...ulaştırarak… hazır bulunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler

…

Alınacak koruyucu giyim ürünlerinin her bir kaleminden 1 adet numunenin İl Müdürlüğümüze sunulması” nın istenildiği, söz konusu yazılar üzerine her 3 istekli tarafından da 13 kalem numunenin idareye teslim edildiğine dair numune teslim tutanaklarının ihale işlem dosyasında yer aldığı, sunulan numunelere ilişkin hazırlanan ve ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından imzalanan numune değerlendirme formlarına göre; yalnızca Teta Kurumsal Hizm. Bilişim A.Ş.nin numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu, diğer iki isteklinin (başvuru sahibi**** Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. ve Örtimur İş Güvenliği ve Korunma Tekn. Dan. Eğ. Hizm. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.) numunelerinin ise Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığı, sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin hangi maddelerine ve hangi gerekçeyle uygun bulunmadığının (Koruyucu giyim ve donanım malzemelerinin teknik özellikleri başlığının 6’ncı maddesine istinaden değerlendirme yapılmış olup, su geçirmez özelliği etiketinin, arazi şartlarına ve kaymaz taban özelliği olmadığının görüldüğü, Koruyucu giyim ve donanım malzemelerinin teknik özellikleri başlığının 7’nci maddesine istinaden değerlendirme yapılmış olup, su geçirmez özelliği etiketinin olmadığı, Koruyucu giyim ve donanım malzemelerinin teknik özellikleri başlığının 12nci maddesine istinaden değerlendirme yapılmış olup, dış yüzeyin %100 polyester olmadığı, Koruyucu giyim ve donanım malzemelerinin teknik özellikleri 1. maddesine istinaden değerlendirme yapılmış olup, bere kumaşının istenilen özellikte olmadığı) açıkça ifade edildiği görülmüş olup, ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu ve ihale komisyonunca gerçekleştirilen numune değerlendirme işlemlerinde mevzuatın öngördüğü şekil şartlarına herhangi bir aykırılık bulunmadığı ve numunelerin uygun bulunmama gerekçesinin de tutanakta açıkça gösterildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı ve itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****