KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/033

Gündem No : 28

Karar Tarihi : 20.08.2025

Karar No : 2025/UM.II-1785

BAŞVURU SAHİBİ:

Vechettin ATMACA / Atmaca Büro Malzeme,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bitlis Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/851820 İhale Kayıt Numaralı “İlimiz Merkez Bitlis Belediyesi 250 Spor Salonu ve Tatvan Belediyesi Sporcu Fabrikasında Kullanılmak Üzere Büro Malzemesi, Donatım ve Demirbaş Malzemesi Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bitlis Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 11.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlimiz Merkez Bitlis Belediyesi 250 Spor Salonu ve Tatvan Belediyesi Sporcu Fabrikasında Kullanılmak Üzere Büro Malzemesi, Donatım ve Demirbaş Malzemesi Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Vechettin Atmaca / Atmaca Büro Malzeme’nin 24.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.07.2025 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 04.08.2025 tarih ve 189270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1504 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, “İlimiz Merkez Bitlis Belediyesi 250 Spor Salonu ve Tatvan Belediyesi Sporcu Fabrikasında kullanılmak üzere Büro Malzemesi, Donatım ve Demirbaş Malzemesi Alım İşi” ihalesine istekli olarak katıldıkları, tekliflerinin ihalede sunulan en düşük teklif olduğu, 14.07.2025 tarihinde tebliğ aldıkları ihale komisyonu kararıyla iş deneyim belgelerinde tefrişat olmadığından, İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde istenilen numunelerin teslimi yapılmadığından ve numune belgesi yeterlik bilgileri tablosuna işlenmediğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki sundukları iş deneyim belgesinin tefrişat işine ait olduğu, her ne kadar benzer iş tanımında “Büro Malzemesi, Donatım ve Demirbaş Malzemesi Alımları İşleri” nin benzer iş olarak kabul edileceği belirtilse de “tefrişat” kelimesinin “donatmak, döşemek” anlamına geldiği ve benzer iş tanımını karşıladığı, diğer taraftan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan “ 7.7.1. İstekliler tarafından Teknik Şartnamenin son maddesi olan Diğer Hususlar Bölümünde belirtilen NUMUNE MİKTAR VE ÖLÇÜ TABLOSU’nda istenilen ve Numune Teslim edecek kişiler tarafından Teknik şartnamede yer alan özelliklere uygun her kalem için 1'er adet numuneyi ihaleden birgün önce mesai saati içerisinde idareye teslim edecek ve numune teslim edildiğine dair istekli tarafından dilekçe ile birlikte numunelerin teslim alındığına dair tutanak ile evrak kaydımıza teslimi yapılacak olup, elektronik ihale olması nedeniyle numune teslim tutanağında belirtilen evrak kayıt giriş tarih ve sayısı EKAP’a işlenecektir. Numune teslim edilmesi halinde bile EKAP’a işlenmemesi durumunda teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesinin Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi ile 58/A maddesi hükümleri ve Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 19’uncu maddesinin 5’inci fıkrası hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, anılan mevzuat hükümlerinde de açıkça belirtildiği üzere numunenin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden istendiği ve bunların numunelerini idareye teslim etmesi için makul bir süre öngörülmesi gerektiği, ayrıca numunelerin ihale tarihinden sonra idarenin belirleyeceği bir sürede teslim edilmesi gerektiğinden, idari Şartnamede belirttiği üzere numune teslim tutanağının evrak kayıt tarih ve sayısının istekliler tarafından EKAP’a işlenmesinin de hayatın olağan akışına açıkça aykırılık teşkil ettiği, sonuç olarak idarenin ihale komisyonu kararının hatalı olduğu, düzeltilmesi gerektiği ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun amacı olan kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması ilkesine de açıkça aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. …

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. …” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “…(5) Mal alımı ihalelerinde, isteklilerden numune istenilmesi durumunda, numunelerin ihale tarih ve saatinden sonra sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin teslim alınması ve değerlendirilmesine ilişkin düzenleme idari şartnamede yapılır. Numunelerin ihale tarih ve saatinden önce sunulması yönünde düzenleme yapılamaz. Teslim alınan numune için idarece iki nüsha tutanak düzenlenerek tutanağın bir nüshası istekliye verilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “… 72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. …” açıklaması,

11.06.2025 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.3.1. İş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgiler:

Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kesin kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelere veya teknolojik ürün deneyim belgesine ait bilgiler.

4.3.2. Tedarik edilecek malların katalogları, broşürleri, fotoğraflarına ilişkin bilgiler ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları:

Numune Belgesi

4.3.3. Numune sunulması istenmektedir.

4.4. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

4.4.1.

Kamu veya Özel Sektörde yapılmış olan Büro Malzemesi, Donatım ve Demirbaş Malzemesi Alımları İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Yine İhale İlanının “Diğer hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “ Teklif fiyatı ihale komisyonu tarafından aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

1. Adı: İlimiz Merkez Bitlis Belediyesi 250 Spor Salonu ve Tatvan Belediyesi Sporcu Fabrikasında Kullanılmak Üzere Büro Malzemesi, Donatım ve Demirbaş Malzemesi Alım İşi
2. Türü: Mal alımı

…

e) Miktarı: Teknik Şartnamede belirtilen 79 kalem Büro Malzemesi, Donatım ve Demirbaş Malzemesi Alım İşi …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye İlişkin Bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…c) İhale …tarihi ve saati: 11.07.2025 Saat: 10:00 …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler:

__

_7.6._Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel sektörde yapılmış olan Büro Malzemesi, Donatım ve Demirbaş Malzemesi Alımları İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. İstekliler tarafından Teknik Şartnamenin son maddesi olan Diğer Hususlar Bölümünde belirtilen NUMUNE MİKTAR VE ÖLÇÜ TABLOSUnda istenilen ve Numune Teslim edecek kişiler tarafından Teknik şartnamede yer alan özelliklere uygun her kalem için 1’er adet numuneyi ihaleden birgün önce mesai saati içerisinde idareye teslim edecek ve numune teslim edildiğine dair istekli tarafından dilekçe ile birlikte numunelerin teslim alındığına dair tutanak ile evrak kaydımıza teslimi yapılacak olup, elektronik ihale olması nedeniyle numune teslim tutanağında belirtilen evrak kayıt giriş tarih ve sayısı EKAP’a işlenecektir. Numune teslim edilmesi halinde bile EKAP’a işlenmemesi durumunda teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların, ihale komisyonu tarafından tespit edilmesi halinde, bu teklif sahiplerinden teklifte önemli oldupu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. …” düzenlemesi,

__

Aynı Şartnamenin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. …” düzenlemesi,

__

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde “

“ düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde “

NUMUNE OLARAK TESLİM EDİLECEK OLAN MALZEME LİSTESİ

__

__

Ayrıca; istekliler tarafından ihale tarihinden bir gün önce mesai saati içinde yukarıda belirtilen Tüm numuneleri getirip idarede bulunan numune teslim komisyonuna teslim edecek olup, Mesai saati dışında numune teslimi yapılmayacak ve ihale tarihinden 1 gün önce numuneler teslim alınacak olup, ihale tarihinde numune teslim edenlerin numuneleri teslim alınmayacaktır.

İstekliler tarafından kargo ile gönderilmesi halinde gönderilen numuneler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. __

11.07.2025 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen 2025/851820 İKN’li İlimiz Merkez Bitlis Belediyesi 250 Spor Salonu ve Tatvan Belediyesi Sporcu Fabrikasında Kullanılmak Üzere Büro Malzemesi, Donatım ve Demirbaş Malzemesi Alım İşi’ne 4 isteklinin teklif sunduğu, 14.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre isteklilerden başvuru sahibi Vechettin Atmaca / Atmaca Büro Malzeme ile Ferit Sarıgül / Mega Doğalgaz ve Mühendislik’in tekliflerinin beyan ettikleri iş deneyim belgelerinde tefrişat olmadığından, İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde istenilen numunelerin teslimi yapılmadığından ve Numune Belgesinin yeterlik bilgileri tablosuna işlenmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, yine isteklilerden Onduline Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesi olarak yalnızca fatura beyan edilmesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, tek geçerli teklif sahibi Ak-Yılmazlar Dayanıklı Tüketim Maddeleri Gıda Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden ihalede beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin istenildiği ve ihale komisyonunca ayrıca numune değerlendirilmesinin yapıldığı ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede ihale işlem dosyasında yer alan “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı belge ile Ak-Yılmazlar Dayanıklı Tüketim Maddeleri Gıda Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden numune değerlendirmesi için teklif edilen ürünlerin numunelerinin sunulmasının istenildiği, yazı içeriğinde herhangi bir teyit amacıyla sunulması gerekli belgeleye yer verilmediği, anılan yazıya istinaden ihale üzerinde bırakılan Ak-Yılmazlar Dayanıklı Tüketim Maddeleri Gıda Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan cevabi yazı ekinde imza sirküleri, Bitlis Ticaret ve Sanayi Odasından alınan faaliyet belgesi, oda kayıt sicil sureti, ortaklık teyit belgesi, ticaret sicil tasdiknamesi ve Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyasındaki belgelerden ihale tarihi olan 11.07.2025 tarihinden sonra ihaleye katılan 4 istekliye de numune değerlendirmesi yapılmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Vechettin Atmaca’nın yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı kısmın “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı bölümünün “EKAP’ta Kayıtlı olan İş Deneyim Belgesi” satırında “2024/345474-8833384-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” beyanının, yine aynı kısmın “Tedarik Edilecek Malların Katalogları, Fotoğrafları ile Teknik Şartnameye Cevapları ve Açıklamaları” başlıklı bölümünde “Numune Belgesi” beyanının yer aldığı, ancak numune teslim tutanağına dair herhangi bir beyanın yer almadığı görülmüştür.

İhaleye teklif sunan 4 istekliden yalnızca ihale üzerinde bırakılan Ak-Yılmazlar Dayanıklı Tüketim Maddeleri Gıda Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Onduline Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablolarında numune teslim belgelerinin yüklendiği, 08.07.2025 ve 10.07.2025 tarihli söz konusu belgelerin Teknik Şartnamenin ”Diğer Hususlar” bölümünde yer alan numune olarak teslim edilecek malzeme listesindeki malzemelerin teslim edildiğini ve uygun bulunduğunu gösterdiği, başvuru sahibi Vechettin Atmaca ile Ferit Sarıgül / Mega Doğalgaz ve Mühendislik tarafından söz konusu belgeye ilişkin yeterlik bilgileri tablolarında herhangi bir beyanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde istekliler tarafından Teknik Şartnamenin son maddesi olan “Diğer Hususlar” bölümünde yer alan numune miktar ve ölçü tablosunda istenilen numunelerin ihaleden önce idareye teslim edileceğinin ve numune teslim tutanağındaki evrak kayıt tarih ve sayısının EKAP’a işleneceğinin, işlenmemesi halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılacağının düzenlendiği, Teknik Şartaneme’nin “Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde ise numunesi sunulması istenilen kalemlere tablo halinde yer verildiği ve ihale tarihinden önce numunelerin teslim edilmesi gerektiği ve ihale tarihinde numune teslim edenlerin numunelerinin teslim alınmayacağının düzenlendiği, söz konusu ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik süresinde herhangi bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı ve ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği anlaşılmış olup, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevcut ihale dokümanına göre gerçekleştirilmesi gerektiğinden, 14.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Vechettin Atmaca ile Ferit Sarıgül / Mega Doğalgaz ve Mühendislik’in tekliflerinin İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde istenilen numunelerin teslimi yapılmadığından ve numune belgesinin yeterlik bilgileri tablosuna işlenmediğinden değerlendirme dışı bırakılması işlemlerinin yerinde olduğu ve başvuru sahibi Vechettin Atmaca’nın İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde yer alan ve numunelerin sunulmasına ilişkin düzenlemelerin mevzuata uygun olmadığına dair iddiasının ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza ile 21.06.2025 tarihinde indirildiği, bu nedenle, başvuru sahibince şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan 21.06.2025 tarihini izleyen 10 (on) günlük süre içerisinde 01.07.2025 Salı günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 24.07.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğuna dair iddiası incelendiğinde; başvuru sahibi Vechettin Atmaca tarafından beyan edilen 2024/345474-8833384-1-1 sayılı ve 30.12.2024 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde, belgeye konu işin “YYÜ Tıbbiye Camii Tefrişat Alımı ve Kurulum İşi” olduğu, işin Van Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’na gerçekleştirildiği, toplam sözleşme tutarının 8.254.040,00 TL olduğu görülmüştür. Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde “Kamu veya Özel sektörde yapılmış olan Büro Malzemesi, Donatım ve Demirbaş Malzemesi Alımları”nın benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna ilişkin idarenin 25.07.2025 tarihli kararında; ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine sehven sunulan iş deneyim belgesinde tefrişat bulunmadığından iş deneyim belgesinin uygun kabul edilmediğinin yazıldığı, ancak belgede tefrişat olduğu ve belgenin uygun bulunmama gerekçesinin belgenin ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun bulunmaması olduğu, zira sunulan iş deneyim belgesinin tanımı itibariyle benzer iş olarak belirlenen büro malzemesi, donatım ve demirbaş alımı niteliğinde olmadığı, belgenin konusunun ve içeriğinin incelendiği ve Şartnamede aranan nitelikte bir mal alımı tecrübesini yansıtmadığının tespit edilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından numunelerin belirtilen süre içinde teslim edilmediğinden ve yeterlik bilgileri tablosunda “Numune Teslim Belgesi”ne ilişkin herhangi bir bilgi girilmediğinden Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi hükmü gereğince anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarının ise süre yönünden reddedildiği ifade edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale dokümanı incelendiğinde; YYÜ Tıbbiye Camii Tefrişat Alım ve Kurulum İşi kapsamında 40 kalem mal alımının yapıldığı, İdari Şartname’de benzer işin “Her Türlü Tefrişat veya Mobilya Mal Alım İşi Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde kamu veya özel sektörde yapılmış olan büro malzemesi, donatım ve demirbaş malzemesi alımlarının benzer iş olarak belirlendiği, anılan düzenlemede söz konusu alımların birlikte mi ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğine dair bir açıklama yapılmadığından, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72’nci maddesi açıklaması gereğince söz konusu alımların her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği, başvuru sahibi Vechettin Atmaca’nın iş deneyim belgesine konu “YYÜ Tıbbiye Camii Tefrişat Alımı ve Kurulum İşi’nin ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında, belgeye konu işin mevcut ihalede benzer iş olarak belirlenen donatım ve demirbaş malzemesi alımlarına uygun olduğu ve idarenin 25.07.2025 tarihli şikâyete cevabına göre başvuru sahibinin teklifinin iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç itibariyle, başvuru sahibinin teklifinin İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan numune değerlendirme işlemine ilişkin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İsteklilerden Ferit Sarıgül Mega / Doğalgaz ve Mühendislik’in sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgeye konu işin “Düzensiz Yaya Hareketlerini Ortadan Kaldırmak Amacıyla Karayolları 11 (Van) Bölge Müdürlüğü Sınırları Dâhilinde Erişilebilir Yaya Geçidi Düzenlemeleri, 4 adet Betonarme Yaya Üst Geçidinin Onarımı ve Eksik Ferforje İşlerinin Yapılması Yapım İşi”ne ilişkin olduğu, belgenin isteklinin kendi adına düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, belgede uygulanan yapı tekniğinin “erişilebilirlik yay geçidi düzenlemeleri ve yaya üst geçitleri bakım onarım” olarak, belgeye konu işin esaslı unsurunun “erişilebilirlik yaya geçidi düzenlemeleri” olarak belirlendiği görülmüş olup, belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olmadığı, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte 14.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararından söz konusu isteklinin teklifinin İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde istenilen numunelerin teslimi yapılmadığından ve numune belgesinin yeterlik bilgileri tablosuna işlenmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığından, bu hususta herhangi bir düzeltici işlem tesisine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****