KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/032

Gündem No : 6

Karar Tarihi : 13.08.2025

Karar No : 2025/UM.II-1715

BAŞVURU SAHİBİ:

Vadipark Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Arnavutköy Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/221141 İhale Kayıt Numaralı “Ahşap Kent Mobilyaları ve Ahşap Malzeme Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Arnavutköy Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 19.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ahşap Kent Mobilyaları ve Ahşap Malzeme Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Vadipark Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.07.2025 tarih ve 187892 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1370 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale yetkilisi tarafından işin niteliğinde ve projede değişiklik yapılacağından dolayı ihalenin iptaline karar verildiği, 29.05.2025 tarih ve 2025/UM.II-1216 sayılı Kurul kararı ile idarece belirlenen iptal gerekçesinin somut dayanaktan uzak olduğu belirtilerek ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği, daha sonra alınan 10.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede bir kez daha ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendikleri, ancak söz konusu ihale komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından 10.07.2025 tarihinde bir kez daha iptal edildiği, beş husus halinde ileri sürülen iptal gerekçelerinin tamamının hukuka aykırı olduğu, idarenin teknik şartnamede bulunması zorunluluğu olmayan ve açıkça idare tarafından gerçekleştirileceği hükme bağlanmış hususların "eksik" ve “belediye imkan ve kabiliyeti ile yapımının mümkün bulunmadığı” değerlendirmesiyle ihaleyi iptal etmesinin hukuka aykırı olduğu, teknik şartnamede asma köprü ayaklarına ilişkin yapılacak beton imalatlarının yüklenici tarafından yapılmasının öngörüldüğü, bu nedenle köprü ayaklarının mevcut projede yer almadığı gerekçesinin uygun olmadığı, gerek belediyenin sahip olduğu ve hizmet alımı yoluyla çalıştırdığı yüzlerce araç ve personelle gerekse 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun sağladığı alım yöntemleri ile istenilen imalatların ayrıca gerçekleştirilmesinin mümkün olduğu, ahşap restaurant ve köprü imalatları dahil olmak üzere toplam beton tutarının işin %5'i seviyesine dahi ulaşmadığı, ihalenin karakteristik ediminin %95 oranında mal alımı olduğu, sözleşme tasarısında garanti süresinin tüm ürünler için 2 yıl olarak belirlendiği, idarenin garanti süresinin 1 yıl olduğuna ilişkin gerekçesinin uygun olmadığı, temin edilecek ürünler için idarece daha uzun garanti süresinin öngörülebileceği, idarenin ihaleye çıkarken karakteristik edimler yönünden gerekli değerlendirmeleri yaparak doğru bir karar ile işin baskın bir şekilde "mal alımı" olduğuna karar verip ihaleyi mal alımı olarak gerçekleştirmesinin ardından, nedeni belli olmayan bir şekilde, ibrenin iptale dönmesi sonrasında iptal için gerekçe üretme çabası içerisine girilerek işin esasen yapım işi olduğu gibi zorlama bir gerekçe ile ihalenin iptal edilmesinin uygun olmadığı, idarenin ihalenin iptalini sağlamak adına tam anlamı ile montajlı mal alımı olan bir işi yapım işi ihalesine çevirmek adına teknik şartname gereğince sağlanması gereken beton imalatlarının belediyenin imkan ve kabiliyetinde bulunmadığı, işin içerisine ağaç ve peyzaj da eklenebileceği ve garanti süresinin uzatılabileceği yönündeki iptal gerekçelerinin uygun olmadığı, idarece sorumluluğu alınmış bulunan ve toplam alım göz önüne alındığında %5 dahi karşılığı bulunmayan beton imalatlar gerekçe gösterilerek montajlı mal alımı ihalesinin iptal edilmesinin ve yapım işi olarak ihale edilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

Mal: Satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve hakları,

…

Yapım: Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini,

…

ifade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez… ” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde

“…İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ …İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir… ” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 64’üncü maddesinde “ (1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.

(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı**** 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: AHŞAP KENT MOBİLYALARI VE AHŞAP MALZEME ALIM İŞİ

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

32 KALEM AHŞAP KENT MOBİLYALARI VE AHŞAP MALZEME ALIM İŞİ YAPILACAKTIR.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Park ve bahçeler müdürlüğünün belirleyeceği yerlere teslim edilecektir.” düzenlemesi,

**** “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19.1’inci maddesinde “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin ekinde alınacak mal kalemleri

Şeklinde tablo halinde belirtilmiş olup yaklaşık maliyet hesap cetvelinin de yukarıda belirtilen 32 adet iş kaleminden oluşturularak yaklaşık maliyetin ilgili 3 firmadan teklif almak suretiyle belirlendiği görülmüştür.

Ahşap Kent Mobilyaları ve Ahşap Malzeme Alım İşi Teknik Şartnamesi’nin “Teknik Şartname Esasları” başlıklı 1’inci maddesinde “ Teknik şartnamede belirtilen imalatlar, sadece imalatların yapım tekniğini, malzeme niteliğini ve ölçü birimini tariflemek üzere yer almıştır.

Mevcut teknik şartnamede; idaremizin almayı amaçladığı ürünlere ait teknik özellikler, teknik çizimler, resimler, görüntüler vb. detaylar belirtilmiştir.

Ürünlerin imalatı yapılmadan önce teknik çizimleri (CAD formatında), resimleri idareye sunulacaktır. İdare oyun grubunun ve kent mobilyalarının tüm özelliklerini (boyut, renk, şekil vs.) onayladıktan sonra imalata geçilecektir.

Teknik şartnamede belirtilen oyun grupları uygulamasında ve kullanılacak ekipman standartlarında uluslararası geçerliliği olan IEC, VDE, DIN, BS, NEC, TÜV, ASTM, ISO, TSE standartları geçerli olacaktır.

Alandaki mevcut oyun grupları ve oyun alanı içindeki tüm malzemelerin sökümü yapılarak çalışma alanı yükleniciye temiz ve gerekli kotlara getirilmiş olarak teslim edilecektir.

Tüm ürünlerin montajı için gerekli kazı, dolgu, beton işleri teknik şartnamede belirtilen şekilde hazırlanması ve çukurların belirtilen özelliklerde hazırlanıp, gerekli betonla kapatılması İdare sorumluluğundadır.” düzenlemesi,

“Ahşap Restoran” başlıklı 7.2’nci maddesinde “Ahşap Restoran; ‘Malzeme Genel Özellikleri’ başlığı altında yer alan malzeme esasları ve teknik çizimlere uygun olarak Ürün Özel Teknik Şartnamesinde yer alan ahşap birleştirme detayları, ahşap kesitleri ve malzeme detay özelliklerine göre üretilecektir. Ahşap Restoran’da tüm konstrüksiyon Ladin malzeme, dış cephe kaplama lambriler Çam malzeme olarak kullanılacaktır.” düzenlemesi,

“Asma Köprü” başlıklı 7.5’inci maddesinde “Asma Köprü; ‘Malzeme Genel Özellikleri’ başlığı altında yer alan malzeme esasları ve teknik çizimlere uygun olarak Ürün Özel Teknik Şartnamesinde yer alan ahşap birleştirme detayları, ahşap kesitleri ve malzeme detay özelliklerine göre üretilecektir. Tüm konstrüksiyon Iroko malzemeden yapılacaktır.

…

Asma Köprü’de başlangıç ve bitiş platformları son alımlara göre yapılacağından, genel ebatlara uygun olarak revizeler olabilecektir.

Asma köprü net uzunluğu 50metre, köprü genişliği 200cm olacaktır. Köprüye çıkış her iki uçtan 2 adet ahşap merdivenli platform ile olacaktır. Bu durumda köprü platformlarıyla birlikte 60 uzunluğa ulaşacaktır.

…

Köprü ayaklarında galvanizli çelik direk + yardımcı ankrajlar kullanılacaktır.

…

Asma Köprü için aşağıda görünen detaylara uygun olarak beton yapılacaktır. 450x900x150cm ebatlarında, Ø14-15x15 demir donatılı C30 normlarında beton kullanılacak olup; 10cm stabilize/mıcır kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Garanti ve bakım, onarım” başlıklı 16.7’nci maddesinde “16.7.1. Bu bent boş bırakılmıştır.

16.7.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

16.7.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

16.7.4. Tüm ürünler için 2 yıl garanti” düzenlemesi,

“Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu alım içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal alımlarında sözleşme bedelinin % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı Yükleniciye yaptırılabilir.

24.2. İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, Yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.

24.3. Bu ihalede, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çerçevesinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise Yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

19.03.2025 tarihinde yapılan ihaleye (2) isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından 1 isteklinin teklifinin geçici teminatı uygun olmadığından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, 05.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Vadipark Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisi tarafından yazılan “İşin niteliğinde ve projede değişiklik yapılacağından dolayı ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” şeklindeki gerekçe ile ihalenin 06.05.2025 tarihinde ihale yetkilisince iptal edildiği,

10.05.2025 tarihinde başvuru sahibi tarafından ihalenin iptal kararının somut ve hukuken denetlenebilir gerekçeler barındırır bir şekilde tebliğ edilmesi talebini içeren bir dilekçe ile idareye başvuruda bulunduğu, söz konusu başvuruya idarece 12.05.2025 tarihinde gönderilen cevap yazısında, ihale komisyonu kararında belirtildiği üzere işin uygulama projeleri ile işin niteliğinde revize yapılacağından ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği,

Daha sonra ihalenin iptal kararına karşı başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda alınan 29.05.2025 tarih ve 2025/UM.II-1216 sayılı Kurul kararı ile “… somut olayda idarece iptal gerekçesinin işin niteliği ile projede değişiklik yapılması ve daha sonra işin uygulama projeleri ile işin niteliğinde revize yapılması olarak gösterildiği, ancak işin hangi nitelikleri ile hangi projesinde ne gibi değişiklerin olacağının ve buna bağlı olarak, değişebilecek iş kalemlerinin hangileri olduğunun ve ne miktarda değişeceğinin veya revize edileceğinin gerekçede net olarak belirtilmediği, bunun yanında işin niteliğinde ve projesinde yapılacak değişiklik veya revizyonun iş artışı veya iş eksilişi ile karşılanıp karşılanamayacağı yönünde bir hesaplama veya değerlendirmede bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle idarece belirlenen iptal gerekçesinin somut dayanaktan uzak olduğu ve idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” hususlarına yer verilerek ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği, daha sonra alınan 10.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin bir kez daha Vadipark Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ancak söz konusu ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından 10.07.2025 tarihinde ayrıntılı gerekçeye ekte yer verilerek bir kez daha iptal edildiği,

görülmüştür.

10.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ekinde yer alan ve aynı tarihte başvuru sahibine de gönderilen yazıda idarece ihalenin iptal gerekçesi “Arnavutköy ilçesi, Bolluca mahallesinde 19.03.2025 tarihli 2025/221141 ihale kayıt numaralı mal alımı usulü ile yapılan ihale dosyasının teknik personelimiz tarafından incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Bahse konu mal alımı dosyası kapsamında 270 m2 büyüklüğünde Sosyal Tesis olarak hizmet etmesi planlanan bir ahşap yapı bulunduğu, bu yapının ise teknik olarak minimum 50 cm yüksekliğinde radye temel üzerine inşaa edilmesinin gerekli olduğu ancak anılan temel imalatının ihale dosyasında yer almadığı görülmüştür. Bununla belediyemiz imkan ve kabiliyeti ile bu temel inşaatının yapılmasının ise mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Mevcut dosya kapsamında yapımı planlanan ahşap köprüler için statik analizler sonucu derinliği ve boyutları belirlenecek betonarme ayakların yapılması gerektiği, bu köprü ayaklarının da mevcut projede yer almadığı da yapılan tespitler arasındadır. Ayrıca bu köprü ayaklarının da (Kazıklarının) Belediyemiz imkanları ile yapılması mümkün olmadığı tespit edilmiştir.

Yapılacak imalatların mal alımı usulü ile yapılması halinde yapı vasfı taşıyan sosyal tesis, köprü vb. alanların garanti süresinin 1 yıl olacağı oysa ki yapım işi olarak değerlendirilip uygulanması halinde garanti süresinin 15 yıl olacağı izahtan varestedir. Zira ilçemize yapılacak yatırımın yüklenici tarafından sorumluluğun uzun süreli sağlanması açısından, yapılacak işin garanti süresinin uzun süreli olması önem arz etmektedir.

Mevcut dosyada ağaç ekilmesi işinin ve peyzaj işlerinin olmadığı tespit edildiğinden yapılacak imalatların Sosyal Tesis temel imalatı, köprü ayaklarının ve onlara ait temel imalatlarının yapımını da kapsayacak şekilde yapım ihale usulü ile değerlendirilmesi aksi takdirde belediyemiz adına telafisi mümkün olmayan zararların doğacağı değerlendirilmektedir. Bu izahat neticesinde, işin tüm niteliklerini taşıyan unsurların birlikte yapılmasına yönelik ihale sürecinin yapım işi usulü ile yenilenmesi ve eksik iş kalemlerinin dosyaya dahil edilmesi gerekmektedir.

Yapılan tespitler neticesinde, yeniden çıkılacak işin yapılma tekniğinin ismen sayılan işlere benzerliği yanında, projeyi de kapsayan teknik şartnameye dayanması, yapılacak yeni işte yapım müteahhidinin deneyiminin arandığı ve onun uzmanlık alanına giren işlerden olması, vasıfsız işgücünden ziyade ağırlıklı olarak malzeme, makine ve ekipman girdisine ihtiyaç duyulması ve işin fen ve sanat kurallarına uygun olarak bir eserin meydana getirilmesi koşullarından dolayı ihale iptal edilmiştir.” şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinden, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, aynı Kanun’un 41’inci maddesinde ihale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılacağı, bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, anılan yetkinin çerçevesinin hukuk kuralları ile sınırlı olduğu, söz konusu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesine göre “mal”, satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve hakları ifade ederken “yapım” ise bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzer işleri ifade etmektedir. Aynı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine göre ise __ aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhale konusunun, aralarında doğal bağlantı olan mal alımı, hizmet alımı veya yapım işlerinin en az ikisinden oluştuğu durumlarda, ihalede esas alınacak alım yönteminin belirlenmesindeki genel yaklaşım, ihale konusu işin yaklaşık maliyeti içerisinde bedel yönünden büyük paya sahip olup işin esasını teşkil eden kısmı hangi yönteme göre ihale edilecekse aralarında doğal bağlantı olan işin diğer kısımlarının bir arada bu yöntemle ihale edilmesidir.

Bu doğrultuda, başvuruya konu ihale kapsamında gerçekleştirilecek olan 32 kalem ahşap kent mobilyaları ve ahşap malzeme alımının mal alımı niteliğinde olduğu, isteklilerin tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde verecekleri, ünitelerin yerleştirileceği yerlerde yapılacak yapım imalatlarının niteliğinin alınacak mal kalemleri ile doğal bir bağlantı içerisinde bulunduğu, yaklaşık maliyet içerisinde de söz konusu yapım imalatlarına yer verilmediği, kaldı ki teknik şartnamede alınacak tüm ürünlerin montajı için gerekli kazı, dolgu ve beton işlerinin belirtilen şekilde hazırlanması ve çukurların belirtilen özelliklerde hazırlanıp, gerekli betonla kapatılması sorumluluğunun da idarede olduğunun belirtildiği, idare tercihine bağlı olarak idarenin sorumluluğunda bulunan söz konusu yapım işlerinin, işin mal alımı olarak ihale edilmesine engel teşkil etmediği, teknik şartnamede sadece asma köprünün ayakları için yapılacak beton imalatlarının yüklenici sorumluluğuna bırakıldığı, bununla birlikte söz konusu yapım imalatının yaklaşık maliyet hesap cetvelinde belirtilmediği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, Sözleşme Tasarısı’nda alınacak ürünlerin garanti süresinin tüm ürünler için 2 yıl olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin esas olarak ihale yetkilisi tarafından iş kapsamında yapım imalatlarının bulunduğu, belediye imkanları ile söz konusu yapım imalatlarının yapılmasının mümkün olmadığı, işin mal alımı ihalesi ile yapılması halinde yapı vasfı taşıyan imalatlarda garanti süresinin 1 yıl olacağı, mevcut ihalede ağaç ekilmesi işi ile peyzaj işlerinin olmadığı, kısaca ihale konusu işte yapım imalatlarının bulunması sebebiyle yapım ihalesi yöntemi ile ihale edilmesi gerektiği belirtilerek iptal edildiği anlaşılmakta ise de inceleme konusu ihalenin en başta 32 kalem ahşap kent mobilyaları ve ahşap malzeme mal alımı olarak düzenlendiği, asma köprü ayaklarına ilişkin beton imalatları hariç 32 kalem ahşap kent mobilyaları ve ahşap malzemenin montajı ile doğal olarak bağlantılı olan yapım imalatlarının yapılması ile ilgili sorumluluğun idare tercihine bağlı olarak ihale dokümanında idareye bırakıldığı, idarece ihaleye çıkılmadan önce her türlü hazırlık ve planlamaların gerekli özenin gösterilmek suretiyle yapılması gerektiği, ihale süreci içerisinde işin türü ve niteliğinin değiştiği gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin idarenin ihaleyi iptal etme hususundaki takdir yetkisinin kapsamı dışında olduğu, buna göre yapılan değerlendirmede, her ne kadar idarenin ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu değerlendirilse de, bu yetkinin sınırsız olmadığı, idarenin söz konusu yetkiyi kullanırken ölçülü olması, kamu yararını ve hizmet gereklerini gözetmesi, meydana gelen yeni durumun iptali gerektirecek nitelikte ve büyüklükte olması halinde 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği, somut olayda, yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde mevzuata uygun olarak mal alımı olarak çıkıldığı anlaşılan inceleme konusu ihalenin dokümanı incelendiğinde, söz konusu doküman düzenlemelerinin işin niteliğinin değiştirilmesini gerektirecek (yapım işi ihalesi olarak yapılmasını gerektirecek) ölçüde olmadığı anlaşıldığından, idarece ihalenin iptaline ilişkin sunulan gerekçelerin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Bu itibarla ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen hususların yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde uygun olmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olduğu ve idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum’un şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****