KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/024

Gündem No : 11

Karar Tarihi : 18.06.2025

Karar No : 2025/UM.II-1329

BAŞVURU SAHİBİ:

Radon Tıbbi Malzemeler İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çukurova Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/586183 İhale Kayıt Numaralı “Adana Çukurova Üniversitesi Hastanesi Radyoloji Ad Nın İhtiyacı Olan Dijital Mamografi Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 27.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Çukurova Üniversitesi Hastanesi Radyoloji Ad Nın İhtiyacı Olan Dijital Mamografi Sistemi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.06.2025 tarih ve 185038 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1080 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale İlanı’nın 5’inci maddesi ve Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer alan düzenlemenin kaldırılması gerektiği şöyle ki mevcut düzenlemenin rekabeti kısıtlayıcı, haksız puantaj elde edilmesine dayanan, daha düşük segmentli cihazların yüksek puan alarak ihalede rekabeti engelleyici unsurda olduğu, kamu kaynaklarının verimli kullanımı ilkeleriyle çeliştiği, üstün özellik olarak nitelendirilen özelliklere teknik şartnamenin ana maddelerinde de yer verildiği, uygulanan puan sistemi ile birden fazla firma uygun görülmekle birlikte sadece tek bir firmaya avantaj sağladığı, zira ihaleye tek bir firmanın teklif verdiği ve rekabetin sağlanmadığı,

2. Teknik Şartname’nin “Tomosentez Özelliği ve Tomobiyopsi Özelliği” üst başlıklı 5.7.1’inci maddesinde yer alan düzenlemede belirtilen 4 farklı seçeneğin esasen 4 farklı üreticinin cihazının tomosentez özelliğine ait olduğu, örneğin ilk seçeneğin GE firmasına, ikinci seçeneğin IMS GIOTTO firmasına, üçüncü seçeneğin FUJI firmasına ait olduğu,

Teknik Şartname'nin “Üstün Teknik Özellikler” başlığı altında yer alan “ 6.3. Cihazda dual mod tomosentez özelliğinin bulunması: standart modda ±7.5°, yüksek çözünürlük modunda ±20° tomosentez yapabilmesi (10 puan) ” düzenlemesinde, söz konusu özelliklere sahip cihaz teklif eden isteklilere ilave puan verileceğinin düzenlendiği, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde düzenlenen saydamlık, rekabet ve eşit muamele ilkelerine; ayrıca Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde belirtilen “asgari teknik kriterlerin puanlamaya esas teşkil edemeyeceği” hükmüne aykırı olduğu, şöyle ki zorunlu tutulmuş bir özelliğin tekrar puanlandırılmasının, teknik değerlendirmede çifte avantaj yarattığı, objektiflikten uzaklaşılmasına ve bazı isteklilerin haksız biçimde avantaj elde etmesine yol açtığı,

İhale dokümanında “Üstün Teknik Özellikler” başlığı altında, teknik şartnamenin ana maddelerinde zaten yer alan bazı özelliklere tekrar puan verilmesinin, kamu ihale mevzuatının temel ilkeleri olan rekabetin sağlanması, eşit muamele ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine açıkça aykırılık sonucunu doğurduğu, ayrıca üstünlük niteliği taşıdığı iddia edilen birçok özelliğin, maliyet artırıcı olmamakla birlikte klinik olarak anlamlı bir üstünlük sağlamadığı, bununla birlikte bu özelliklerin bir kısmının, sadece belli bir üreticinin cihazlarında bulunan özelliklerine işaret ettiği, bu durumun, eşitlik ve rekabet ilkesi çerçevesinde değerlendirilmesi gereken kamu alımlarında, belirli bir markayı işaret ederek, rekabet ortamını bozduğu,

Bu ve bunun gibi üstün teknik özellikler başlığı altında belirtilen maddelerin gerçekten üstün özellik klasmanına girip girmediği ve üstün özellik başlığı altında daha düşük özelliklere sahip cihazlara daha yüksek puanların verildiği, klinik pratiğe etkisi olmayan ve üstün özellik olarak nitelendirilmeyecek bazı teknik detaylara yüksek puan verilmesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: …

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu...” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü bulunmaktadır.

**** 05.05.2025 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “ 5. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)

Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları

En ekonomik teklif aşağıdaki puanlar dikkate alınarak belirlenecektir. Her firma için puan hesaplı teklifler aşağıdaki formülle hesaplanacak ve “En Ekonomik Teklif” değeri için puan hesaplı teklifler baz alınacaktır. Değerlendirme Formülü Değerlendirme fiyatı = Son teklif fiyatı – (Son teklif fiyatı X Topladığı nispi puan) / 100 _1. Yüklenici, cihazla birlikte 5 yıl süreli bağımsız diyagnostik yapay zeka sistemi verecektir. Bu yapay zeka sistemi sentetik 2D görüntüleri yorumlayabilmelidir, ayrıca lezyon bölgesini tam olarak gösteren ısı haritası oluşturabilmelidir veya yapay zeka sisteminin üreticisinin global düzeyde RCT (rastgele kontrollü denemeler) çalışmaları yapılmış olduğu kanıtlanmalıdır. (15 Puan)__2. Görüntü işleme teknolojisi ile 50 micron piksel boyutunda görüntü alabilme özelliğinin olmasına (10 puan)__3. Cihazda dual mod tomosentez özelliğinin bulunması (Standart modda +/- 7.5 derece toplamda 15 derece, yüksek çözünürlük modunda ise +/- 20 derece, toplamda 40 derece de tomosentez yapabilmesi (10 puan)__4. Tüm meme kalınlıklarında tomosentez çekimi sırasında hastaya verilen dozun aynı pozisyondaki 2D dijital mamografi çekim dozuna eşit veya daha az olması. Hem 2D hemde tomosentez çekimlerinde 20 mm-55 mm arasında ki tüm meme kalınlıklarında hastaya verilen dzun 1,5 mGy değerinden düşük olması ( Bu durum cihazın veri kataloğu ve kullanma kılavuzu üzerinde gösterilerek kanıtlanacaktır.) (10 puan)__5. Dedektör üzerinde, biyopsi işlemleri sırasında, specimenin incelenebilmesi için dedike bir alan olması ve siste mle beraber bu specimen kitinin sağlanması (5 puan)__6. Sistem ile birlikte Amorf Silikon % sezyum iyodit (a –C si ) dedektör verilmesi (3 puan)_7. Biyopsi ünitesinde vertikal ve lateral yaklaşımlarda kullanılmak üzere 2 ayrı iğne tutucu kol aparatı yerine tek bir kol aparatı bulunması ve vertikal yaklaşımından lateral yaklaşıma geçiş yaparken kol aparatının değiştirilmesine gerek kalmamaması . Bu sayede biyopsi uygulaması sırasında hastayı dekomrese etmeden lateral ve vertikal yaklaşımlar arasında geçiş yapılabilmesi ve yeniden şutlama yapmadan biyopsi işlemi devam edilebilmelidir. (5 puan)8. Sistem ile birlikte bir adet prone pozisyonunda biyopsi yapılabilmesine olanak sağlayan uygun niteliklere sahip yapıda prone biyopsi masası verilmesi. (3 puan) 9.Sistemin 3D - Tomosentez özelliğinde; Tomosentez taramasının en fazla 3,7 ( Üçnoktayedi ) saniyede yapılabiliyor olması ve Sistemde görüntü değerlendirme istasyonuna alınan Tomosentez görüntüsünün işlenmiş halde ( process ) gelme süresinin, ışınlama sonrasında en fazla 12 ( oniki ) saniyede olması ve Tomosentez taramasını yüksek rezolüsyonlu en fazla 70 mikron seviyesinde yapılabilen görüntüleme teknolojisine ( Clarity HD ) sahip olması ve Sistemde gelişmiş algoritmayla 2D Sentetik görüntülemenin ( intelligent 2D ) yapılabiliyor olması. (3 puan) ” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Başvuru sahibinin, fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik iddiasının, yukarıda yer verilen İhale İlanı’na yansıyan hükümlere yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, incelenen ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 05.05.2025 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 21.05.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ilana yansıyan hususlara yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvurunun şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “** __**(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir.

(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.”** __** hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”**** açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin ikinci __ iddiasının 21.05.2025 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği,**** bahse konu**** iddianın ilk kez 02.06.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.****

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 21.05.2025 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde ve her durumda ihale gününden (27.05.2025) 3 iş günü öncesine kadar yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 02.06.2025 tarihinde doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****