KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/024

Gündem No : 5

Karar Tarihi : 18.06.2025

Karar No : 2025/UM.II-1324

BAŞVURU SAHİBİ:

Oscar Lojistik Tarım Hayvancılık Kuyumculuk Enerji Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ereğli Belediyesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/510564 İhale Kayıt Numaralı “Akaryakıt ve Katkı Malzemesi Mal Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ereğli Belediyesi tarafından 15.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akaryakıt ve Katkı Malzemesi Mal Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Oscar Lojistik Tarım Hayvancılık Kuyumculuk Enerji Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.06.2025 tarih ve 184993 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1077 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde düzenlenen “Akaryakıt ve Dağıtım Pazarlama Kuruluşunun Bayisi olduğuna dair Bayilik Yazısı”nı teklifleri kapsamında sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak bayisi oldukları akaryakıt firması ile yapmış oldukları bayilik sözleşmesini teklifleri kapsamında sundukları ve bu sözleşmenin de bayilik yazısını kapsadığı için tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Şirketlerinin ortaklık yapısına ilişkin son durumu gösteren bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen bilgiler ile örtüşmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ortaklık yapısının ihale tarihinden sonra değiştiği ve değişikliğe ilişkin belgelerin EKAP’a yüklendiği dolayısıyla bu değişikliğin herhangi bir aykırılık teşkil etmediği ve tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

__

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde “… (4) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari şartnamede düzenlenir. İş ortaklığını oluşturan ortakların, bu belgeyi sunmasına ilişkin düzenleme ise alımın niteliği esas alınarak yapılır. Konsorsiyum ortaklarının her biri, teklif verdikleri kısmı esas alarak istenilen belgeyi sunar.” hükmü,

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Akaryakıt ve Katkı Maddesi Mal Alım İşi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

MOTORİN 450.000 litre

KURŞUNSUZ BENZİN(95 OKTAN) 8.000 litre

AKARYAKIT KATKI MADDESİ (ADBLUE) 3.000 litre

KALORİFER YAKITI (KÜKÜRT ORANI %0.1'İ GEÇEN ANCAK %1'İ GEÇMEYENLER) 150.000 Kg

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Konya Ereğli Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Şantiye Deposu'na teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

__

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ek kısmındaki tablonun ve aynı zamanda birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür;

Yeterlik Bilgileri Tablosu’na ilişkin Standart Form’un ilgili kısmında ise aşağıdaki tablo yer almaktadır;

İncelemeye konu ihalenin konusunun “akaryakıt ve katkı maddesi mal alım işi” olduğu ve İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında sunmaları gereken belgelere yer verildiği, bu kapsamda; isteklinin bir “akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşu” olması halinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilmiş “teklif sahibinin akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşu olduğunu gösteren belge”nin, isteklinin bir “akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşunun bayisi” olması halinde ise bayisi olduğu kuruluştan verilmiş “akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşunun bayisi olduğuna dair bayilik yazısı” ve “bayilik sözleşmesi”nin teklif kapsamında sunulması gerektiğinin düzenlendiği tespit edilmiştir. Ayrıca, ihale dokümanında yer alan söz konusu düzenlemeye ilişkin olarak ise yasal süresi içerisinde herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve ihale işlemlerinin mevcut kesinleşen ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır

Başvuru sahibi Oscar Lojistik Tarım Hayvancılık Kuyumculuk Enerji Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde ise isteklinin bir “akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşu” olmadığı için anılan maddenin (a) bendinde düzenlenen belgeyi değil, bir “akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşunun bayisi” olduğu için anılan maddenin (b) bendinde düzenlenen “bayilik sözleşmesi” ni sunduğu ancak yine anılan bentte düzenlenen “akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşunun bayisi olduğuna dair bayilik yazısı”nı sunmadığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1. (ı) maddesinde; ihaleye bir “akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşunun bayisi” olarak teklif sunacak isteklilerin hem “akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşunun bayisi olduğuna dair bayilik yazısı”nı hem de bu kuruluş ile yapılan “bayilik sözleşmesi” ni sunmaları gerektiği düzenlenmiş olup, bu iki belge ayrı birer yeterlik kriteri olarak belirlenmiş ancak başvuru sahibi tarafından yalnızca bayisi olduğu kuruluş ile yapılan bayilik sözleşmesinin sunulduğu, bayisi olunan kuruluş tarafından düzenlenen bayilik yazısının ise sunulmadığı ve bu belge bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği için 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında açıklama veya bilgi eksikliğinin giderilmesi yoluyla söz konusu belgenin tamamlatılamayacağı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şirketlerinin ortaklık yapısına ilişkin son durumu gösteren bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen bilgiler ile örtüşmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ortaklık yapısının ihale tarihinden sonra değiştiği ve değişikliğe ilişkin belgelerin EKAP’a yüklendiği dolayısıyla bu değişikliğin herhangi bir aykırılık teşkil etmediği ve tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

İdareye şikayet başvurusunda anılan iddiaya yer verilmemiş, idare şikayete cevabında bu yönde herhangi bir tespit veya değerlendirme yapmamış ancak şikayet dilekçesini imzalayan Tolga Demirci isimli kişinin istekliyi temsile yetkili olduğuna dair herhangi bir belgenin şikayet dilekçesinde sunulmadığı için başvurunun şekil yönünden de reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

…” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.

…” hükmü yer almaktadır.

22.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Oscar Lojistik Tarım Hayvancılık Kuyumculuk Enerji Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak “Oscar Lojistik Tarım Hayvancılık Kuyumculuk Enerji Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin teklif mektupları ile geçici teminatlarının usulüne uygun olduğu ancak Yeterlik Bilgileri Tablosunda, İdari Şartnamenin II-İhaleye Katılmaya İlişkin Hususlar başlıklı 2. Bölüm, İhaleye katılabilmek için gereken ı belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7.1. maddesinin ı bendinde geçen (b) İstekli bir "Akaryakıt ve Dağıtım Pazarlama Kuruluşunun Bayisi " ise: Teklif sahibinin Bayisi olduğu kuruluştan verilmiş " Akaryakıt ve Dağıtım Pazarlama Kuruluşunun Bayisi olduğuna dair Bayilik Yazısı ve Bayilik Sözleşmesi” belgelerden Bayilik Sözleşmesini Yeterlik Bilgi Tablosunda sunduğu ancak Bayilik Yazısını Yeterlik Bilgi Tablosunda sunmadığı komisyonumuzca tespit edilmiştir. Kamu ihale Genel Tebliğinin 16.6.1. maddesinde geçen "İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.” Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55.maddesinin 4. fıkrasında geçen "Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz." ve Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 24.maddesinin 5.fıkrasında geçen “EKAP” üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır." hükümleri birlikte değerlendirildiğinde İdari Şartnamenin 7.1. maddesinin ı bendinde geçen "Bayilik Yazısını” Yeterlik Bilgi Tablosunda sunmadığından kaynaklı olarak, isteklinin 19.741.900,00 TL'lik teklifi komisyonumuzca değerlendirme dışı bırakılmıştır.” tespit ve değerlendirmelerine yer verildiği, isteklinin ortaklık yapısı ile ilgili herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılmadığı ve isteklinin teklifinin öne sürülen iddia kapsamında değerlendirme dışı bırakılmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin teklifinin iddia edildiği üzere ortaklık yapısına ilişkin son durumu gösteren bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen bilgiler ile örtüşmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmadığı ve şikayet başvurusunun da yetki yönünden mevzuata uygun kabul edilerek itirazen şikayet başvurusunun bu karar kapsamında esasının incelendiği anlaşıldığından, iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****