KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/017

Gündem No : 69

Karar Tarihi : 30.04.2025

Karar No : 2025/UM.II-1052

BAŞVURU SAHİBİ:

Uğurel İnşaat Taah. Havacılık San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ağrı İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/35665 İhale Kayıt Numaralı “İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Başkanlığı Sınır Yönetimi Genel Müdürlüğü Tarafından Kullanılmak Üzere 2 Adet Kar Üfleme Aracı Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 10.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Başkanlığı Sınır Yönetimi Genel Müdürlüğü Tarafından Kullanılmak Üzere 2 Adet Kar Üfleme Aracı Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Uğurel İnşaat Taah. Havacılık San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 10.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2025 tarih ve 181345 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/707 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonu tarafından tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihalenin üzerlerinde bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin sehven uygun şekilde girilmediği, eksiklikler olduğu, şirketlerinin yönetimindeki görevlileri ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin son durumu göstermediği, şirketleri tarafından sunulan geçici teminatın, teklif edilen bedelin %3 oranını karşılamadığı ve geçerlilik tarihinin de uygun olmadığı, şirketleri tarafından sunulan teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı ve istenen şartları sağlamadığı, aritmetik hatalar bulunduğu, yetkili kişi tarafından imzalanmadığı,

2. İdare tarafından Sözleşme Tasarısı’nda sözleşme imzalandıktan sonra 3 gün içinde işe başlanacağı ve müteakip 5 gün içinde araçlar teslim edileceği yönünde düzenleme yapıldığı, söz konusu durumun ihale mevzuatına aykırı olmasının yanında, fiili bir imkansızlık yarattığı, şöyle ki; ihale konusu kar üfleme araçlarının yurt içinde üretimi bulunmayan, belirli bir imalat süresi gerektiren özel araçlar olduğu, söz konusu araçlar yurt dışı menşeli olup Norveç, İsviçre, Almanya gibi ülkelerde üretildiği, dolayısıyla bu araçların ülkemize gelebilmesi için asgari 6-7 ay gerektiği, idare tarafından, söz konusu araçların üretilip üretilmediği veya ithal araç olup olmadığının ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından sorulmak suretiyle anlaşılması mümkün iken bu hususun araştırılmadığı, söz konusu araçlar için Sözleşme Tasarısı’nda, sözleşme imzalandıktan sonra 3 gün içinde işe başlanacak 5 gün içinde araçlar teslim edilecek şekilde düzenleme yapılmasının rekabet ilkesine açıkça aykırı olması yanında, uygulanabilirliğinin de olmadığı, örn. aynı tipte araçlar için, Van Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından yapılan 2025/90976 ihale kayıt numaralı ve Hakkari İl Özel İdaresi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/108066 ihale kayıt numaralı ihalelerin yapıldığı, bu ihalelerde 210 gün teslim süresi verildiği, başvuru konusu ihalede, sözleşme imzalandıktan sonra 3 gün içinde işe başlanarak 5 gün içinde araçlar teslim edilecek şekilde araçların teslime zorlanmasının; Türk Borçlar Kanununun “İfa İmkânsızlığı” başlıklı 136’ncı maddesinin “Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsızlaşırsa, borç sona erer.” hükmüne de aykırı olduğu, dolayısıyla yapılan ihalenin sözleşmesi imzalansa dahi mevcut şartlarda sözleşmenin uygulanması mümkün olmadığından iptal edilmesinin bir zorunluluk olduğu,

Açıklanan nedenlerle, Kamu İhale Kanunu’nun 56. maddesinde yer alan “Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.” yetkisi çerçevesinde, özel üretim gerektiren ihale konusu araçların, ülkemizde üretilip üretilmediği ile ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin (akademik kuruluşların) görüşüne başvurulması ve yapılacak tespit çerçevesinde ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İÇİŞLERİ BAKANLIĞI GÖÇ İDARESİ BAŞKANLIĞI SINIR YÖNETİMİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN KULLANILMAK ÜZERE 2 ADET KAR ÜFLEME ARACI ALIM İŞİ

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

…

e) Miktarı: İÇİŞLERİ BAKANLIĞI GÖÇ İDARESİ BAŞKANLIĞI SINIR YÖNETİMİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN KULLANILMAK ÜZERE 2 ADET KAR ÜFLEME ARACI ALIM İŞİ - 2 ADET KAR ÜFLEME ARACI ALIMI - MAL ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: AĞRI İL ÖZEL İDARESİ/ Destek Hizmetleri Müdürlüğü” düzenlemesi,

**** “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

...

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu ...

d) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname.

...

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

” düzenlemesi,****

**** “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “ 22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

…” düzenlemesi,

**** “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 10.05.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

**** “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda yer verilen şekilde düzenlendiği tespit edilmiştir.

İhale kayıt numarası : 2025/35665

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Ağrı İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Başkanlığı Sınır Yönetimi Genel Müdürlüğü Tarafından Kullanılmak Üzere 2 Adet Kar Üfleme Aracı Alım İşi” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 10.02.2025 tarihinde gerçekleştirildiği; 26.02.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararından ise, ihalede (6) adet ihale dokümanı indirildiği, (1) isteklinin ise ihaleye teklif verdiği, ihalenin başvuru sahibi Uğurel İnşaat Taahhüt Hav. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Uğurel İnşaat Taahhüt Hav. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubu, teklif cetveli ve yeterlik bilgileri tablosunun incelenmesi neticesinde,

Yeterlik bilgileri tablosunun usulüne uygun ve eksiksiz olarak doldurulduğu,

Birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinin standart formlara uygun olduğu ve herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı,

**** Yeterlik bilgileri tablosunun “Vekâletname Bilgileri” kısmında herhangi bir vekil bilgisine yer verilmediği, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “Mahmut Tunç, Enver Tunç”,**** “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “Mahmut Tunç, Enver Tunç (Müdür, Münferiden Temsile Yetkilidir.) ” bilgilerinin yer aldığı teklif mektubunun da e-imza ile “Mahmut Tunç” tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

**** Yeterlik bilgileri tablosu sunulan ve teklifleri elektronik ortamda verilen ihalelerde tüzel kişi olan isteklilerin yöneticilerine ve ortaklarına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alındığı, anılan isteklinin ortaklarına ve yöneticilerine ilişkin EKAP kayıtları ile ticaret sicili bilgilerinin uyumlu olduğu, istekli adına teklifin tüzel kişiliği münferiden temsile yetkilisince e-imza kullanılarak gönderildiği,

**** Yeterlik bilgileri tablosunun teminata ilişkin bilgiler kısmında “Takasbank Referans Numarası M101012561033739R ” referans numarası belirtilerek geçici teminat mektubunun beyan edildiği,

Söz konusu istekli tarafından ihaleye 37.600.000,00TL teklif verildiği, beyan edilen “ M101012561033739R ” Takasbank referans numaralı geçici teminat mektubu bilgisinin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda; 12.05.2025 tarihine kadar geçerli ve 1.200.000 TL tutarında olduğu,

Elektronik geçici teminat mektuplarının standart formda yer alan unsurlarının tamamını bulundurduğunun kabul edildiği ve geçici teminatın isteklinin teklifine göre gerekli asgari tutar ile süreyi (10.05.2025)__ karşıladığı,

İşbu tespitler çerçevesinde isteklinin ihaleye katılımda istenilen ve iddia konusu edilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler …” hükmü,

"İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.

” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

… izleyen günden itibaren başlar….” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Mezkûr Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 5 takvim günüdür.” düzenlemesi,

__

Anılan Tasarı’nın “ Malın/İşin teslim alma şekil ve şartları ile teslim programı” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Malın teslim edilme/işin yapılma yeri veya yerleri

10.1.1. AĞRI İL ÖZEL İDARESİ/ Destek Hizmetleri Müdürlüğü

10.2. İşe başlama tarihi

10.2.1. Sözleşme imzalandıktan sonra 3 gün içinde işe başlanacaktır.

10.3. Teslim programı ve teslim tarihi

10.3.1. SÖZLEŞME İMZALANDIKTAN SONRA 3 GÜN İÇİNDE İŞE BAŞLANACAK 5 GÜN İÇİNDE ARAÇLAR TESLİM EDİLECEKTİR.

10.4. Teslim programında değişiklik

10.4.1. Yüklenici, İdarece onaylanmış teslim programına uymak zorundadır. Ancak zorunlu hallerde İdarenin uygun görüşü ile teslim programında değişiklik yapılabilir. İdarece onaylanan bir süre uzatımı bulunduğu takdirde, yüklenici bu hususun kendisine tebliği tarihinden başlamak üzere beş iş günü içinde yeni duruma göre bir teslim programı düzenlemek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.****

**** Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurular dışındaki hallerde on gün olduğu, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın edinildiği tarihi izleyen günden itibaren, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak ilan ile ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu,__ kuruma itirazen şikayet süresinin; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, söz konusu sürenin şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen günden itibaren başlayacağı diğer taraftan anılan Kanun’un 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından, itirazen şikâyet dilekçesinde başvuruya konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9’uncu ve 10’uncu maddesinde yer verilen sözleşme imzalandıktan __ 3 gün içinde işe başlanacağı ve müteakip 5 gün içinde araçların teslim edileceği yönündeki düzenlemenin kamu ihale mevzuatına ve Türk Borçlar Kanununun “İfa İmkânsızlığı” başlıklı 136’ncı maddesine aykırı olduğu bunun yanı sıra fiili imkansızlık yarattığı yönündeki bahse konu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile şikâyete konu edilen husus birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından 21.01.2025 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin de 21.01.2025 tarihi olduğu, söz konusu iddiayı içeren idareye şikayet başvurusunun 27.01.2025 tarihinde idareye yapıldığı,**** idarece şikayetin reddine yönelik tebligatın 29.01.2025 tarihinde EKAP üzerinden istekliye bildirildiği, istekli tarafından 29.01.2025 tarihini izleyen 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekir iken, herhangi bir itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı,

İhale dokümanına yönelik söz konusu hususların 10.03.2025 tarihinde yapılan idareye şikayet ve 27.03.2025 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurularında tekrar iddia konusu edildiği ancak, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın edinildiği tarihi (21.01.2025 ) izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve her hâlükârda ihale tarihinden (10.02.2025) üç iş günü öncesine kadar yapılması gereken başvurunun bu süreyi aştıktan sonra yani 10.03.2025 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu dolayısıyla söz konusu durumun yukarıda yer verilen kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamalarına aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****