KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/055

Gündem No : 78

Karar Tarihi : 31.12.2025

Karar No : 2025/UM.I-2905

BAŞVURU SAHİBİ:

Orjin Çevre Sağlığı İlaçları Peyzaj Tarım İnş. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli Büyükşehir Belediye Bakanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1633403 İhale Kayıt Numaralı “İlimizde Vektörle Mücadele Çalışmalarının Etkinliği Arttırmak İçin Kullanılacak Olan Biyosidal Ürün ve Veterinerlik Biriminde Bulunan Hayvanların Dış Parazitlere Karşı Korunması ve Tedavisinde Kullanılmak Üzere Veteriner Tıbbi Ürün Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 04.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlimizde Vektörle Mücadele Çalışmalarının Etkinliği Arttırmak İçin Kullanılacak Olan Biyosidal Ürün ve Veterinerlik Biriminde Bulunan Hayvanların Dış Parazitlere Karşı Korunması ve Tedavisinde Kullanılmak Üzere Veteriner Tıbbi Ürün Alımı” ihalesine ilişkin olarak Orjin Çevre Sağlığı İlaçları Peyzaj Tarım İnş. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2025 tarih ve 202557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2571 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmına (Uçkun Mücadelesinde Kullanılacak Biyosidal Ürün) konu iş kapsamında sunmuş oldukları teklifin, ürün ruhsat süresinin geçerli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu biyosidal ürün için Sağlık Bakanlığı nezdinde ruhsat süre uzatım/yenileme başvurusunun süresinde yapıldığı ve başvurunun Bakanlık sisteminde işlemde olduğu, bu nedenle ürünün hukuki statüsünü koruduğu, ürün statüsünü belirleme yetkisinin yalnızca Sağlık Bakanlığı’na ait olduğu halde idarenin yalnızca geçmiş ruhsat tarihlerine dayanarak değerlendirme yaptığı, Bakanlık kayıtlarının ve işlemde olan başvurunun dikkate alınmadığı, bu durumun eksik inceleme ve yetki aşımı niteliğinde olduğu, teklifin elenmesi sonucunda daha yüksek bedelle alım yapılmasının kamu zararına yol açtığı, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan eşit muamele, rekabet, saydamlık ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerinin ihlal edildiği, Kamu İhale Kurulu içtihatlarında da ruhsat yenileme başvurusu devam eden ürünlerin ruhsatsız sayılamayacağı ve ihale komisyonlarının ruhsat geçerliliğini kendi yorumlarıyla değerlendiremeyeceğinin kabul edildiği belirtilerek, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin mevzuata ve Kurul kararlarına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …

k) İhale kararının alınmasından sözleşmenin imzalanmasına kadar uygulanması gereken ve bu Kanunda belirtilen usul ve esaslar. …” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı … incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri … değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “… (4) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari şartnamede düzenlenir. İş ortaklığını oluşturan ortakların, bu belgeyi sunmasına ilişkin düzenleme ise alımın niteliği esas alınarak yapılır. Konsorsiyum ortaklarının her biri, teklif verdikleri kısmı esas alarak istenilen belgeyi sunar.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İlimizde Vektörle Mücadele Çalışmalarının Etkinliği Arttırmak İçin Kullanılacak Olan Biyosidal Ürün ve Veterinerlik Biriminde Bulunan Hayvanların Dış Parazitlere Karşı Korunması ve Tedavisinde Kullanılmak Üzere Veteriner Tıbbi Ürün Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 7 Kısımdan oluşan Biyosidal ve Veteriner Tıbbi Ürün / Mal Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Sağlık Şube Müdürlüğünün belirleyeceği yere teslim edilecektir.” düzenlemesi,

“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler.

7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

7.3.2.1. 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ortaklardan biri tarafından sunulması yeterlidir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin alınacak olan biyosidal ürünlere ait teknik özelliklerin belirtildiği 2’nci maddesinde “2.2.) Uçkun Mücadelesinde Kullanılacak Biyosidal Ürün

• EC formülasyon yapısında olmalıdır.

• Ürün içeriğinde en az %30 Permethrin aktif maddesi bulunmalıdır.

• Ürünün, düşürücü ve sinerjist madde toplamı öldürücü maddenin en az yarısı kadar olmalıdır.

• Ürün, üç aktifli olmalıdır.

• Sağlık Bakanlığınca halk sağlığı alanında kullanabilir ruhsata haiz olmalıdır.

• Sağlık Bakanlığı onaylı etiket örneğinde hedef zararlı olarak; Sivrisinek, Karasinek dozu olmalıdır.

• Açık alan (ULV) uygulama dozları olmalıdır.

• Alan Maliyeti onaylı etiketinde yer alan Sivrisinek uygulama dozuna göre hesaplanacaktır.

• Miktarı: 200.000 (İki yüz bin ) Hektar”

“Genel Şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.) Biyosidal ürünler T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından halk sağlığı alanında kullandırılmak üzere ruhsatlandırılmış veya ithaline izin verilmiş olmalıdır.

4.2.) Biyosidal Ürün ruhsatı, Etiket örneği ve Ürünlere ait MSDS (Ürün Güvenlik Bilgi Formu) belgelerinin ihaleye katılım belgesine işlenerek beyan edecek ve EKAP’a yükleyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden itirazen şikâyete konu ihalenin Denizli Büy. Bel. Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “2025/1633403 İlimizde Vektörle Mücadele Çalışmalarının Etkinliği Arttırmak İçin Kullanılacak Olan Biyosidal Ürün ve Veterinerlik Biriminde Bulunan Hayvanların Dış Parazitlere Karşı Korunması ve Tedavisinde Kullanılmak Üzere Veteriner Tıbbi Ürün Alımı ” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 04.11.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 17 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin itirazen şikayete konu 2’nci kısmına dört isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Orjin Çevre Sağlığı İlaçları Peyzaj Tarım İnş. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin biyosidal ürün ruhsatının geçerlilik süresinin 31/12/2021 tarihinde bittiği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, İlser Haşere İlaç ve Makinaları San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, Roksan İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin 2’nci kımının üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.****

**** Başvuru sahibi istekli Orjin Çevre Sağlığı İlaçları Peyzaj Tarım İnş. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler” sütununun “Biyosidal Ürün Ruhsatı” satırlarında “impotek permethrin EC ruhsat.pdf; süre uzatma yazısı ve aktif madde listesi.pdf; impotek permethrin EC süre uzatma dilekçesi.pdf” beyanında bulunup adı geçen belgelerin EKAP’a yüklendiği görülmüştür.

**** Beyan edilen biyosidal ürün ruhsatnamesi incelendiğinde: ruhsat sahibi adının Biotek Haşere Kontrol Sağ. Sos. Hiz. Kim. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.; ruhsat numarasının 2015/7; ruhsat tarihinin 30.04.2007; ruhsatın geçerli olduğu sürenin 31.12.2021; veriliş tarihi ve nedeninin 18.03.2016 yenileme (Makam olurları doğrultusunda); ürünün ticari adının impotek permethrin EC/18; aktif madde isimlerinin permethrin, tetramethrin, piperonyl butoxide; fiziki halinin emülsiyon konsantre; ambalaj miktarının 5 lt; raf ömrünün 2 yıl olduğu tespit edilmiştir.****

Yine başvuru sahibi isteklinin beyan ettiği impotek permethrin EC süre uzatma dilekçesi içeriği incelendiğinde; dilekçenin 31.10.2025 tarihinde Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü Çevre Sağlığı Daire Başkanlığı Biyosidal Ürünler Birimine hitaben Biotek Haşere Kontrol Sağ. Sos. Hiz. Kim. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verildiği, dilekçenin ürün tipi 18 kapsamında 30.04.2007 tarihli ve 2015/7 sayılı ruhsatı bulunan impotek permethrin EC adlı ürünün süre uzatımı nedeniyle, Biyosidal Ürünler Yönetmeliğinin 14’üncü maddesine göre değerlendirilerek biyosidal ürün ruhsat belgesinin/ürün etiketinin onaylanarak yenilenmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır.

İdarenin 24.11.2025 tarihli ve biyosidal ürün ruhsat geçerlilik süresi konulu yazısında “2025/1633403 ihale kayıt numaralı İlimizde Vektörle Mücadele Çalışmalarının Etkinliği Arttırmak İçin Kullanılacak Olan Biyosidal Ürün ve Veterinerlik Biriminde Bulunan Hayvanların Dış Parazitlere Karşı Korunması ve Tedavisinde Kullanılmak Üzere Veteriner Tıbbi Ürün Alımı ihalesine esas olmak üzere, istekli sıfatıyla ihaleye katılan Orjin Çevre Sağlığı İlaçları Peyzaj Tarım İnşaat ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, “Uçkun Mücadelesinde Kullanılacak Biyosidal Ürün” kısmında teklif edilen ürün için, Biotek Haşere Kontrol Sağlık, Sosyal Hizmetler, Kimyevi Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait “İMPOTEK® Permethrin EC” ürünü ile katılmıştır. İstekli tarafından teklifi kapsamında, T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu’ndan alınmış 30.04.2007 tarih ve 2015/7 sayılı Biyosidal Ürün Ruhsatnamesi sunulmuş olup, ruhsat üzerinde “Ruhsatın Geçerli Olduğu Süre: 31.12.2021” ibaresinin bulunduğu görülmüştür. Ayrıca, isteklinin teklif ekinde Bakanlığınızın E-19020089-105.99 sayılı Biyosidal Ürün Ruhsat Geçerlilik Süreleri konulu yazısı da tarafımıza sunulmuştur. Bu çerçevede, anılan ürün için sunulmuş olan Biyosidal Ürün Ruhsatının, ihale tarihi olan 04/11/2025 tarihi itibarıyla geçerli olup olmadığı, verilecek ihale kararına esas teşkil etmek üzere görüşlerinizin bildirilmesi hususunda gereğini bilgilerinize arz ederiz” ifadelerine yer verilerek Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünden görüş talep edilmiştir.

Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünün 01.12.2025 tarih ve “Biyosidal Ürün Ruhsatname Süresi Hk” konulu cevabi yazısında “İlinizde Biyosidal Ürün ve Veterinerlik Biriminde bulunan hayvanların dış parazitlere karşı korunması ve tedavisinde vektörle mücadele çalışmalarının etkinliği arttırmak için kullanılacak olan ürünün Veteriner Tıbbi Ürün alımı (2025/1633403 kayıt numaralı) ihalesinde teklif edilen “İmpotek Permethrin EC” isimli ürünün Biotek Haşere Kontrol Sağlık, Sosyal Hizmetler, Kimyevi Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait Biyosidal Ürün Ruhsatnamesinin geçerli olup olmadığı hakkındaki ilgi yazınız ve ekleri incelenmiştir.

Bakanlığımız tarafından “İmpotek Permethrin Ec” isimli biyosidal ürüne ait yapılan incelemede; İmpotek Permethrin Ec isimli ürün 30.04.2007 tarih ve 2015/7 sayı ile “Biotek Haşere Kontrol Sağlık, Sosyal Hizmetler, Kimyevi Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.” isimli firma adına ruhsatlandırmıştır. Söz konusu ürünün ruhsat geçerlilik süresinin 31.12.2015 tarihi olduğu ve izinli ürünün raf ömrünün 2 (iki) yıl olduğu; ayrıca ruhsat sahibi firma başvurusu üzerine biyosidal ürün ruhsatının 18.03.2016 tarihinde revize edildiği ve ürünün ruhsat geçerlilik süresinin 31.12.2021 tarihinde sona erdiği tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek itirazen şikayete konu ürün ruhsatının geçerlilik süresinin 31.12.2021 tarihinde sona erdiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri incelendiğinde, söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye teklif veren isteklilerin teklileri kapsamında teklif etmiş oldukları ürünlere ait "Biyosidal Ürün Ruhsatı" nın ihaleye katılım belgesine yüklenmesi gerektiğinin belirtildiği ve yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen biyosidal ürüne ilişkin ruhsat süresinin ihale tarihi itibarıyla sona ermiş olduğu, bu hususun Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü’nün cevabi yazısı ile de açıkça teyit edildiği, ruhsat yenileme/süre uzatım başvurusunun yapılmış olmasının tek başına ruhsatın geçerliliğini sürdürdüğü anlamına gelmediği ve Bakanlıkça ruhsat süresi sona ermiş olarak değerlendirilen bir ürünün, ihale dokümanında aranan “geçerli ruhsata sahip olma” şartını karşılamadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin teklifinin, teklif edilen ürünün ruhsat geçerlilik süresinin ihale tarihi itibarıyla sona ermiş olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasında “İtirazen şikayet başvuru bedelinin, itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****