KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/055

Gündem No : 71

Karar Tarihi : 31.12.2025

Karar No : 2025/UM.I-2895

BAŞVURU SAHİBİ:

Halil KÜTÜKÇÜ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Büyükçekmece Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1721197 İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Oyun Grubu ve Kent Mobilyası Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Büyükçekmece Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 14.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Oyun Grubu ve Kent Mobilyası Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Halil Kütükçü’nün 01.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2025 tarih ve 202785 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2629 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin, isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunduğunu gösteren belgelerden olan yetki verenin imza sirkülerini beyan etmedikleri, dolayısıyla katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihaleye katılım belgesinin “Yetkili Satıcılığı ve İmalatçılığı Gösteren Belgeler” satırında “Belge Adı” olarak tanımlanan İmalatçı Belgesi ve Yetkili Satıcı Belgesi/Yetkili Temsilci Belgesinin ayrı ayrı taraflarınca sunulduğu, ihaleye katılım belgesinde “Yetki Verenin İmza Sirküleri” satırı açılmadığı için anılan belgenin sunulmadığı, bahse konu belgenin idareye fiziki ortamda da sunulabileceği, Yetkili Satıcı Belgesinde yetki verenin imzasını kanıtlayacak olan ve sadece İdari Şartname’nin 7.3.5’inci maddesinin açıklama bölümünde yer verilen imza sirkülerinin teklif fiyatı ile katılım ve yeterlik şartlarını etkileyen bir belge olmadığı, bahse konu gerekçelerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olmalarının engellenmesinin ve sözleşme imzalama ihtimallerinin ortadan kaldırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

“İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir…” hükmü,

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında “İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari şartnamede düzenlenir.__İş ortaklığını oluşturan ortakların, bu belgeyi sunmasına ilişkin düzenleme ise alımın niteliği esas alınarak yapılır. Konsorsiyum ortaklarının her biri, teklif verdikleri kısmı esas alarak istenilen belgeyi sunar.” hükmü,

“Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi…” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.

(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir.

(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez…” hükmü,

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Çocuk Oyun Grubu ve Kent Mobilyası Alım İşi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Oyun Grubu, Aletleri ve Ekipmanları (41 Kalem) ile Kent Mobilyaları (6 Kalem) Alım İşi'dir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Park ve Bahçeler Müdürlüğü Fidanlığı (19 Mayıs Mah. Gölboyu Cad.) ve/veya İdarenin Büyükçekmece Belediyesi Sınırları İçerisinde Göstereceği Parklara Teslim Edilecektir.” düzenlemesi,

“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3.5. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgeler şunlardır:

__

…

7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

“Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir.

22.2. İhaleye katılım belgesi; doğrudan EKAP’ta oluşturulan bilgi ve belgeler, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler ile bunların dışındakilere ilişkin olarak EKAP’a yüklenen belgeler kullanılarak hazırlanır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de EKAP’a yüklenir.

22.3. İhaleye katılım belgesinde katılım ve yeterlik kriterleri ile varsa fiyat dışı unsurlar için ayrı satırlar açılmış olup, gerekli bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olarak ihaleye katılım belgesine aktarılması zorunludur. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartnamede istenilen bilgi ve belgelerin veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin ihaleye katılım belgesine aktarılması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.****

Başvuruya konu ihalenin Büyükçekmece Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile e-teklif alınmak suretiyle 14.11.2025 tarihinde gerçekleştirilen “Çocuk Oyun Grubu ve Kent Mobilyası Alım İşi” ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi Halil Kütükçü’nün teklifinin “İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgelerden yetki verenin imza sirkülerini beyan etmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi Çağlayan Grup Park İnşaat Peyzaj Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Halil Kütükçü tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Yetkili Satıcılığı ve İmalatçılığı Gösteren Belgeler” kısmı aşağıda aktarıldığı gibidir.****

Başvuru sahibi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Yetkili Satıcılığı ve İmalatçılığı Gösteren Belgeler” kısmının “Yetkili Satıcı Belgesi/ Yetkili Temsilci Belgesi” satırında “ 177018-1099-00001_YETKİLİ SATICI BELGESİ.pdf – EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “177018-1099-00002_yetkili satıcı belgesi.pdf - EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanlarının yer aldığı,

- “177018-1099-00001_YETKİLİ SATICI BELGESİ.pdf – EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanı kapsamında ilgili belgeye erişildiğinde söz konusu yetkili satıcı belgesinin Işıltı Çocuk Oyun Parkları San. Tic. A.Ş.ye ait belgeleri kullanmaya yetkili atama belgesi olduğu, 17.10.2025 tarihinde Fentek İnşaat Elektrik Aydınlatma ve Tedarik - Halil Kütükçü adına verildiği, son geçerlilik tarihinin 30.01.2026 olduğu, belgede Işıltı Çocuk Oyun Parkları San. Tic. A.Ş. kaşesi ve imza olduğu, ancak anılan belge kapsamında imza sirkülerinin bulunmadığı,

- “177018-1099-00002_yetkili satıcı belgesi.pdf - EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanı kapsamında ilgili belgeye erişildiğinde söz konusu yetkili satıcı belgesinde; DECOİZ Dekoratif Aydınlatma Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuruya konu ihale için imalatını yapmış oldukları ürünlerin teklifini vermeye Fentek İnşaat Elektrik Aydınlatma ve Tedarik - Halil Kütükçü’nün yetkili kılındığı, söz konusu belgenin 25.10.2025 tarihinde düzenlendiği ve geçerlilik tarihinin 18.12.2026 olduğu, belgede DECOİZ Dekoratif Aydınlatma Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.nin kaşesi ve imza bulunduğu, ancak anılan belge kapsamında imza sirkülerinin bulunmadığı görülmüştür.****

İdari Şartname’nin 7.3.5’inci maddesinde; isteklilerin üretici veya imalatçı olmaması halinde ilgili firma tarafından kaşeli ve imzalı olarak düzenlenen Yetkili Satıcı Belgesi veya Yetkili Temsilci Belgesi ile yetki verenin imza sirkülerini ihaleye katılım belgesinde beyan edeceği/yükleyeceği düzenlenmiş olup, ihale dokümanın bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, ihaleye katılım ve yeterlik kurallarının idare tarafından belirleneceği ve bu belirleme neticesinde istenilecek olan belgeler ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenleneceği, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.3.5’inci maddesinde; isteklilerin üretici veya imalatçı olmaması halinde ilgili firma tarafından kaşeli ve imzalı olarak düzenlenen Yetkili Satıcı Belgesi veya Yetkili Temsilci Belgesi ile yetki verenin imza sirkülerini ihaleye katılım belgesinde beyan edeceği/yükleyeceği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Halil Kütükçü tarafından 2 adet Yetkili Satıcı Belgesi sunulduğu, söz konusu belgelerde yetki veren firmaların kaşe ve imzalarının bulunduğu, ancak yetki verenlerin imza sirkülerinin ihaleye katılım belgesinde beyan edilmediği, ayrıca yetki verenin imza sirkülerinin ihaleye katılım belgesinde beyan edilmemesi/yüklenmemesine ilişkin eksikliğin isteklinin mesleki ve teknik yeterliliğine ilişkin bir belge eksikliği olduğu, bu sebeple de anılan hususun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu ve eksik bilgi kapsamında idarece sonradan tamamlatılmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmış olup, idarece başvuru sahibinin teklifinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunduğunu gösteren belgelerden yetki verenin imza sirkülerini beyan etmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****