KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/048

Gündem No : 33

Karar Tarihi : 26.11.2025

Karar No : 2025/UM.I-2516

BAŞVURU SAHİBİ:

Altekma Yol Çizgi Makinaları Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1144079 İhale Kayıt Numaralı “Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 27.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Altekma Yol Çizgi Makinaları Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 24.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.10.2025 tarih ve 196392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2035 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

- İdarece “demonstrasyon” işleminin hangi araç üzerinden gerçekleştirileceği, hangi teknik özelliklerin değerlendirmeye tabi tutulacağının İdari Şartname’de belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Fd Grup Mak. Boya İnş. İm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünün Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğüne satılan “2024/948194-Pist/Yol Çizgi ve İşaretleme Makinesi Alımı”na ilişkin “1000+400 litre kapasiteli Pist/Yol Çizgi ve İşaretleme Makinesi” olduğu, ancak başvuru konusu ihalenin ise 75+75 litre kapasiteli “Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi” alımı olduğu,

- Anılan istekli tarafından Milli Savunma Bakanlığı’na satılan makinenin de bir yol çizgi makinası olduğu, ancak söz konusu makinenin küçük ölçekli makine niteliğinde olmayıp, başvuru konusu ihalede alıma konu edilen makinanın 10 katı büyüklüğünde büyük ölçekli bir makine olduğu, söz konusu büyüklüğün sadece boya kapasitesine ait olmayıp makinanın bir bütün olarak bütün aksam ve donanımlarını etkileyen bir niteliğe sahip olduğu, MSB’nin aldığı ve idarenin demonstrasyona konu ettiği makinanın “küçük ölçekli” olması halini ortadan kaldırdığı, dolayısıyla inceleme yapan uzmanlar tarafından ihale dokümanındaki “Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi modeli üzerinden uzmanların inceleme yapması” maddesi göz ardı edilerek inceleme yapıldığı ve bu nedenle demo işlemlerinin tadilinin gerektiği, firma tarafından demonstrasyona uygun olmayan 1400 litre kapasiteli bir makinanın idare incelemesine sunulması ve bu makinanın idare tarafından kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu,

- Anılan istekliye ait makinenin Teknik Şartname’nin 2.4.6'ncı maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı,

- Söz konusu Milli Savunma Bakanlığı’na satılan makinaya ilişkin Teknik Şartname’de “3.2.14.1. - Makinede 1 adet manuel boya tabancası olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, başvuru konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 2.9.6'ncı maddesinde ise “2.9.6. - Makine üzerinde mevcut boya tabancalarına ilaveten el uygulamaları için her bir Airless (havasız) pompaya bağlı boya tankı başına birer adet olacak şekilde en az 2 (iki) adet manuel boya tabancası bulunacaktır. Hortumlar en az 15 (on beş) metre uzunluğunda yüksek basınca dayanıklı olacaktır. Tabancalarda nozul ve kelebek takılı olacaktır. Kullanılmadığı zamanlarda, tabanca ve hortuma boya girişini önleyecek vanalar olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, dolayısıyla söz konusu makinenin belirtilen kriterleri karşılamadığı ve sunulan makinenin uygun bulunmasının hukuka aykırı olduğu,

- Söz konusu Milli Savunma Bakanlığı’na satılan makinaya ilişkin Teknik Şartname’de “3.2.13.1. - Makine üzerinde en az 5 adet havasız otomatik boya tabancası bulunacaktır. 3.2.15.1. - Makine üzerinde en az 5 adet havasız otomatik boya tabancası bulunacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, başvuru konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 2.9.10'uncu maddesinde ise “2.9.10. - Makine üzerinde yüksek basınca dayanıklı en az 3 (üç) adet havasız sistem (airless) otomatik boya tabancası ile basınca dayanıklı en az 3 (üç) adet otomatik cam küreciği tabancası bulunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, dolayısıyla söz konusu makinenin belirtilen kriterleri karşılamadığı ve sunulan makinenin uygun bulunmasının hukuka aykırı olduğu,

- Söz konusu Milli Savunma Bakanlığı’na satılan makinaya ilişkin Teknik Şartname’nin “3.2.10. Otomatik Kontrol ünitesi” maddesinde, kontrol panelinin boyutu ile ilgili herhangi bir şart bulunmadığı, başvuru konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 2.10.4'üncü maddesinde ise “2.10.4. - Kontrol paneli en az 7 (yedi) inç renkli bir ekrana sahip olacaktır. Kontrol paneli güneşte yansıma yapmayacak, toz ve su geçirmez malzemeden imal edilecek ve operatörün kolayca erişebildiği bir alanda ergonomik olarak düzenlenmiş şekilde dizayn edilmiş olacaktır. Kontrol paneli gece ve gündüz çalışma durumunda net olarak görüş sağlayacaktır. Menüsü ve tüm fonksiyon uyarıları Türkçe olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, dolayısıyla söz konusu makinenin belirtilen kriterleri karşılamadığı ve sunulan makinenin uygun bulunmasının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır.

(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi Alımı İşi

e) Miktarı: 9 Adet…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

7.5.3.5. Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine ilişkin belgeler:

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2.

7.7.2.1-Teknik ve idari şartnameye göre teklif yeterlilik kriterlerini karşılayan İstekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci fiyat teklifinde bulunan İsteklilerden teklif ettiği Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi ile ilgili demonstrasyon istenecektir.

7.7.2.2-En avantajlı birinci ve ikinci fiyat teklifinde bulunan İsteklilerin demonstrasyonunun uygun görülmemesi durumunda fiyat teklifine göre (düşükten yükseğe olacak şekilde) teklifi uygun olan diğer İsteklilerden sıralı bir şekilde demonstrasyon istenilecektir.

7.7.2.3-Demonstrasyon talebi İdaremizce İstekliye resmi yazılı olarak bildirilecektir. Resmi yazının İstekliye iletilmesine müteakip İstekli demonstrasyon yapacağı yerin adresini, tarih ve saatini İdaremize yazılı olarak bildirecektir. İstekli kendisine yapılan bildirim tarihinden başlamak üzere en geç 15 (onbeş) takvim günü içerisinde demonstrasyonu gerçekleştirmek zorundadır. 15 (onbeş) takvim günü sonunda demonstrasyona başlamayan İstekli ihaleden elenecek olup ayrıca İsteklinin geçici teminatı İdaremize gelir olarak kaydedilecektir.

7.7.2.4-Yapılan demonstrasyon sonucunda, demonstrasyondan geçemeyen İsteklinin teklifi reddedilecektir.

İdaremizce, teklif edilen Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesinin genel görünümü ve çalışma şeklinin (Teknik Şartnamenin;2.1.2., 2.3.1., 2.4.6., 2.9.3., 2.9.6., 2.9.10., 2.10.4., 2.11.2. maddesinde talep edilen teknik özellik ) teknik şartnameye uygun olup olmadığını incelemek üzere daha önce imal edilmiş ve hali hazırda İdarelerce/Kurumlarca/Kuruluşlarca/Firmalarca kullanımda olan veya üretimi yapılmış olarak üretim tesislerinde hazır halde bulunan Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi modeli üzerinden ihale komisyonundaki işin uzmanı olan üyeler (teknik üyeler) tarafından İdare adına teknik inceleme yapılacaktır.

7.7.2.5-İstekli demonstrasyon yapılmasını istediği makina için makinanın sahibi İdareden/Kurumdan/Kuruluştan/Firmadan/Üretim Tesislerinden demonstrasyon ile ilgili gerekli izinleri alacaktır.

7.7.2.6-Demonstrasyon alanının hazırlanması/kurulması İstekli sorumluluğundadır. İstekli demonstrasyonda istenilen teknik şartname maddelerinin tam olarak görülebilmesini/test edilebilmesini sağlamak amacı ile ihtiyaç duyulan/duyulabilecek olan her türlü alt yapı, malzeme, aksesuar, ekipman, personel ve benzerini tedarik etmek zorundadır. Bunlar için gerekli olan tüm iş ve işlemler, oluşabilecek tüm masraflar ve benzeri İstekli tarafından karşılanacaktır.

7.7.2.7-Demonstrasyon esnasında makinaya hiçbir şekilde bilgisayar, usb vb. aygıtlar takılmayacaktır.

7.7.2.8-Demonstrasyon tekliflerin değerlendirilmesi sırasında yapılacaktır.

7.7.2.9-Demonstrasyon sonucunda demonstrasyon değerlendirmesi işin uzmanı olan üyeler (teknik üyeler) tarafından yapılır ve demonstrasyon inceleme raporu/tutanağı düzenlenir ve imzalanır. İsteklinin de raporda imzası olmalıdır. İstekli herhangi bir sebepten dolayı raporu/tutanağı imzalamaz ise bu durum raporda/tutanakta açıkça belirtilir.

7.7.2.10- Demonstrasyona katılacak işin uzmanı olan üyeler (teknik üyeler) için doğacak gidiş-geliş yol masrafları, yaşam giderleri gibi harcamalar İdare tarafından karşılanacaktır.

7.7.2.11-İhale komisyonu, işin uzmanı olan üyeler (teknik üyeler) tarafından düzenlenen demonstrasyon raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. Gelir/İrad kaydedilen teminat ilgilinin borçlarına mahsup edilemez.

48.2- TEKLİF KAPSAMINDA SUNULACAK YETERLİK KRİTERİ OLARAK İSTENİLEN BELGELERE İLİŞKİN İLAVE BİLGİLER:

48.2.1. TEKNİK ŞARTNAMEYE CEVAPLAR;

- Teklifte teknik şartnameye sırası ile cevap verilecektir. Teknik şartnameye verilen cevaplar açık ve net bir şekilde teknik resim, broşür ve benzeri dokümanlarla desteklenmek suretiyle ayrıntılı olarak açıklanacaktır. Açıklamalarla birlikte sunulan teknik resim, broşür ve benzeri dokümanlar teknik şartnamenin ilgili maddeleri referans gösterilmek suretiyle verilecektir.

- İstekli, teklif ettiği Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi ve aksesuarlarının tam olarak incelenebilmesi için makinenin ön, yan ve üst görünüşüne ait teknik resim, teknik spesifikasyonları gösterir dokümanlar veya benzeri teknik dokümanları verecektir.

- İstekli, teklif ettiği Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi ile ilgili olarak ayrıntıları teknik şartnamede belirtilen teknik bilgilerin yer aldığı teknik doküman, detaylı teknik açıklamalar, detaylı teknik bilgiler ve detaylı teknik listeleri teklifinde verecek olup, istenenler için bir dizin oluşturulacak, belgeler bu dizindeki sıralamaya uygun olarak sıralanacak ve başlıklar yazılarak dosyalanacaktır.

- İstekli teknik açıklamalarını; açık ve net bir şekilde ayrı ayrı Türkçe olarak, antetli sayfalar üzerine ve her sayfası İstekli tarafından imzalanarak verecektir. Tekliflerin değerlendirilmesi esnasında, "Türkçe Tercümeler" esas alınacaktır. Tercüme hatasından kaynaklanan aksaklıklardan İdare sorumlu olmayacaktır.

- İstekli teknik açıklamalarında, "anlaşıldı", "not edildi", "kabul edilmiştir", "karşılamaktadır" gibi cevaplar vermeyecek, teknik açıklamalar tam, açık, kesin ve yoruma kapalı bir şekilde yapılacaktır.

- Teknik açıklamalarında, teknik bilgilerinde ve teknik listelerinde gerekli ve yeterli açıklama yapılmayan, değeri belirtilmeyen veya teknik açıklama, bilgi ve listeleri arasında çelişkiler olan İstekli teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.

- İstekli, Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesine ilişkin teknik bilgileri/detaylı teknik açıklamaları/teknik dokümanları/belgeleri/sertifikaları/deklarasyonları ve benzeri istenilen dokümanları teklif aşamasında verecektir.

48.2.2- TEKNİK DOKÜMAN, KATALOG, BROŞÜR;

- İstekli, teklif aşamasında teklif ettiği Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi marka, model ve tipini belirterek teknik katalog, teknik spesifikasyonları gösterir prospektüs, tanıtıcı teknik dokümanlar ve benzeri teknik dokümanları verecek ve ayrıntılı teknik açıklamalarda bulunacaktır.

- Makinenin tüm güç ihtiyacını karşılamak üzere operatörün görüşünü ve hareketini kısıtlamayacak şekilde ön veya arka tarafa monte edilmiş, en az 3 (üç) silindirli, 4 (dört) zamanlı, su soğutmalı, yüksek rakımda performans kaybı olmaksızın çalışmasını sağlamak amacıyla turbo şarjlı, dizel yakıtlı, en az 25 Hp (yirmibeş beygir gücü) gücünde motor olacaktır. İstekli, teklif aşamasında teklif ettiği Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi motorunun bu özellikleri ile ilgili teknik katalog, teknik spesifikasyonları gösterir prospektüs ve benzeri tanıtıcı teknik dokümanları verecek ve ayrıntılı teknik açıklamalarda bulunacaktır.

- İstekli, teklif aşamasında teklif ettiği Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesinin hidrolik sisteminde kullanılan pompanın model ve tipi ile ilgili olarak detaylı teknik açıklamalarda bulunacak ve teknik dokümanları verecektir.

- İstekli, teklif aşamasında teklif ettiği Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesinin boya pompaları ile ilgili teknik katalog, teknik spesifikasyonları gösterir prospektüs, tanıtıcı teknik dokümanlar ve benzeri teknik dokümanları verecek ve ayrıntılı teknik açıklamalarda bulunacaktır.

- Makinenin dış yüzeyi uygun astar boyayı müteakip sarı renk boya ile boyanacak, makinenin tüm metal yüzeyler ile korozyona ve neme duyarlı kısımları korunmuş olacak, makinenin metal olan yüzeyleri, alt kısmı ve çamurluk içleri pasa karşı mukavim koruyucu madde ile kaplanacak ve paslanmayı önleyici tedbirler alınacaktır. İstekli, teklif ettiği Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesine kaç kat boya yapıldığı, bunun ne şekilde uygulandığı gibi makinenin boyanmasına ilişkin ayrıntılı teknik açıklamalarda bulunacaktır.

-Teklif edilen Makine, malzeme ve ekipmanlara ait teknik özellik ve kriterlerin belirtildiği teknik şartnamenin ilgili maddelerine ilişkin teknik dokümanlar ve detaylı teknik bilgiler ile ayrıca istekli tarafından gerekli görülen ilave bilgiler teklifle birlikte verilecektir.

48.3- Bu şartnamenin "Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi" başlıklı 35. maddesinin 35.2.1. numaralı alt bendine istinaden, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması, bu fiyatların birbirine eşit olması ve bu istekliler tarafından sunulan malın yerli malı belge oranının eşit olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemek üzere söz konusu isteklilerden, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya Kendinden yürür küçük ölçekli pist çizgi makinesi, trafik/pist yol çizgi aracı, kombine kanal temizleme aracı, vakumlu süpürge aracı, lastik izi ve boya silme aracı benzer işine ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belge sunması istenilecektir.

48.4- Ekonomik olarak en avantajlı teklif ve ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerden doküman istenilmesi durumunda; Teklifi oluşturan tüm belgelerin (Yeterlik Kriterleri dahil) bir dizin oluşturacak şekilde numaralandırılması ve numaralara göre düzenlenmiş "içindekiler" listesi ile birlikte sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Bu Teknik Şartname; DHMİ Genel Müdürlüğü bünyesinde bulunan Havalimanlarının PAT (Pist, Apron, Taksiyolu) sahalarında işaretleme faaliyetlerinde kullanılmak üzere solvent ve su bazlı boyalar ile çalışabilecek özellikte satın alınacak olan 9 (dokuz) adet 150 lt (75+75) lt Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi teknik özelliklerini, denetim, muayene metotları ve ilgili diğer hususlara aittir.

1.2. Bu teknik şartnamede Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi bundan böyle sadece “Makine” olarak, DHMİ Genel Müdürlüğü ise “İdare” olarak belirtilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Boya pompaları” başlıklı 2.4’üncü maddesinin 2.4.6’ncı alt bendinde “2.4.6. Operatör oturduğu yerden airless pompaları açıp kapayabilecektir. Airless (havasız) pompaların çalıştırılması ve durdurulması, kontrol panosu üzerindeki düğmeler/anahtarlar vasıtası ile gerçekleştirilecektir.” düzenlemesi,

“Tabanca” başlıklı 2.9’uncu maddesinde “…2.9.6. Makine üzerinde mevcut boya tabancalarına ilaveten el uygulamaları için her bir Airless (havasız) pompaya bağlı boya tankı başına birer adet olacak şekilde en az 2 (iki) adet manuel boya tabancası bulunacaktır. Hortumlar en az 15 (on beş) metre uzunluğunda yüksek basınca dayanıklı olacaktır. Tabancalarda nozul ve kelebek takılı olacaktır. Kullanılmadığı zamanlarda, tabanca ve hortuma boya girişini önleyecek vanalar olacaktır.

…

2.9.10. Makine üzerinde yüksek basınca dayanıklı en az 3 (üç) adet havasız sistem (airless) otomatik boya tabancası ile basınca dayanıklı en az 3 (üç) adet otomatik cam küreciği tabancası bulunacaktır.” düzenlemeleri,

“Kontrol ünitesi” başlıklı 2.10’uncu maddesinin 2.10.4’üncü alt bendinde “2.10.4. Kontrol paneli en az 7 (yedi) inç renkli bir ekrana sahip olacaktır. Kontrol paneli güneşte yansıma yapmayacak, toz ve su geçirmez malzemeden imal edilecek ve operatörün kolayca erişebildiği bir alanda ergonomik olarak düzenlenmiş şekilde dizayn edilmiş olacaktır. Kontrol paneli gece ve gündüz çalışma durumunda net olarak görüş sağlayacaktır. Menüsü ve tüm fonksiyon uyarıları Türkçe olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2025/1144079 İhale Kayıt Numaralı Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi Alımı İşi” ihalesi __ olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 27.08.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, 18.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihalenin Fd Grup Mak. Boya İnş. İm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Altekma Yol Çizgi Makinaları San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

Anılan ihale komisyonu kararında “…İşletme Dairesi Başkanlığının 16.09.2025 tarih ve 89101 sayılı yazısına istinaden ekonomik açıdan en avantajlı teklif olması öngörülen FD GRUP MAKİNA BOYA İNŞAAT İMALAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ne 15.09.2025 günü saat 14.00’de Etimesgut Mürted Havalimanında yapılacak olan demonstrasyon değerlendirmesinde hazır bulunmaları yönünde, 09.09.2025 tarih ve 87560 sayılı yazımız ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olması öngörülen ALTEKMA YOL ÇİZGİ MAKİNALARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’ne 16.09.2025 günü saat 11.00’da Esenboğa Havalimanı Başmüdürlüğünde hazır bulunmaları yönünde tebligat yapılmıştır. FD GRUP MAKİNA BOYA İNŞAAT İMALAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 15.09.2025 Pazartesi günü Etimesgut Mürted Havalimanında, ALTEKMA YOL ÇİZGİ MAKİNALARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 16.09.2025 Salı günü Ankara Esenboğa Havalimanı Başmüdürlüğünde, istekli yetkilileri ve işin uzmanı İhale Komisyonu Üyelerinin katıldığı demonstrasyon işlemleri yapılarak, teklif edilen ürünlerin şartnamelerde istenilen hususları karşıladığı tespit edilmiştir. Demonstrasyon işlemi uygun olarak değerlendirilen FD GRUP MAKİNA BOYA İNŞAAT İMALAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ne ait teklif ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ALTEKMA YOL ÇİZGİ MAKİNALARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’ne ait teklif ise ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüş, yapılan numune değerlendirilmesi işlemi ile her iki istekliye ait makinelerin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinde, ihale konusu işte kullanılacak olan ve istekliler tarafından teklif edilen “Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi”nin görünümü ve çalışma şekline ilişkin olarak, ihale komisyonundaki işin uzmanı olan teknik üyeler tarafından idare adına Teknik Şartname’nin 2.1.2., 2.3.1., 2.4.6., 2.9.3., 2.9.6., 2.9.10., 2.10.4., 2.11.2. maddelerinde yer alan teknik özellikler kapsamında inceleme yapılacağı, söz konusu teknik incelemenin daha önce imal edilmiş ve hali hazırda idarelerce, kurumlarca, kuruluşlarca, firmalarca kullanımda olan veya üretimi yapılmış olarak üretim tesislerinde hazır halde bulunan kendinden yürür küçük ölçekli pist çizgi makinesi modeli üzerinden yapılacağı düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 08.09.2025 ve 09.09.2025 tarihlerinde söz konusu isteklilere “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması” konulu yazıların gönderildiği, idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde bulunan belgeler arasında 15.09.2025 ve 16.09.2025 tarihli numune tespit tutanaklarının bulunduğu görülmüştür. Dolayısıyla anılan yazıların gönderilmesi akabinde demonstrasyon işlemlerinin gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, söz konusu işlemler neticesinde düzenlenen başvuru sahibi Altekma Yol Çizgi Makinaları San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin tutanakta “…istekli ALTEKMA YOL ÇİZGİ MAKİNALARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin demonstrasyon işlemi 16/09/2025 tarihinde Ankara Esenboğa Havalimanı Başmüdürlüğü’nde 2025/1144079 ihaleniz kapsamında teknik şartnamenize uygun Altekma marka ALT-205 Airport modelimizle gerçekleştirilmiş olup kurumunuz tarafından istenilen şartları karşıladığı bildirilmiştir…” ifadelerine yer verildiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli Fd Grup Mak. Boya İnş. İm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ye ilişkin tutanakta “…istekli FD GRUP MAKİNA BOYA İNŞAAT İMALAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin demonstrasyon işlemi 15/09/2025 tarihinde Etimesgut Mürted Havalimanına tahsisli bulunan pist çizgi makinesi üzerinde Etimesgut Mürted Havalimanında yapılmış olup makinanın yukarıda belirtilen demonstrasyon maddelerini karşıladığı tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği, anılan isteklilere ait makinelerin yukarıda belirtilen Teknik Şartname maddelerine uygun olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde belirtilen Teknik Şartname’ye cevaplar ve açıklamalar, katalog ve teknik doküman ile broşür vb. belgelere ilişkin bilgilerin, anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde idarece ihale katılım belgesinde beyan edilmesinin ve sunulmasının istenildiği, söz konusu Şartname’nin “Teknik Doküman, Katalog, Broşür” başlıklı 48.2.2’nci maddesinde “… İstekli, teklif aşamasında teklif ettiği Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi marka, model ve tipini belirterek teknik katalog, teknik spesifikasyonları gösterir prospektüs, tanıtıcı teknik dokümanlar ve benzeri teknik dokümanları verecek ve ayrıntılı teknik açıklamalarda bulunacaktır…” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekliler tarafından bahse konu belgelere ilişkin bilgilerin ihale katılım belgesinde beyan edildiği görülmüştür.

İnceleme kapsamında konuyla ilgili olarak 28.10.2025 tarihli ve 81799 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluşa yazılan “Görüş isteme” konulu yazıda “ …Buna göre, başvuru sahibi firma tarafından özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli Fd Grup Mak. Boya İnş. İm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait pist çizgi makinesinin, başvuru konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname'nin 2.4.6'ncı, 2.9.6'ncı, 2.9.10'uncu ve 2.10.4'üncü maddelerinde yer alan kriterleri karşılamadığı, ayrıca 1400 lt. boya tanklı kapasiteli büyük ölçekli bir makine olduğu iddia edilmektedir. Yukarıdaki iddialar ve bu iddialarla ilişkili olarak yazı ekinde gönderilen dokümanlar dikkate alındığında, Fd Grup Mak. Boya İnş. İm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye ve başvuru sahibi Altekma Yol Çizgi Makinaları San. ve Tic. A.Ş.ye ait başvuru konusu ihaleye ilişkin sunulan pist çizgi makinelerinin, yukarıda belirtilen Teknik Şartname'nin ilgili maddelerinde yer alan kriterleri kapsayıp kapsamadığı, ayrıca söz konusu makinelerin büyük ya da küçük ölçekli olmalarının hangi kriterlere bağlandığı hususlarının aydınlatılması gerekmektedir. Talebimize ilişkin idarece hazırlanan İdari Şartname ve Teknik Şartname, istekliler tarafından sunulan kataloglar, teknik broşürler ve Teknik Şartname'ye cevaplar, Kurumumuza verilen itirazen şikâyet dilekçesi ve idarenin şikayete cevabı ilişikte yer almaktadır…” ifadelerine yer verilerek, ihaleye teklif veren iki istekliye ait pist çizgi makinelerinin Teknik Şartname’nin iddia konusu maddelerine uygun olup olmadığı, ayrıca makinelerin büyük ya da küçük ölçekli olup olmadığına ilişkin hususların aydınlatılması gerektiği belirtilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen 10.11.2025 tarihli ve E-10184858-045.01-2737040 sayılı cevap yazısında “…2025/1144079 ihale kayıt numaralı Devlet Hava Meydanları Genel Müdürlüğü tarafından 27.08.2025 tarihinde yapılan ‘Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi Alım İşi ihalesinde; davacı, kazanan şirketin yaptığı demonstrasyonun teknik şartname gerekliliklerini yerine getirmediğini iddia etmektedir. Demonstrasyon sırasında kullanılan makine için dosyada yer alan teknik belgelerin ayrıntılı olarak incelenmesi sonucunda;

İhalenin isminde geçen ve kapsam 1.1 ile belirtilen ‘150 lt Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi’ ile ihaleyi kazanan şirketin demonstrasyon için kullandığı 1400 litrelik makina arasındaki boyut farkından dolayı bu makine büyük olarak nitelendirilebilir ancak idari şartnamenin 7.7.2.4 maddesinde, demonstrasyonda kullanılan makinenin yukarıda belirtilen teknik şartnamenin 1.1 maddesini sağlama zorunluluğu ile ilgili bir madde olmadığı da görülmüştür.

Demonstrasyonda kullanılan makinenin; teknik şartnamenin 2.4.6 maddesine uymadığı iddiası, makinenin eski ihalesinin teknik şartname maddelerine dayandırılmıştır.

…

Demonstrasyonda kullanılan makinenin; teknik şartnamenin 2.9.6 maddesine uymadığı iddiası, makinenin eski ihalesinin teknik şartname maddelerine dayandırılmıştır.

…

Demonstrasyonda kullanılan makinenin; teknik şartnamenin 2.9.10 maddesine uymadığı iddiası, makinenin eski ihalesinin teknik şartname maddelerine dayandırılmıştır.

…

Demonstrasyonda kullanılan makinenin; teknik şartnamenin 2.10.4 maddesine uymadığı iddiası, makinenin eski ihalesinin teknik şartname maddelerine dayandırılmıştır.

…

İdari şartnamenin 7.7.2.4 maddesinde, demonstrasyonda kullanılan makinenin yukarıda belirtilen teknik şartnamenin 1.1 maddesini sağlama zorunluluğu ile ilgili bir madde olmadığı da görülmüştür. Dosyada bulunan tüm bilgiler teknik olarak incelenmiş ve bu koşullar altında verilen itirazın uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, sonuç olarak başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Ayrıca iddia konusu olan ihale üzerinde bırakılan istekliye ait makinenin tahsisine yönelik Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından pazarlık usulü ile gerçekleştirilen 1 adet “Pist/Yol Çizgi ve İşaretleme Makinesi Alımı” ihalesine ilişkin ihale dokümanı düzenlemelerinin başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvuru dilekçesinin eki olarak sunulduğu, söz konusu belgeler arasında yer alan Teknik Şartname incelendiğinde, anılan Teknik Şartname ve başvuru konusu ihalede düzenlenen Teknik Şartname maddelerinin birbiri ile uyumlu düzenlemeler olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada ele alındığında; başvuru konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinde, istekliler tarafından sunulan makineler üzerinde demonstrasyon işlemlerinin uygulanacağı, söz konusu işlemlerde teknik incelemenin makinelerin genel görünümü ve çalışma şekline ilişkin olarak yalnızca Teknik Şartname’nin 2.1.2., 2.3.1., 2.4.6., 2.9.3., 2.9.6., 2.9.10., 2.10.4., 2.11.2. maddelerinde talep edilen teknik özellikler kapsamında yapılacağı,

İstekliler tarafından sunulan ve üzerinde demonstrasyon işlemlerinin uygulanacağı makinelerin daha önce imal edilmiş ve hali hazırda diğer idarelerce, kurumlarca, kuruluşlarca veya firmalarca kullanımda olan makineler olabileceği gibi, üretimi yapılmış olarak üretim tesislerinde hazır halde bulunan makinelerin de olabileceği, söz konusu düzenlemeden istekliler tarafından ilk olarak üretimi yapılmış bir makinenin sunulmasının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün 1400 litre kapasiteli pist/yol çizgi ve işaretleme makinesi olduğu, ancak başvuru konusu ihalenin ise (75+75) 150 litre kapasiteli “Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi” alımı olduğu iddiasına ilişkin olarak, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde demonstrasyon değerlendirilmesi işlemlerinin Teknik Şartname’de yer alan belirli maddeler kapsamında yapılacağının düzenlendiği, söz konusu maddeler arasında “…satın alınacak olan 9 (dokuz) adet 150 lt. (75+75) lt. Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi…” ifadesini içeren Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinin bulunmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan makine hususunda büyük ya da küçük ölçekli makine değerlendirilmesine yönelik demonstrasyon değerlendirilmesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan demonstrasyon sonucunda elde edilen tutanaklarda her iki istekliye ait makinenin istenilen kriterleri karşıladığı tespit edilmiş, idarenin şikayete cevap yazısında başvuru sahibi tarafından sunulan makinenin de 200 lt. kapasiteye sahip olduğu ve makinelere ilişkin büyük ya da küçük ölçekli ifadesinin ihale aşamasında karışıklığa sebebiyet verilmemesi adına türetilmiş isimler olduğu, özünde her iki makinenin de pist çizgi makinesi olduğu ifade edilmiştir. Ek olarak ilgili kurumdan alınan teknik görüşe ilişkin yazıda, Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinde yer alan “150 lt. Kendinden Yürür Küçük Ölçekli Pist Çizgi Makinesi” ifadesi karşısında ihale üzerinde bırakılan istekliye ait makinenin büyük olarak nitelendirilebileceği, ancak İdari Şartname’nin 7.7.2.4’üncü maddesinde, demonstrasyonda kullanılan makinenin Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesini sağlama zorunluluğu bulunduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığının ifade edildiği de görülmüştür. Ayrıca İdari Şartname’de ve Sözleşme Tasarısı’nda çizgi makinesi için herhangi bir kapasite miktarının belirtilmediği, teklif edilen ürünlerin idarenin ihtiyacını karşılayıp karşılamadığı ve idarenin hizmet sunum kalitesini düşürüp düşürmeyeceği noktasında takdir yetkisinin bulunduğu ve idarenin şikayete cevap yazısından Teknik Şartname'nin anılan maddesinde 150 lt. şeklinde bir kapasite miktarı belirtmiş olsa da idarenin amacının ihtiyacını karşılayacak pist çizgi makinesini temin etmek olduğu ve söz konusu 150 lt. kapasitenin üstünde sunulan bir çizgi makinesiyle de ihtiyacının giderilmiş olduğunun idarece kabul edilmiş olduğu, kaldı ki anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde idarece istenilen miktarda çizgi makinesinin teklif edildiği hususları da dikkate alındığında, anılan istekli tarafından 1400 lt. kapasiteli pist çizgi makinesi teklif edilmesinin İdari Şartname’ye ve Sözleşme Tasarısı’na herhangi bir aykırılık teşkil etmediği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yine başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye ait makinenin Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğüne satılan “2024/948194-Pist/Yol Çizgi ve İşaretleme Makinesi Alımı”na ilişkin olduğu iddiasına yönelik olarak, İdari Şartname’nin 7.7.2.4’üncü maddesinde, istekliler tarafından sunulacak olan pist çizgi makinelerinin, daha önce imal edilmiş ve hali hazırda idarelerce, kurumlarca, kuruluşlarca ya da firmalarca kullanımda olan veya üretimi yapılmış olarak üretim tesislerinde hazır halde bulunan makineler olabileceği, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılan istekliye ait makinenin, daha önce Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün kullanımında olan bir makine olmasında herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca her ihalenin kendine özgü özellikleri bulunduğundan ayrı değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye ait makinenin Teknik Şartname’nin 2.4.6, 2.9.6, 2.9.10 ve 2.10.4’üncü maddelerine aykırı olduğu iddialarına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, istekliler tarafından teklif edilecek pist çizgi makinesine ilişkin teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaların, teknik doküman, broşür vb. dokümanların ve katalogların ihaleye katılım belgesinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Anılan istekliye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, söz konusu belgelere ilişkin bilgilerin beyan edildiği görülmüştür. Anılan belgeler arasında yer alan Teknik Şartnameye Cevaplar’da, iddia konusu havasız (airless) pompalarının çalıştırılması ve durdurulmasının kontrol panosu üzerindeki düğmeler vasıtası ile gerçekleştirileceği şartının yer aldığı 2.4.6’ncı maddeye ilişkin olarak “Kontrol Panosu üzerinden airless boya pompaları ve kompresör devreye alınıp çıkarılabilir.” ifadesinin yer aldığı, anılan istekliye ait internet sitesinde yer alan pist çizgi makinesi ile başvuru konusu ihalede kullanılacak olan pist çizgi makinesinin karşılaştırılarak aynı makine olduklarının tespit edildiği ve internet sitesinde yer alan fotoğraflar arasında kontrol panosuna ilişkin fotoğrafın da yer aldığı,

En az iki manuel boya tabancası ve hortumların en az 15 metre olacağına ilişkin 2.9.6’ncı maddesine yönelik Teknik Şartnameye Cevaplar’da “Vardır” ifadesinin yer aldığı, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan makineye ilişkin katalog incelendiğinde, “Pery 700 modelinde, Titan Tool markalı, dakika debisi 8,5 litre olan 235-118A ürün kodlu 2 adet Airless Boya pompası kullanılmaktadır.” bilgisinin ve makinedeki havasız (airless) piston sayısının iki adet olduğu bilgisinin yer aldığı, iddia konusu 2.9.6’ncı maddeye bakıldığında “Makine üzerinde mevcut boya tabancalarına ilaveten el uygulamaları için her bir Airless (havasız) pompaya bağlı boya tankı başına birer adet olacak şekilde en az 2 (iki) adet manuel boya tabancası bulunacaktır…” ifadesinden ve aktarılan bilgilerden söz konusu pistonlara bağlı iki adet manuel pompanın bulunduğunun anlaşılacağı,

En az 3 adet havasız sistem (airless) otomatik boya tabancası ile basınca dayanıklı en az 3 adet otomatik cam küreciği tabancası olacağı şartının yer aldığı, Teknik Şartnameye Cevaplar’da 2.9.10’uncu maddesine ilişkin “3’er adet vardır” ifadesinin yer aldığı, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan katalogta da aynı bilginin yer aldığı,

Kontrol panelinin en az 7 inç renkli bir ekrana sahip olacağı şartının yer aldığı 2.10.4’üncü maddesine ilişkin Teknik Şartnameye Cevaplar’da “İsteğe göre 4,5-7 inch arasında imal edilmektedir.” ifadesinin yer aldığı, yukarıda da belirtildiği üzere anılan istekliye ait internet sitesinde yer alan ihale konusu işte kullanılacak anılan istekliye ait pist çizgi makinesine yönelik fotoğraflar arasında kontrol panosuna ilişkin fotoğrafın da yer aldığı görülmüştür.

İlgili kurumdan alınan görüş yazısı, yapılan demonstrasyon işlemleri sonucunda elde edilen tutanaklar ile anılan istekliye ait Teknik Şartname’ye cevaplar ile birlikte teklif ettiği makineye ait katalog ve teknik broşürlerde yer alan bilgiler dikkate alındığında,

Söz konusu isteklinin Teknik Şartname’ye cevaplar ile birlikte teklif ettiği makineye ait destekleyici teknik dokümanları sunduğu, bu kapsamda pist çizgi makinesi için resim, marka ve model ile teknik özelliklerin belirtildiği, her ne kadar görüş yazısında “ demonstrasyonda kullanılan makineye ait dosya içinde yer alan teknik verilerin, fotoğrafların yetersiz olması” ifadesi yer alsa da __ söz konusu yazıda iddia konusu makineye ilişkin herhangi bir aykırılık tespit edildiğine dair ifade bulunmadığı ve itirazın uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığının ifade edildiği, bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerek Teknik Şartname’ye verilen cevaplarda gerekse de sunulan destekleyici dokümanda, makineye ilişkin iddia konusu teknik özellikler içeren bilgilerin, hem iddia konusu Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaledeki hem de başvuru konusu ihaledeki Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterler ile örtüştüğü anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin iddia konusu maddelerine aykırılık iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****