KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/041

Gündem No : 32

Karar Tarihi : 15.10.2025

Karar No : 2025/UM.I-2237

BAŞVURU SAHİBİ:

Roche Diagnostics Turkey A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Üniversitesi Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/481359 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Üniversitesi Hastanesi Patoloji Laboratuvarı için Kit Karşılığı Tam Otamatik İmmünohistokimya Sistem/Sistemleri ve İn-Situ Hybrizidasyon Boyama Cihaz /Cihazları” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Üniversitesi Hastanesi tarafından 15.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Üniversitesi Hastanesi Patoloji Laboratuvarı için Kit Karşılığı Tam Otamatik İmmünohistokimya Sistem/Sistemleri ve İn-Situ Hybrizidasyon Boyama Cihaz /Cihazları” ihalesine ilişkin olarak Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin 21.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2025 tarih ve 192565 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1769 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan MYD Medikal Sağlık İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi’nin Teknik Şartname’nin 2.13, 3.1.5 ve 3.1.8’inci maddelerine uymadığı, uyum sağlayamadığı, kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

__

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez…” hükmü,

“İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanun’un 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir...” hükmü,

“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “...(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Mersin Üniversitesi Hastanesi Patoloji Laboratuvarı için Kit Karşılığı Tam Otamatik İmmünohistokimya Sistem/Sistemleri ve İn-Situ Hybrizidasyon Boyama Cihaz /Cihazları Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: -----

e) Miktarı:

130.000 Test "İmmünhistokimya Test Kiti"

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Mersin Üniversitesi Hastanesi Patoloji Laboratuvarı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :

…

7.7.2.

Teklif değerlendirme aşamasında ihtiyaç duyulması halinde İhale komisyonu demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon istenilmesi durumunda istekliler, EKAP üzerinden tebliğ edilen yazıda belirtilen tarihte ihale komisyonu uzman üyelerine hiç bir ücret talep etmeden demo yapacaktır…” düzenlemesi,

**** Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.13. Bir lamın tüm yüzeyini boyayan miktar 1 test olarak değerlendirilecektir. Cihazlarda kısmı lam boyama protokolü kabul edilmeyecektir, görüntüleme kiti ve antikorların paket ambalaj miktarı tüm lam boyama protokolüne göre hesaplanmalıdır…” düzenlemesi,

“Tam otomatik immünohistokimya sistemi teknik özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1 Boyama cihazı

…

3.1.5. Sistem/sistemler reaksiyon stabilitesi ve hızı açısından ortam ısısı değişikliklerinden etkilenmeden lam veya rack altındaki ısıtma ünitesi ile preparat üzerindeki ısıyı kontrol etmelidir. Isı kontrolü her bir lam veya rack için ayrı ayrı kontrol edilebilmeli ve deparafinizasyon, enzim, antijen retrieval, in-situ hibridizasyon tekniklerine uyumlu olarak oda sıcaklığı ile 100 °C arasında Cihaz/cihazlar tarafından kontrol edilmelidir.

…

3.1.8. Sistem/sistemler immünohistokimya çalışmalarında kullanılan adhesizli veya pozitif şarjlı lam preparatı kullanmalı, özel bir preparat veya disposable malzeme kullanımı gerekmemelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin konusunun “Mersin Üniversitesi Hastanesi Patoloji Laboratuvarı için Kit Karşılığı Tam Otamatik İmmünohistokimya Sistem/Sistemleri ve İn-Situ Hybrizidasyon Boyama Cihaz /Cihazları Alımı” ihalesi olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde teklif edilen cihaz ve kitlere ait katalog, broşür ve tanıtım materyallerinin sunulacağı, 7.7.2’nci maddesinde de ihtiyaç duyulması halinde demonstrasyon işleminin yapılabileceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda ihaleye ilişkin olarak idarece MYD Medikal Sağlık İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi’ne yönelik gerçekleştirilen demonstrasyon değerlendirmesi neticesinde, anılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun bulunarak, ihalenin MYD Medikal Sağlık İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise başvuru sahibi istekli Roche Diagnostics Turkey A.Ş. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

**** Başvuru sahibinin iddiasına konu hususların, ihalede teklif edilen ürünlerin teknik özelliklerine ilişkin olması nedeniyle, tüm bilgi ve belgeler gönderilerek 17.09.2025 tarih ve 79089 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

İlgili kuruluş tarafından gönderilen ve 09.10.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2025 tarihli ve 2683273 sayılı yazı ve eklerinde, başvuruya konu hususlara ilişkin olarak “…İtiraz konuları:

1. “2. Genel Şartlar; 2.13 Bir lamın tüm yüzeyini boyayan miktar 1 test olarak değerlendirilecektir. Cihazlarda kısmi lam boyama protokolü kabul edilmeyecektir, görüntüleme kiti ve antikorların paket ambalaj miktarı tüm lam boyama protokolüne göre hesaplanmalıdır’ denilmektedir. (Ek-1)

Kılavuzda bir lamın boyama alanının ayrıntılarının bildirildiği kısım ekte yer almaktadır. Kılavuzda yer alan şekilde görüldüğü gibi lamın kenarlarında, kullanılan covertile sisteminden kaynaklı, boyanmayan alanlar bulunmaktadır. Bu durum, büyük dokulara ait iki adet parafin bloktan hazırlanacak kesitlerin boyanması durumunda sıkıntı yaratabilir. Kılavuzdaki şekilde boyanacak alanlar belirtilmiş ve hatta kılavuzda dokunun yerleştirilmesi için işaretleri barındıran “Leica marka" lamlardan bahsedilmektedir. Bu şekilden anlaşılacağı gibi sistem lamın yüzeyinin tümünü boyamamakta, kenarlarda bir kısım alana ulaşmamaktadır.

Teknik şartnamede yer alan hükmü bu durumda “tam olarak karşılamadığı sonucuna varılmıştır.” Ancak; burada kullanıcının tercihleri ve şartnameye bu maddeyi yazmaktaki amacı ve hedeflediği noktayı ifade tarzı da önemli rol oynamaktadır. Kullanıcı için lamın kısmi boyanması (şekilde gösterildiği kadarının boyanması) sorun oluşturmuyor ise teknik şartnamede yer alan maddenin ifadesinin düzeltilmesi gereklidir düşüncesindeyim.

2. “3.1 Boyama Cihazı; 3.1.5 Sistem/sistemler reaksiyon stabilitesi ve hızı açısından ortam ısısı değişikliklerinden etkilenmeden lam veya rack altındaki ısıtma ünitesi ile preparat üzerindeki ısıyı kontrol etmelidir. Isı kontrolü her bir lam veya rack için ayrı ayrı kontrol edilebilmeli ve deparafinizasvon, enzim, antijen retrieval, in-situ hibridizasyon tekniklerine uyumlu olarak oda sıcaklığı ile 100°C arasında cihaz/cihazlar tarafından kontrol edilmelidir.” denilmektedir. (Ek-2)

Kılavuzda her bir lam için ısı kontrolünün protokole göre yapıldığını, ancak ısı işleminin tüm lamlarda tamamlandıktan sonra prosedürün devam edeceğini anlıyorum. Bu protokolün daha uzamasına neden olabilse de itirazın gerekçesi haklı bulunmamıştır.

“3.1. Boyama Cihazı; 3.1.8 Sistem/sistemler immünohistokimya çalışmalarında kullanılan adhesivli veya pozitif şarjlı lam preparatı kullanmalı, özel bir preparat veya disposable malzeme kullanımı gerekmemelidir." denilmektedir. (Ek-3)

“Bu madde özel bir preparat veya disposable malzeme kullanılmalıdır” şartını ortaya koymaktadır. İlgili firmanın kılavuzunda yer alan bilgilendirmelerden anlaşıldığı üzere sistemin kullandığı ve covertile olarak adlandırdığı aparatın “özel bir preparat veya disposable malzeme” olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatindeyim. Kılavuzda belirtildiği gibi “covertile”lerin “renginin değişmemiş ve uygun şekilde temizlenmiş” olması şartıyla 25 kullanımdan sonra değiştirilmesi gerekliliği vurgulanmaktadır. Bu maddeye yapılan itirazın haklı ve geçerli olduğu düşüncesindeyim…” ifadelerine yer verilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; alınan akademik görüş doğrultusunda, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 3.1.5’inci maddesine uygun olmadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı, ancak Teknik Şartname’nin 2.13 ve 3.1.8’inci maddelerine uygun olmadığına yönelik iddialarının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, MYD Medikal Sağlık İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****