KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/040

Gündem No : 30

Karar Tarihi : 08.10.2025

Karar No : 2025/UM.I-2184

BAŞVURU SAHİBİ:

Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şişli Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1308432 İhale Kayıt Numaralı “Biyosidal Ürünleri ve Ürün Uygulama Ekipmanları Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şişli Belediye Başkanlığı tarafından 08.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Biyosidal Ürünleri ve Ürün Uygulama Ekipmanları Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 27.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.09.2025 tarih ve 193577 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1860 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede 14 farklı ürün tedarik edilecek olmasına rağmen, ihalenin sadece üç kısma ayrıldığı, birbirinden tamamen farklı ürünlerin aynı kısım altında toplandığı, ihale dokümanının bu haliyle rekabeti ve katılımı engellediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır…

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…(5) Birden çok mal kaleminin birlikte alındığı bir ihalede; bir veya birden çok mal kaleminin satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin, ruhsat veya faaliyet belgesi alınması zorunlu, diğer mal kalemleri için ise bu belgelerin alınması zorunlu değil ise alımların birlikte yapılabilmesi için alımlar arasında bağlantı olması ve ihalenin kısmi teklife açılması zorunludur. İdare alımın niteliğini esas alarak iş ortaklığı ve/veya konsorsiyumların bu belge veya belgeleri sunmasına yönelik olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede gerekli düzenlemeyi yapar…” hükmü,

“Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “… (4) (Değişik: 16/08/2014-29090 R.G./5.md.) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. (Ek cümle: 19/06/2018-30453/m RG/ 7.md., yürürlük: 19/07/2018) Ancak, birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir kısımda yer verilebilir. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur….” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin ikinci maddesinde ihale konusu iş “Toplam 3 Kısım ve 14 Kalemden Oluşan Muhtelif Biyosidal ve Uygulama Malzemeleri Alımı” olarak tanımlanmış,

Aynı Şartname’nin 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3’dür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale 3 (ÜÇ) kısımdan oluşmaktadır** .**İşin tamamına teklif verilebileceği gibi, istenilen kısım ve/veya kısımlara da teklif verilebilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’de alıma konu ürünlere ilişkin liste aşağıdaki gibidir;

**** Kanun’un yukarıda yazılı maddelerinde belirtilen kurallara uygun olarak ihtiyaçlara uygun şekilde ihale dokümanının hazırlanmasının idarenin sorumluluğunda olduğu, bu hususta idareye takdir yetkisinin yine aynı Kanun maddelerinde rekabetin sağlanması olarak sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır.

İdarece şikayete verilen cevapta;

“1. Kısım (larvasit, haşere ve kemirgen biosidal ürünleri) başlığı altında yer alan 6 kalem ürünün konu başlığı ile uyumlu olduğu,

1.kısım 1.kalem larva mücadelesinde kullanılacak katı biyosidal ürün ile ilgili Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü Çevre Sağlığı Dairesi Başkanlığı internet sitesinde yayınlanan izinli biyosidal ürünler listesinde; şartnameye uygun birden çok ürünün yer aldığı ve farklı ruhsat sahibi firmaların olduğu tespit edilmiştir.

1. kısım 2.kalemde yer alan rezidüel haşere mücadele biyosidal ürünü ile ilgili yine Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü Çevre Sağlığı Dairesi Başkanlığı internet sitesinde yer alan izinli biyosidal ürünler listesinde; şartname maddeleri ile uyumlu birden çok ürünün olduğu ve farklı ruhsat sahibi firmaların olduğu tespit edilmiştir.

1. kısım 3.kalem jel formülasyonlu hamam böceği mücadelesi biyosidal ürünü ile ilgili yine Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü Çevre Sağlığı Dairesi Başkanlığı internet sitesinde yayınlanan izinli biyosidal ürünler listesinde; şartnameye uygun birden çok ürünün ve farklı ruhsat sahibi firmaların bulunduğu tespit edilmiştir.

1. kısım 4.kalem kemirgen mücadelesi için blok formunda biyosidal ürün ile ilgili yine Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü Çevre Sağlığı Dairesi Başkanlığı internet sitesinde yayınlanan izinli biyosidal ürünler listesinde; şartnameye uygun birden çok ürünün yer aldığı ve farklı ruhsat sahibi firmaların bulunduğu tespit edilmiştir.

1.kısım 5.kalem kemirgen mücadelesi için pasta formunda biyosidal ürün ile ilgili Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü Çevre Sağlığı Dairesi Başkanlığı internet sitesinde yayınlanan izinli biyosidal ürünler listesinde şartnameye uygun birden çok ürünün bulunduğu ve farklı ruhsat sahibi firmaları yer aldığı tespit edilmiştir.

1. kısım 6.kalem Fiziksel etkili larvasit pupisid (yüzey gerilim ajanı) ile ilgili Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü Çevre Sağlığı Dairesi Başkanlığı internet sitesinde yayınlanan aktif madde içermeyen biyosidal ürünler listesinde yer alan ve şartnameye uygun birden çok ticari isimle ürünün yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda açıklanan tespitler doğrultusunda l. kısımda yer alan biyosidal ürünlerin hiçbirinin bir firma ya da belirli bir marka ürüne işaret etmediği açıkça görülmektedir. İhaleye katılım hususunda sadece ruhsat sahibi firmaların katılmasını sağlayacak bir ibare bulunmamakla birlikte satış için yetki almış firmalarında katılımını sağlayacak şekilde şartname düzenlenerek rekabet ortamının sağlanması ve arttırılmasına da dikkat edilmiştir.

1. Kısımda yer alan ürün miktarlarının az olması, hepsinin amacının halk sağlığının korunması için yürütülecek faaliyetlerde kullanılacak olması, rekabeti kısıtlayıcı bir unsur içermemesi, kısım başlığına uygun ürünler olmaları ve her kalem için birden çok ürün ve farklı ruhsat sahibi firma olması nedenleri ile ayrı bir kısım gruplandırılmasında bir sakınca görülmemiştir.” gerekçelerine yer verilerek başvurunun uygun bulunmadığı görülmüştür.

**** Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşmasının zorunlu olduğu, ancak birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir kısımda yer verilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat kapsamında, başvuru sahibinin iddiaları, ihale dokümanı ve idarece şikayete verilen cevapta yer verilen gerekçeler dikkate alınarak yapılan incelemede, alım konusu ürünlerin toplam 14 kalem olduğu ve bu malzemelerin 3 kısımda ihaleye konu edildiği, idarece şikayete verilen cevapta ilgili kısımların oluşturulmasına ilişkin gerekçelerin ortaya konulduğu, biyosidal ürünlerin ve cihazların farklı kısımlara konu edildiği, biyosidal ürünlerinde ilgili kısım başlığına göre ayrıldığı görülmüş olup ihale dokümanının hazırlanmasında Kanun ile idareye tanınan takdir yetkisinin mevzuata uygun kullanılmadığına ilişkin bir husus tespit edilmemiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****