KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/039

Gündem No : 35

Karar Tarihi : 01.10.2025

Karar No : 2025/UM.I-2128

BAŞVURU SAHİBİ:

Uğur Türkyurt Elektrik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TEİAŞ 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1378669 İhale Kayıt Numaralı “400 Kv 954 Mcm Jamper Askı Takımı Alımı (Cam İzolatöre Uygun)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TEİAŞ 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.09.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “400 Kv 954 Mcm Jamper Askı Takımı Alımı (Cam İzolatöre Uygun)” ihalesine ilişkin olarak Uğur Türkyurt Elektrik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 08.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2025 tarih ve 193355 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1842 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 02.09.2025 tarihli pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalede tekliflerinin idare tarafından SGK borcu olması nedeni ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan “borcu yoktur” yazısından da görüleceği üzere herhangi bir SGK borçlarının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,

…

(c) bendinde: “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,”

(d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan”,

… isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

…

17.3.2. Öte yandan isteklinin Türkiye genelindeki;

1) İlgili kanunlara göre tecil ve taksitlendirilerek ya da özel kanunlara göre yeniden yapılandırılarak ödeme planına bağlanan ve anılan kanunlar gereğince tecil ve taksitlendirmeye ya da yapılandırmaya ilişkin taksit ve/veya cari aya ilişkin ödeme yükümlülükleri yerine getirilmiş olması kaydıyla, tecil ve taksitlendirmeye ya da yeniden yapılandırmaya konu prim, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi, kesenek, kurum karşılığı ile bunların fer’ileri,

2) (a) bendi kapsamına giren sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamı 5.000 TL'yi aşmayan borçlar,

…

17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak,

17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir...” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulu’nun 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı, “Sosyal güvenlik prim borcunun sorgulanması” konulu kararında “…6) İlanı veya duyurusu 1/8/2025 ve 7/9/2025 tarihleri arasında yapılan ve sözleşmeye bağlanmamış ihalelerde (pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde idarece isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenmemiş olması kaydıyla); ihale komisyonu tarafından sorgulama neticesinde borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine…” karar verilmiştir.

Pazarlık usulü (21/b) ile yapılan bahse konu ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ilk tekliflerin 02.09.2025 tarihinde alındığı, 03.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin SGK borcu olması nedeni ile değerlendirme dışı bırakılarak son fiyat teklifinin alınmadığı, diğer isteklinin son teklifinin ise 03.09.2025 tarihinde alındığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından yukarıda yer verilen Düzenleyici Kurul Kararı çerçevesinde başvuru sahibine doğrulanabilir bir “sosyal güvenlik prim borcu yoktur” belgesini sunması için herhangi bir bildirim yapılmadığı, başvuru sahibi tarafından 08.09.2025 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumundan alınmış ve 02.09.2025 tarihi itibari ile kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına ilişkin yazının idareye 08.09.2025 tarihli şikayet dilekçesi ekinde sunulduğu,

İdarece yapılan sorgulamalarda başvuru sahibinin 02.09.2025 tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunduğu görülse de anılan Düzenleyici Kurul Kararı çerçevesinde doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini sunması için idare tarafından başvuru sahibine herhangi bir bildirim yapılmadığı, başvuru sahibinin ise 02.09.2025 tarihi itibari ile kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığına ilişkin doğrulanabilir evrakı temin ettiği, idareye şikayet dilekçesi ekinde sunduğu tespit edildiğinden anılan isteklinin iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Ancak, pazarlık usulü ile yapılan bahse konu ihalede son fiyat teklifleri alındığından, yapılan ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olması nedeniyle de ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 50.640,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede, anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 50.640,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****