KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/035

Gündem No : 22

Karar Tarihi : 03.09.2025

Karar No : 2025/UM.I-1851

BAŞVURU SAHİBİ:

Güven Medikal Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tuzla Devlet Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/626965 İhale Kayıt Numaralı “8 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tuzla Devlet Hastanesi tarafından 23.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “8 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Güven Medikal Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.08.2025 tarih ve 189742 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1535 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin 8’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Albioderm Alerji Ürn. A.Ş.ye ait cihazın Teknik Şartname’nin 6,11,14’üncü maddesine uygun olmadığı, anılan maddelerin dünya genelinde tek bir firmaya ait olduğu gerekçesiyle söz konusu firmaya ait cihazın bu maddelere uymasının imkansız olduğu, gerekiyorsa konuyla ilgili idarede bulunan kataloglar dikkate alınarak teknik görüş alınması gerektiği, anılan firmaya demonstrasyon ile ilgili tebligat dahi gönderilmediği, bu nedenle Albioderm Alerji Ürn. A.Ş.ye ait cihaza ilişkin yapılan demonstrasyon işleminin tekrarlanması ve kayda alınması, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İdarece yapılan demonstrasyon işlemi neticesinde kendileri tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 8, 31 ve 34’üncü maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, demonstrasyon işleminde idarece anılan maddelere ilişkin açıklama yapılmadığı, şikayet başvurularına verilen cevapların yanlış ve eksik olduğu, söz konusu cihazın uygun olmadığı belirtilen Teknik Şartname’nin 8’inci maddesine ilişkin olarak, demonstrasyon esnasında anılan maddede yer alan şartın kendileri tarafından birçok kez uygulamalı olarak ispatlandığı, yüklenmiş dokümanlarda cihaz ekran kaydında 20 ul ile çalışabildiğine dair görselin cihaz ekranı olarak mevcut olduğu, 31’inci maddesine ilişkin olarak, Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde manuel olarak likefikasyon kitinin kullanabileceği ve otomatik ölçüme gerek olmadığının açıkça belirtildiği, dolayısıyla verilen şikâyete cevabın Şartname’ye aykırı olduğu, 34’üncü maddesine ilişkin olarak teklif ettikleri “Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazı”na da iki adet numune yerleştirilebildiği ve bir hastanın çalışması bittikten sonra başka bir hastanın yüklemesinin yapılabildiğinin gösterildiği, bu nedenle cihazın söz konusu maddeye uymama gibi bir durumunun söz konusu olmadığı, yüklenmiş dokümanlarda teklif dosyamızda yer alan cihaz kataloğunun ön panelinde altlı üstlü olmak üzere cihazın iki adet (çoklu) yüklemesinin olduğunun görüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır.

(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 8 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı

b) Türü: Mal alımı

e) Miktarı: 8 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: T.C. Sağlık Bakanlığı Tuzla Devlet Hastanesi İlgili Depo” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.4. Yetkili kurum ve kuruluşlara kayıtla ilgili belgeler:

__

__

7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. a) İsteklilerden değerlendirme aşamasında İdare gerekli görürse numune ve/veya katalog talebinde bulunabilir. Numune istenildiği takdirde numune istem yazısı EKAP (Elektronik Kamu Alımları Platformu) üzerinden tebliğ edilecektir. İstekliler yazının tebliğini takip eden 3 iş günü içinde ilgili kaleme ait numuneleri İdareye teslim edeceklerdir. Ayrıca numunelerin üzerinde firma adı, hangi kaleme veya kısıma ait olduğu (kalem/kısım numarası) kesinlikle yazılmalıdır. Numune teslimi istenen sürede yapılmaması halinde teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. Numunelerin değerlendirilmesi esnasında İdare tarafından gerek görüldüğü taktirde firmadan tekrar numune istenebilecektir. Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir.

b) Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda İhale sonucunda uhdesinde kalmayan kalemlerin numuneleri, itiraz süresinin bitmesini müteakip 30 gün içerisinde alınmalıdır. Alınmayan numuneler kullanılmak üzere hastanenin ilgili deposuna teslim edilecektir. Yüklenici firmalar ise sözleşme uhdesinde kalan malzelerin şahit numunelerini sözleşme bitimine müteakip 30 gün içerisinde almalıdır, alınmayan numuneler kullanılmak üzere hastanenin ilgili deposuna teslim edilecektir.

c) İstekliler teknik şarname kapsamında istenilen bütün belgeleri fiyat teklifi ile birlikte sunmak zorundadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 8’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kalem bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kalemler dahilinde, teklif edilen her bir iş kaleminin biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.” düzenlemesi,

Başvuru konusu ihaleye ilişkin 02.05.2025 tarihli İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.3.2. Numune sunulması istenmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazı Teknik Şartnamesi’nin iddia konusu olan 6, 8, 11, 14, 31, 33 ve 34’üncü maddelerinde “…6. Cihaz Postvazektomi testi için hassas sperm analizi yapabilmelidir.

…

8. Cihaz normal hacimdeki ve çok az hacimdeki (300ul) semen numuneleriyle de dilüsyonsuz analiz yapabilmelidir.

…

11. Cihaz taze, dondurulmuş ve yıkanmış semen numunesinin analizini yapabilmelidir.

…

14. Cihazın self- test ve self- kalibrasyon özelliği olmalıdır.

…

31. Cihaz semen numunesinin hacmini ve likefaksiyon zamanını otomatik olarak biçmelidir.

…

33. Fiyat veren firmalardan laboratuvarda 50 test deneme yapılıp, laboratuvar tarafından uygunluk verilirse malzeme alınacaktır.

…

34. Cihaza çoklu semen numunesi yüklenebilmeli ve sürekli yükleme yapılabilmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale komisyonunun 09.07.2025 onay tarihli kararına göre 23.05.2025 tarihinde kısmi teklife açık olarak toplam 8 kısımda gerçekleştirilen “8 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” ihalesinin itirazen şikâyet konusu “Spermiyogram Testi” adlı 8’inci kısmına başvuru sahibi Güven Medikal Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Albioderm Alerji Ürn. A.Ş. tarafından teklif sunulduğu, anılan karara göre söz konusu kısımda ihale üzerinde bırakılan istekli olarak Albioderm Alerji Ürn. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon yapılacağına ilişkin düzenlemeye İdari Şartnamenin 7’nci maddesi kapsamında yer verildiği, Güven Medikal Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Albioderm Alerji Ürn. A.Ş.ye gönderilen 27.05.2025 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “8 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 30.05.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler

Kısımlara İlişkin Bilgiler:

__

” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıda demonstrasyon işlemlerinin yapılması amacıyla teklif ettikleri ürünlerin sunulmasının istenildiği görülmüş, Güven Medikal Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Albioderm Alerji Ürn. A.Ş.den demonstrasyon işlemi için teklif edilen cihazların 30.05.2025 tarihine kadar Tuzla Devlet Hastanesi adresine ulaştırılarak, aynı tarihte saat 13:00’da aynı adreste hazır bulunmaları gerektiği bildirilmiştir.

09.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararında, üçüncü oturumda ihale komisyonu tarafından ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin/numunelerin incelendiği ifadesinin yer aldığı, bunun sonucunda iddia konusu 8’inci kısımda ihale üzerinde bırakılan istekli olarak Albioderm Alerji Ürn. A.Ş.nin belirlendiği, başvuru sahibinin teklifine ilişkin ise “…ihtiyaç listesinde bulunan 8 sıra nolu kaleme 289,00 TL teklif veren 7 sıra nolu başvuru sahibi Güven Medikal Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin teklifi, “Numunesinin teknik şartnameye uygun bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirmeye alınmamasına,…” ifadesine yer verilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen şikayete cevap yazısında ise “…Yapılan incelemede; İddianıza İlişkin Olarak; Madde 8: “Cihaz normal hacimdeki ve çok az hacimdeki (300 pl) semen dilüsyonsuz analiz yapabilmelidir.”

Firmanın sunduğu cihaz, dilüsyonsuz olarak en az 470 ml örnek ile çalışabilmektedir. Dolayısıyla teknik şartnamenin bu maddesini karşılamamaktadır.

Madde 31: “Cihaz semen numunesinin hacmini ve likefaksiyon zamanını otomatik olarak ölçebilmelidir.”

Demonstrasyonda numunenin hacim ölçümü manuel olarak yapılmış, likefaksiyon süresi içinde manuel olarak kullanıcı değerlendirmesi gerekmiştir. Cihaz her iki özelliği de otomatik olarak ölçemediği için teknik şartnamenin bu maddesini karşılamamaktadır.

Madde 34: “Cihaza çoklu semen numunesi yüklenebilmeli ve sürekli yükleme yapılabilmelidir.”

Firmanın cihazı, çoklu örnek alımına uygun olmayıp, sürekli yükleme özelliği bulunmadığından, teknik şartnamenin bu maddesini karşılamamaktadır.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu yazılardan idarece demonstrasyon işlemi gerçekleştirilerek tekliflerin değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Güven Medikal Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin ihale komisyonunca alınan karar göre değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin, ihalenin 8’inci kısmına teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığı, idarece gönderilen şikayete cevap yazısında ise söz konusu cihazın Teknik Şartname’nin 8, 31 ve 34’üncü maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve anılan maddelere uygun olmama durumlarının cevap yazısında açıklandığı görülmektedir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında demonstrasyon yapıldığına dair herhangi bir belge bulunmadığı gerekçesiyle Kurum tarafından Tuzla Devlet Hastanesine, başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin cihazlarına ilişkin demonstrasyon/numune değerlendirilmesi işleminin yapılıp yapılmadığı bilgisinin tarafımıza bildirilmesi, yapıldı ise söz konusu işlemlere ilişkin demonstrasyon/numune değerlendirilmesi tutanakları ve ilgili tüm bilgi ve belgelerin Kuruma gönderilmesine ilişkin 22.08.2025 tarihli 13983960-101.01.02-2025/7221 sayılı “Bilgi ve belge isteme” konulu yazının gönderildiği, Tuzla Devlet Hastanesinden gelen 26.08.2025 tarihli ve E-47150177-949-286210890 sayılı cevap yazısında Güven Medikal Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Albioderm Alerji Ürn. A.Ş.ye ait cihazlara ilişkin yapılan numune değerlendirme işlemleri sonucunda oluşturulan tutanakların yazı ekinde gönderildiği bilgisinin yer aldığı,

Anılan tutanaklardan başvuru sahibi Güven Medikal Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait olan cihaza ilişkin tutanakta “Teknik Şartname’nin 8’inci, 31’inci ve 34’üncü maddelerine uymamaktadır. 8’inci madde için cihaz 470 ul miktarın altındaki numuneleri çalışamamaktadır. 31’inci madde için cihaz semen numunesinin hacmini ve likefeksiyon zamanını otomatik ölçmemektedir. 34’üncü madde için cihaz çoklu semen numunesi yüklememekte ve sürekli yükleme yapılamamaktadır.” açıklamalarına yer verilerek anılan cihazın Teknik Şartname’nin 8, 31 ve 34’üncü maddelerine uygun olmadığının değerlendirildiği, Albioderm Alerji Ürn. A.Ş.ye ait olan cihaza ilişkin tutanakta ise anılan istekliye ait cihazın uygun olduğunun belirtildiği ve söz konusu tutanakların Mikrobiyoloji Uzmanı Uzm. Dr. A.D. , Tıbbi Mikrobiyoloji Uzmanı Uzm. Dr. İ.Ç.K., Mikrobiyoloji Lab. Sorumlusu S.Y., Başhekim Yrd. A.A., ihale komisyonu üyelerinden İdari ve Mali İşler Müdür Yrd. D.K., uzman üye Taşınır Kayıt Yetkilisi Lab. Y.K. tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerce teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına ilişkin idarece yapılacak tespitin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında katalog, fotoğraf, Teknik Şartname’ye cevapları içeren doküman vb. belgeler üzerinden ya da numune veya demonstrasyon değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği, idare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceğinin, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağının, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara İdari Şartname’de yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 43’üncü maddesinden ihale komisyonunun, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapabileceği veya uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği veya uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği, idare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisinin aday veya isteklilere bildirileceği, numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilmesi gerektiği ve demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde söz konusu hükümlerin esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Ayrıca ilgili Yönetmelik’te ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu olduğu, ihale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacaklarının belirtileceği hüküm altına alınmış, söz konusu hükümden ihale komisyonunda en az iki ihale konusu işin uzmanının bulunması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartnamenin 7.7.1’inci maddesinde idarece gerekli görüldüğü takdirde isteklilerden teklif değerlendirme aşamasında numune ve/veya katalog talebinde bulunulabileceği, numune istenildiği takdirde numune istem yazısının EKAP üzerinden tebliğ edileceği düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

__

Alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme/demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden yapılması nedeniyle bu yöndeki itirazen şikâyet başvurularında, numune değerlendirmesi/demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin idare tarafından usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune inceleme raporu/tutanağında __ yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Güven Medikal Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin, başvuru konusu ihalenin 8’inci kısmında teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 8, 31 ve 34’üncü maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Albioderm Alerji Ürn. A.Ş.ye ait cihazın da ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu değerlendirilerek ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği, söz konusu hususların numune değerlendirilmesi tutanaklarıyla belirlendiği, anılan numune tutanaklarının 6 kişi tarafından imzalanarak kaşelendiği, bu kişilerin alıma konu cihazı kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişiler ile __ iki ihale komisyonu üyesi olduğu, ancak söz konusu iki üyeden yalnızca birinin uzman üye olduğu görülmüş ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi gereğince, söz konusu demonstrasyon işleminin ihale komisyonunun bir uzman üyesi tarafından imzalanan demonstrasyon tutanağı ile gerçekleştirilemeyeceği anlaşıldığından, mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmeyen demonstrasyon değerlendirme işleminin mevzuata uygun şekilde yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 50.640,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüş olup; yapılan inceleme neticesinde mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmeyen demonstrasyon değerlendirme işleminin mevzuata uygun şekilde yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru konusu ihalenin 8’inci kısmında demonstrasyon değerlendirmesi işleminin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun şekilde yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****|

****| ****|
| |