KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/032

Gündem No : 41

Karar Tarihi : 13.08.2025

Karar No : 2025/UM.I-1745

BAŞVURU SAHİBİ:

Ofist Medya Danışmanlık Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/677508 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları Genel Müdürlüğü Kişisel Koruyucu Donanım (Kkd) Temini” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 18.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları Genel Müdürlüğü Kişisel Koruyucu Donanım (Kkd) Temini” ihalesine ilişkin olarak Ofist Medya Danışmanlık Limited Şirketi nin 07.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.07.2025 tarih ve 188194 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1398 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarında ISO 9001:2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesini sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, çünkü İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde bulunmayan bir belgenin yeterlik şartı olarak kabul edilemeyeceği, anılan belgenin Şartname’nin 48’inci maddesinde düzenlenmesinin onu yeterlik kriteri haline getirmeyeceğinin açık olduğu,

2. İhalenin 3’üncü kısmında laboratuvar test sonuçlarının, beyan edilen üretici firma adına düzenlenmemesinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak 3’üncü kısımda alıma konu ürünlerin reflektif sweatshirt, yazlık tişört ve iş pantolonu olduğu, bu ürünler için talep edilen TS EN ISO 20471’e ilişkin belgenin taraflarınca reklektif şerit için sunulduğu, Tekkon Konfeksiyonun söz konusu belgeye sahip olmasının gerekli olmadığı gibi sahip de olmadığı, üreticilerin/fabrikaların üretim konusu tekstil ürünü içinde ara malzeme konumunda bulunan düğme, fermuar ya da reklektif şerit vb. için herhangi bir kalite ya da standart belgesine sahip olmalarının söz konusu olmadığı, dolayısıyla TS EN ISO 20471 belgesinin üretici firma adına düzenlenmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu,

3. İhalenin 1’nci kısımda TS EN 342 yeterlik şartını sağlamayan tüm firmaların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, taraflarınca 43021468 belge numaralı ab tip inceleme sertifikası sunulduğu, ancak bu belgenin yeterlik şartını sağlamadığı, çünkü Teknik Şartname’nin 5.1.a maddesinde “çift renkli yüksek görünürlüklü kaban TS EN 343 (sınıfı en az 3:1) ve TS EN 342 (sınıf
   3 ) standartlarına uygun üretilecektir.” denilmek suretiyle; TS EN 343 (sınıfı en az 3:1) ile TS EN 342 (sınıf
   3 ) istenildiği, taraflarınca sunulan belgede TS EN 342 değil, EN 343 (1.1.X) yer aldığı, firmalarının bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekirken bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmadıklarının görüldüğü, kaldı ki TS EN 342 (sınıf
   3 )’in ihaleye katılan hiçbir firmanın belgesinde olmadığı, zira alıma konu koruyucu kaban için yerli ürünün olmadığı, bu nedenle Güçlü İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Aydın Grup Endüstriyel İş Kıyafetleri İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Draakon Uluslararası Ticaret Anonim Şirketi ve Liper Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhalenin 1’nci kısmına teklif veren Güçlü İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından koruyucu kaban için sunulan belgenin 2016/425/EU Kişisel Koruyucu Donanım Yönetmeliği kapsamında belirlenen koşulları sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki CE işareti taşıması gereken ürünlerde, üreticinin kendi beyanına ek olarak bağımsız bir üçüncü kişi/kuruluş tarafından test ve/veya sertifikalandırma yaptırılmasının zorunlu olduğu, bu görevi üstlenen kurumun “Notified Body - Onaylanmış Kuruluştur” olduğu, TS EN 342 ve EN 343 belgelendirmesi yapan firmanın “Notified Body - Onaylanmış Kuruluş” olması ve “notified body” numarasının belgede açıkça belirtilmesi gerektiği, bunun belgede yazmasının yeterli olmadığı, ilgili idarenin bu kuruluşun “Notified Body - Onaylanmış Kuruluştur” olup olmadığını ve hatta belgelendirilen ürünün kapsamında belge vermeye haiz olup olmadığını kontrol etmesinin kanunen zorunlu olduğu, “Notified Body - Onaylanmış Kuruluş” kontrolünün sağlandığı site adresinden (https://webgate.ec.europa.eu/single-market-compliance-space/notified-bodies/by-country) belge numarası ve sertifika numarası ile sunulan sertifikanın doğrulanması gerektiği, internet sitesi üzerinde doğrulama yapılamıyorsa sunulan sertifikadaki kurum ile yazışma yapılarak sertifikanın doğrulanması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan sertifikanın “Notified Body - Onaylanmış Kuruluş” tarafından verilmemiş olmasına rağmen bu firmanın teklifinin geçerli kabul edildiği, oysa ki ne sertifikayı veren kuruluşun (verdiyse) böyle bir yetkisinin olduğu ne de sertifikanın gerçek bir sertifika olduğu, sunulan belgenin sahte bir belge oluğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin reddedilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılmasını gerektiği, ayrıca idarece şikayete cevap yazısında yukarıda belirttikleri doğrulama adresi üzerinden gerekli doğrulamanın yapıldığı belirtilerek şikayetlerinin reddedildiği, ancak ilgili kamu personelinin “sahte bir belgenin” doğrulamasını ne şekilde gerçekleştirdiğini anlamanın mümkün olmadığı, 2019 yılında itibaren sertifika kuruluşunun faaliyetinin sona erdirildiği ve bu tarihten itibaren sertifikasyon yapılmadığı, bu çerçevede onaylanmış kuruluşun aktif olduğu yönündeki idarenin beyanının gerçek dışı olduğu, bu belgenin hukuki geçerliliği ile ilgili olarak gerek TÜRKAK gerekse Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’na bilgi sorulması halinde belgenin sahteliği sonucuna ulaşmanın mümkün olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’nci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) (Değişik: 13/09/2019-30887 R.G./3.md.) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin eki __ Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinin atıf yaptığı 13 nolu dipnotta “(1) Kalite ve standarda ilişkin belgenin/belgelerin istenildiği ihalelerde, istenen belgenin/belgelerin adı yazılacak ve köşeli ayraç içerisinde bulunan uygun ibare seçilerek aşağıdaki metne yer verilecektir.

“……(İstenen belgenin/belgelerin adı ile köşeli ayraç içerisinde bulunan uygun ibare yazılacaktır.) [Kalite Yönetim Sistem Belgesinin/Çevre Yönetim Sistem Belgesinin/Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve ÇevreYönetim Sistem Belgesinin/Deney laboratuvarlarının /Kalibrasyon laboratuvarlarının /Muayene kuruluşlarının /Deney ve kalibrasyon laboratuvarlarının /Deney laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının /Kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının /Deney ve kalibrasyon laboratuvarları ile muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin belgelerin] Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu [belgenin/belgelerin] ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeye ilişkin bilgileri beyan etmesi yeterlidir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları Genel Müdürlüğü Kişisel Koruyucu Donanım (KKD) Temini İşi

b) Türü: Mal alımı

…

e) Miktarı: 1. Kısım: -4.000 Adet Koruyucu Kaban

2. Kısım: -4.000 Çift Kışlık İş Ayakkabısı (S3L Özellikli)

-4.500 Çift Yazlık İş Ayakkabısı (S1PL Özellikli)

3. Kısım: -3.000 Adet Reflektif Sweatshirt (Gri),

-2.000 Adet Reflektif Sweatshirt (Lacivert),

-8.000 Adet Yazlık Tişört (Gri),

-2.000 Adet Yazlık Tişört (Lacivert),

-8.000 Adet İş Pantolonu

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: İkmal Müdürlüğü Tavşancıl/Kocaeli ve/veya Bölge Müdürlükleri adreslerine teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin**** “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.3.1. Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. Bu belgelerin e-teklife eklenmesi Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde yer alan belge sunma usullerine göre yapılmalıdır. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

Aynı Şartame’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…48.2. İstenilen Kalite yönetim sistem belgesi ISO 9001:2015 olmak üzere ihalede beyan edilecek olup; teklif verilecek malzemenin üretimi ile ilgili olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle 3 kısımda gerçekleştirilen “Karayolları Genel Müdürlüğü Kişisel Koruyucu Donanım (Kkd) Temini” ihalesinde, 27.06.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi Ofist Medya Danışmanlık Limited Şirketi’nin teklifinin;

1’nci kısımda “ ISO 9001:2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesinin bulunmadığı, "TSE EN 342, TS EN 343 ve TS EN ISO 20471" Kalite Belgeleri ile 1. kısım için verilen "Laboratuvar Test Sonuçlarının" beyan edilen üretici firma adına düzenlenmediği…”,

__

__ 2’nci kısımda “ISO 9001:2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesinin bulunmadığı…”

__

__ 3’üncü kısımda “ISO 9001:2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesinin bulunmadığı ayrıca 3. Kısım için verilen "Laboratuvar Test Sonuçlarının" beyan edilen üretici firma adına düzenlenmediği…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının “

şeklinde doldurulduğu ve söz konusu belgelerin sisteme yüklendiği görülmüştür.

**** Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebileceği anlaşılmaktadır.

__ Bu doğrultuda başvuru konusu ihale mal alımı olmasına karşın e-teklif alınmak suretiyle yapıldığından Mal Alım İhalesi Uygulama Yönetmeliği’nin 58/A maddesi hükümleri uyarınca Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin sayıldığı, kalite ve standarda ilişkin belge ya da belgelerin istenildiği ihalelerde, anılan Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinin; istenen belge veya belgelerin adı ve Şartname’de köşeli ayraç içinde bulunan ibare (Kalite Yönetim Sistem Belgesinin, Çevre Yönetim Sistem Belgesinin… vb.) seçilerek düzenleneceği, ayrıca Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, isteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterlerinin belirtilmesinin gerektiği, 7.5.5’inci maddesinde ise Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağının belirtildiği görülmüştür.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin sayıldığı 7’nci maddenin 7.5.3.1’nci bendinde kalite yönetim sistem belgesinin istenildiği, söz konusu belgenin adının ise anılan Şartname’nin 48’inci maddesinde ISO 9001:2015 olarak düzenlendiği görülmüştür.

__

Bu haliyle idarenin, kalite ve standarda ilişkin belgeyi yeterlik kriteri olarak belirlediği İdari Şartname’nin 7.5.3.1 maddesinden anlaşılmakla birlikte, yeterlik kriteri olarak belirlenen belgenin adının 48’inci maddede belirtildiği, bu anlamda Tip İdari Şartname’de belirtilen usulden ayrılınarak, mevzuat gereği köşeli ayraç içinde belirtilmesi gereken ibarenin İdari Şartname’nin 7.5.3.1’nci maddesinde, belge adının ise Şartname’nin 48’nci maddede düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İdarenin kalite ve standarda ilişkin belge istediği başvuruya konu ihalede, hangi kalite yönetim belgesi istediğini Şartname’nin 48’nci maddesine belirtildiği, bu durumun Tip İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinin atıf yaptığı 13 nolu dipnota aykırı olduğu gibi Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı düzenlemesi sebebiyle ISO 9001:2015 belgesinin yeterlik kriteri de olamayacağı, dolayısıyla ISO 9001:2015 kalite sistem belgesini beyan etmeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, ancak**** İdari Şartname’nin 7.5.3.1’inci maddesinde yeterlik kriteri olarak kalite sistem belgesinin düzenlediği, bu nedenle kalite yönetim sistem belgesinin yeterlik kriteri olduğunun açık olduğu, dolayısıyla isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir kalite yönetim sistem belgesinin beyan edilmesinin yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından herhangi bir kalite yönetim sistem belgesinin beyan edilmediği anlaşıldığından, idarece anılan belgenin beyan edilmediği gerekçesi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemin yerinde olduğu, iddianın ise yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

…

e) Miktarı: …3. Kısım: -3.000 Adet Reflektif Sweatshirt (Gri),

-2.000 Adet Reflektif Sweatshirt (Lacivert),

-8.000 Adet Yazlık Tişört (Gri),

-2.000 Adet Yazlık Tişört (Lacivert),

-8.000 Adet İş Pantolonu…” düzenlemesi,__

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir…

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

…

7.5.3.2. Standarda ilişkin belgeler:

…

…

7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler:

“ düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden ?Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı? düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 ve 5.8’inci maddelerinde reflektif sweatshirt (gri), reflektif sweatshirt (lacivert), yazlık tişört (gri), yazlık tişört (lacivert) ve iş pantolonunun özelliklerine ayrıntılı olarak yer verilmiştir.

**** Başvuru sahibi Ofist Medya Danışmanlık Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının

….

…

şeklinde doldurulduğu ve söz konusu belgelerin sisteme yüklendiği görülmüştür.

“285899-1002-00005_YETKİ BELGESİ.pdf” dosyası içindeki belgenin, başvuru sahibi isteklinin ZİMARO Ayakkabıcılık San. Tic. Ltd. Şti.nin 02/01/2025 tarihi itibari ile üretimini yaptıkları tüm iş güvenliği ayakkabı, iş güvenliği bot ve enjeksiyon ürünleri ile bilumum malzemelerin yurtiçi ve yurtdışında pazarlama, reklam, tanıtım ve satışını yapmak üzere bayisi olarak faaliyet gösterdiğine yönelik olduğu,

“285899-1002-00004_Yetkili Satıcı Belgesi.pdf” dosyası içindeki belgenin, başvuru sahibi isteklinin Tekkon Konfeksiyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yetkili satıcısı olduğuna ilişkin olduğu,

“285899-1104-00037_Test Raporu (Kaban).pdf” dosyasının 45 sayfadan oluştuğu, içinde büyük bir kısmının yabancı dilde düzenlenmiş belgeler ile kumaş cinslerine ilişkin olduğu anlaşılan Türkçe belgelerin bulunduğu,

“285899-1104-00038_Test Raporu (S3 Ayakkabı).pdf” dosyasının 95 sayfadan oluştuğu, içinde bir kısmı yabancı dilde düzenlenmiş belgeler ile tekstil numuneleri, suni deri, PU taban, kevlar taban koruyucu, deri, ayakkabı malzemesi, koruyucu ayakkabı, PU/PU tabanlı koruyucu ayakkabı, metal olmayan ara tabanlı ayakkabı gibi ürünlere ilişkin olduğu anlaşılan Türkçe belgelerin bulunduğu,

“285899-1104-00039_Test Raporu (s1p Ayakkabı).pdf” dosyasının 81 sayfadan oluştuğu, içinde bir kısmı yabancı dilde düzenlenmiş belgeler ile süet deri, tekstil, ayakkabı vb. ürünlere ilişkin olduğu anlaşılan Türkçe belgelerin bulunduğu,

“285899-1599-00012_ANALYSIS REPORT.pdf” dosyasının yabancı dilde düzenlenmiş 2 sayfadan oluştuğu anlaşılmıştır.

**** Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde idarece ihalenin 3’üncü kısmı olan 3.000 adet reflektif sweatshirt (gri), 2.000 adet reflektif sweatshirt (lacivert), 8.000 adet yazlık tişört (gri), 2.000 adet yazlık tişört (lacivert) ve 8.000 adet iş pantolonuna ilişkin TS EN ISO 20471’e uygun olduğunu gösteren TSE, TÜRKAK gibi resmi belgelendirme kuruluşlarından aldıkları (onaylı) sertifika ve belgeleri ile Teknik Şartname’deki özelliklere sahip ürün numunelerine ilişkin laboratuvar test sonuçlarının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Ofist Medya Danışmanlık Limited Şirketi’nin 3’üncü kısımda laboratuvar test sonuçlarına ilişkin beyan edilen belgeler incelendiği, anılan belgelerin yüklü olduğu dosyaların adının kaban, s3 ayakkabı ve s1p ayakkabı olduğu, söz konusu dosyaların içindeki belgelerin ise alım konusu olan reflektif sweatshirt (gri ve lacivert), yazlık tişört (gri ve lacivert) ile iş pantolonuna ilişkin olmadığı değerlendirmesinin yapılabileceği, TS EN ISO 20471’e uygun olduğunu gösteren belgenin ise yabancı dilde düzenlenmesi nedeniyle hangi ürüne ilişkin olduğunun anlaşılamayacağı değerlendirilmiştir.

Bu çerçevede anılan isteklinin reflektif sweatshirt (gri ve lacivert), yazlık tişört (gri ve lacivert) ile iş pantolonuna ait laboratuvar test sonucuna ilişkin belge sunmadığı değerlendirildiğinden, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’nci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.3.2. Standarda ilişkin belgeler :

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Koruyucu Kaban Teknik Özellikleri” başlıklı 5.1’inci maddesinde “a. Çift renkli yüksek görünürlüklü Kaban TS EN 343 (sınıfı en az 3:1) ve TS EN 342 (sınıf
3 ) standartlarına uygun üretilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 1’nci kısmına ilişkin;

Başvuru sahibi Ofist Medya Danışmanlık Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının

şeklinde doldurulduğu ve söz konusu belgenin sisteme yüklendiği,

“285899-1599-00011_AB TİP İNCELEME SERTİFİKASI.pdf” dosyasının 48 sayfadan oluştuğu, itirazen şikayet dilekçesinde ilk sayfada yer alan 43021468 belge numaralı ab tip inceleme sertifikasının söz konusu yeterlik kriterini sağlamak için beyan edildiğinin ifade edildiği, bu belge incelendiğinde MNA Laboratuvarları tarafından 43021468 belge numarası ile Atlas Kişisel Koruyucu Donanımlar San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş AB Tıp inceleme Sertifikası olduğu, belgede “Ürün Tipi / Product Type: MNA 43021468

- EN ISO 20471:2013/A1:2016 Yüksek görünürlüklü giyecekler - Test metotları ve gereklilikler / High visibility clothing - Test methods and requirements

- EN ISO 13688:2013/A1:2021 Koruyucu Giyecekler - Genel özellikler / Protective Clothing - General Requirements

- EN 343:2019 Koruyucu giyecekler - Yağmura karşı koruma- Protective clothing - Protection against rain” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür .

İhale üzerinde bırakılan Güçlü İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının

şeklinde doldurulduğu ve söz konusu belgelerin sisteme yüklendiği,

“1025083-1599-00021_MONT CE.pdf” dosyanın Unıversal Certıfıcatıon tarafından 2163-PPE-2557/R1 Sertifika Numarası ile Güçlü İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına AB Tip İnceleme Sertifikası olduğu, belgede “…Aşağıdaki uyumlaştırılmış standartlar uygulanmıştır:

EN ISO 13688:2013/A1:2021 Koruyucu Giyecekler-Genel Özellikler

EN 20471:2013/A1:2016 Yüksek Görülebilirlik Uyarısı Olan Giyecek - Deney Metotları ve Özellikler

EN 343:2019 Koruyucu Giyecekler-Yağmura Karşı Koruma

EN 342:2017 Koruyucu giysiler - Soğuğa karşı korunma için takımlar ve konstrüksiyonlar…” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Aydın Grup Endüstriyel İş Kıyafetleri İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının

şeklinde doldurulduğu ve söz konusu belgenin sisteme yüklendiği,

“98959-1599-00079_KABAN İSO.pdf” dosyanın 2 sayfadan oluştuğu ve yabancı dilde düzenlendiği görülmüştür.

Draakon Uluslararası Ticaret A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının doldurulmadığı görülmüştür.

Lİper Tekstil Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının

şeklinde doldurulduğu ve söz konusu belgenin sisteme yüklendiği,

“903355-1599-00001_AB UYGUNLUK BEYANI.pdf” dosyasının 54 sayfadan oluştuğu, bunların büyük bir kısmının yabancı dilde olduğu, Türkçe olan belgelerin koruyucu eldivene ilişkin olduğu görülmüştür.

**** İhale dokümanı düzenlemelerinden ihalenin 1’nci ısımda alım konusu olan koruyucu kabanın TS EN 342, TS EN 343, TS EN ISO 20471’e uygun olduğunu gösteren TSE, TÜRKAK gibi resmi belgelendirme kuruluşlarından aldıkları (onaylı) sertifika ve belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, Teknik şartnamede ise TS EN 343 standardının sınıfı en az 3:1, TS EN 342 standardının ise sınıf 3 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

__

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin Teknik Şartnamede yer alacağı açıktır.

Bu çerçevede TS EN 343 standardının sınıfı en az 3:1, TS EN 342 standardının ise sınıf 3 olması hususunun sözleşmenin yürütülmesi aşamasında bakılacak bir husus olduğu, dolayısıyla isteklilerce beyan edilen belgelerde sınıf kısmının olup olmadığı ya da ne olduğu bilgisinin isteklinin teklifinin geçerliliğini etkilemeyeceği düşünülmektedir.

Bu doğrultuda Güçlü İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan belgelerde ise TS EN 342, TS EN 343 standardı olduğu görüldüğünden iddianın anılan istekli özelinde yerinde olmadığı, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgede TS EN 342 standardı olmadığı, Aydın Grup Endüstriyel İş Kıyafetleri İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan belgenin yabancı dilde olduğu Türkçe tercümesi sunulmadığından belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, Draakon Uluslararası Ticaret A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının doldurulmadığı, Liper Tekstil Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerde koruyucu kabana ilişkin belge sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, başvuru sahibinin bu istekliler yönünden iddiasının yerinde olduğu, sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, anılan isteklilerin teklifleri idarece halihazırda değerlendirme dışı bırakıldığından belirtilen hususta düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.3.2. Standarda ilişkin belgeler :

…”düzenlemesi yer almaktadır.

27.06.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile 1’ncı kısım olan “Koruyucu Kaban” alımı üzerinde kalan Güçlü İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının

şeklinde doldurulduğu ve söz konusu belgeleri sisteme yüklediği görülmüştür.

“1025083-1599-00021_MONT CE.pdf” başlıklı belgenin Unıversal Certıfıcatıon tarafından 2163-PPE-2557/R1 Sertifika Numarası ile Güçlü İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına AB Tip İnceleme Sertifikası olduğu, belgede “21.04.2025 tarihli teknik dosyasının ve aşağıda tanıtımı verilen KKD ürününe ait test raporlarının değerlendirilmesi sonucunda, üretici adına;

Pollyboot Çizme Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi

Selimşahlar Mahallesi Burcu Sokak No:8 Şehzadeler Manisa Türkiye tarafından üretilen bu ürünlerin, (AB) 2016/425 sayılı Kişisel Koruyucu Donanım Yönetmeliğin 2 numaralı ekine göre uygulanabilir Temel Sağlık ve Güvenlik Gereklerinin karşıladığı doğrulanmıştır.

…

Aşağıdaki uyumlaştırılmış standartlar uygulanmıştır:

EN ISO 13688:2013/A1:2021 Koruyucu Giyecekler-Genel Özellikler

EN 20471:2013/A1:2016 Yüksek Görülebilirlik Uyarısı Olan Giyecek - Deney Metotları ve Özellikler

EN 343:2019 Koruyucu Giyecekler-Yağmura Karşı Koruma

EN 342:2017 Koruyucu giysiler - Soğuğa karşı korunma için takımlar ve konstrüksiyonlar

Üretici kendi sorumluluğu altında, yukarıda tanıtılan Kategori II ürününe aşağıdaki kurallara uymak kaydı ile CE işaretini iliştirebilir;” bilgilerinin yer aldığı ve üzerinde “doğrulamak için tarayınız” uyarısının altında karekod bulunduğu görülmüştür.

“1025083-1599-00022_MONT TEST BELGESİ.pdf” başlıklı belgenin aitex resach&innovation center tarafından yabancı dilde düzenlenmiş 8 sayfadan oluşan bir doküman olduğu anlaşılmıştır.

**** Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesinden idarece ihalenin 1’nci kısmında Koruyucu Kaban için TS EN 342, TS EN 343, TS EN ISO 20471 uygun olduğunu gösteren TSE, TÜRKAK gibi resmi belgelendirme kuruluşlarından aldıkları (onaylı) sertifika ve belgeleri yeterlik kriteri olarak düzenlediği anlaşılmaktadır.__

__

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan yeterlik kriteri karşılamak amacıyla koruyucu kaban için EN 20471:2013/A1:2016 Yüksek Görülebilirlik Uyarısı Olan Giyecek - Deney Metotları ve Özellikler, EN 343:2019 Koruyucu Giyecekler-Yağmura Karşı Koruma ve EN 342:2017 Koruyucu giysiler - Soğuğa karşı korunma için takımlar ve konstrüksiyonlar standartlarının uygulandığı belirtilen AB Tip İnceleme Sertifikası’nın sunulduğu görülmüştür.

T.C. Ticaret Bakanlığının resmi internet sayfasından yer alan ve https://webgate.ec.europa.eu/single-market-compliance-space/notified-bodies/notified-body-list?filter=countryId:792,notificationStatusId:1 adresinden ulaşılan onaylanmış kuruluş listesi incelendiğinde 2163-PPE-2557/R1 Sertifika Numaralı AB Tip İnceleme Sertifikası’nı düzenleyen Unıversal Certıfıcatıon şirketinin anılan listede yer aldığı, şirketin aktif olarak gözüktüğü, şirket sayfasından sertifikasyon numarası ile yapılan sorgulamada söz konusu belgeye ulaşıldığı ve belgenin geçerlik bitiş tarihinin 21.04.2030 olduğu görülmüştür. Bu doğrultuda Güçlü İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından koruyucu kaban için sunulan belgenin sahte olduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde Teknik Şartname’deki özelliklere sahip ürün numunelerine ilişkin laboratuvar test sonuçlarının yeterlik kriteri olarak belirlendiği dikkate alındığında ihalenin 3’üncü kısmı olan reflektif sweatshirt (gri), reflektif sweatshirt (lacivert), yazlık tişört (gri), yazlık tişört (lacivert) ve 8.000 adet iş pantolonuna ilişkin ayrı ayrı laboratuvar test sonuçlarının beyan edilmesi/sunulması gerektiği, söz konusu yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu ile karşı karşıya kalacağı değerlendirilmektedir.

Bu çerçevede ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Güçlü İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmında beyan edilen “1025083-1104-00003_KABAN TİŞÖRT PANTALON SWİTŞÖRT ANALİZ RAPORU.pdf” dosyası incelendiğinde Hacettepe Üniversitesi Kimya Bölümü Laboratuvarları tarafından mont-sweatshırt-tışört ve iş pantolonuna ilişkin analiz raporu olduğunun görüldüğü, ancak söz konusu raporda ihale dokümanında gri ve lacivert rengi istenilen reflektif sweatshirt ve tişörtün sadece gri rengine ilişkin analizin yer aldığı, lacivert rengine ilişkin bir değerlendirmenin bulunmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ekipman Market Makine ve Ekipman Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmında beyan edilen “157555-1104-00001_KGM Pantolon ve reflektör test raporu.pdf”, “157555-1104-00002_3iplik sweatshirt test raporu.pdf”, “157555-1104-00003_Pike tişört test raporu.pdf” ve “157555-1104-00004_Reflektör test raporu.pdf” dosyaları içindeki belgelerden tişörtün renklerine ilişkin bilginin bulunmadığı, ancak ihale dokümanında tişörtün gri ve lacivert rengine ilişkin test sonucunun istenildiği dikkate alındığında anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, anılan isteklilerin teklifleri idarece halihazırda değerlendirme dışı bırakıldığından belirtilen hususta düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Aydın Grup Endüstriyel İş Kıyafetleri İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmında beyan edilen “98959-1104-00088_KARAYOLLARI PANTOLON.pdf”, “98959-1104-00090_KARAYOLLARI TİŞÖRT.pdf”, 98959-1104-00089_KARAYOLLARI SWEATSHIRT.pdf” ve “98959-1104-00091_REFLEKTÖR ISO 20471.pdf” dosyaları içindeki belgelerden sweartşörtün renklerine ilişkin bilginin bulunmadığı, tişörte ilişkinde analiz raporu sunulmadığı (kumaşa ilişkin sunulmuştur.) anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, anılan isteklilerin teklifleri idarece halihazırda değerlendirme dışı bırakıldığından belirtilen hususta düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmında Güçlü İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhalenin 1 ve 2’nci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****