KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/031

Gündem No : 21

Karar Tarihi : 06.08.2025

Karar No : 2025/UM.I-1660

BAŞVURU SAHİBİ:

Assa Beton Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/385640 İhale Kayıt Numaralı “Beton Boru ve Beton Boru Malzemeleri Mal Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 15.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beton Boru ve Beton Boru Malzemeleri Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Assa Beton Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 28.07.2025 tarih ve 188775 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1456 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; dört kısımdan oluşan “Beton Boru ve Beton Boru Malzemeleri Mal Alımı” ihalesinin 1’inci kısmı “Beton Borular” için teklif verdikleri, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, 25.06.2025 tarihli ve 2025/UM.I-1368 sayılı Kurul kararı ile tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, ancak idarece ihalenin 1’inci kısmının iptaline karar verildiği, iptal gerekçesi olarak; 11.07.2025 tarihli ve 190 sayılı yönetim kurulu kararı ile İdari Şartname ve Teknik Şartname arasında ilgi ve illiyet bağı kurularak doküman değişikliği yapılmasının zorunlu olduğu, Teknik Şartname’ye aykırı malzeme tesliminin hukuken mümkün olmadığı ve teslim alınsa dahi hizmetin ifasının imkânsız hale geleceğinin öne sürüldüğü, İdari Şartname’de düzenlenen hususların teklif verecek isteklilerin yeterlilik kriterlerine ve sunacakları belgelere ilişkin olduğu, Teknik Şartname’nin ise ihale konusu işin niteliği, malzeme özellikleri ve sözleşme sürecinde yerine getirilmesi gereken teknik koşullara ilişkin olduğu, her iki Şartname’nin kapsamları itibarıyla birbirinden ayrışmakta olduğu ve aralarında bir çelişki ya da uygulamayı imkânsız kılacak bir bağ bulunmadığı, Teknik Şartname’nin teklif sunulması ve sözleşmenin yürütülmesi bakımından açık ve uygulanabilir nitelikte olduğu, dolayısıyla mevcut ihale dokümanı ile ihalenin sağlıklı bir şekilde yürütülmesinin mümkün olduğu, aldıkları TSE yazısında, Teknik Şartname’de tanımlanan malzeme ile taraflarınca teklif edilen ve muayene kabulü yapılacak olan malzemenin niteliğinin tamamen örtüştüğünün belirtildiği, bu doğrultuda, idarenin Teknik Şartname’ye aykırılık iddiasına dayanarak kamu zararı oluşacağı ya da sözleşmenin hukuken yürütülemeyeceği yönündeki gerekçelerinin somut dayanağa sahip olmadığı, Teknik Şartname’de yer alan bir unsurun, teklif verme aşamasındaki yeterlik değerlendirmesiyle ilişkilendirilerek ihalenin iptaline gerekçe yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, düzeltici işlem tesis edilmesi yönünde Kurul kararı varken ihalenin iptal edilmesinin takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanıldığını gösterdiği, ayrıca söz konusu kısımda yaklaşık maliyetin altında iki geçerli teklif bulunmasına rağmen ihalenin iptal edilmesinin hem kamu kaynaklarının etkin kullanımını engellediği hem de rekabet ilkesine zarar verdiği, bunlara ek olarak, ihalenin yeniden yapılması hâlinde hem güncellenmiş yaklaşık maliyetin hem de istekliler tarafından sunulacak tekliflerin önceki fiyatlara kıyasla daha yüksek olacağı ve bu durumun kaynakların verimli kullanımını engelleyeceği ve kamu zararına yol açacağı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

__

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: BETON BORU VE BETON BORU MALZEMELERİ MAL ALIMI

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı:

4 Kısımlı, 52 Kalem Beton Boru ve Beton Boru Malzemeleri Mal Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: ASKİ Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı Ambarı (Şantiye Tesisleri)” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.3.2. Standarda ilişkin belgeler:

…

__

__

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

4 Kısım olan bu ihalede; Her kısım ayrı ayrı değerlendirilecek olup, her kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “…37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,

“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “…38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İhale konusu tüm malzemeler malzeme kalemlerine göre, TS 821 EN 1916, TS EN124-4 ve TS EN 1917 standartlarına uygun olacaktır.

…

3.8. Entegre contalı beton ve betonarme borularda tepe basınç yükü deneyi için en küçük kırılma yükleri aşağıdaki gibi olmalıdır:

…

__

__

__

__

__

__

Entegre contalı betonarme borular için:

…” düzenlemesi yer almaktadır.****

Başvuruya konu ihalenin Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle elektronik ortamda gerçekleştirilen “Beton Boru ve Beton Boru Malzemeleri Mal Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin 4 kısımdan oluştuğu, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarının idarece iptal edildiği, ihalenin şikâyete konu olan 1’inci kısmına beş istekli tarafından teklif sunulduğu, 30.04.2025 tarihli birinci ihale komisyon kararı ile sadece Borsantaş Beton ve İnş. San. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli kabul edildiği ve ihalenin 1’inci kısmının anılan istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise sunduğu TS 821 EN 1916 belgesinde Ø 1200’lük betonarme donatılı borunun dayanım sınıfının 71 olması gerektiği halde 70 olarak belirtildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.****

Başvuru sahibinin 15.05.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusunu uygun bulmaması üzerine 30.05.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 25.06.2025 tarihli ve 2025/UM.I-1368 sayılı Kurul kararı ile “…bu doğrultuda başvuru sahibi ASSA Beton Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak idarece istenilen söz konusu kalite standardı belgesi TS 821 EN 1916 belgesinin sunulduğu görülmüştür. Netice itibarıyla, standarda uygunluk belgesinin yeterlik belgesi olarak sunulması gerekliliği dışında, bu belgelerin Teknik Şartname’deki bütün kriterleri karşılaması gerektiğine ilişkin herhangi bir doküman düzenlemesi bulunmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin ilgili maddesi ile belirlenen TS 821 EN 1916 kalite standardına ilişkin belgenin sunulmasına yönelik yeterlik kriterinin karşılandığı anlaşılmış olup, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı…” sonucuna varılarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde karar verildiği görülmüştür.****

Bahse konu Kurul kararı üzerine alınan 07.07.2025 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikâyate konu 1’inci kısmına ilişkin başvuru sahibi ASSA Beton Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Borsantaş Beton ve İnş. San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak 11.07.2025 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.****

Söz konusu iptal kararı isteklilere 22.07.2025 tarihinde EKAP üzerinden bildirilmiş olup, iptal gerekçesi _“…Anılan alım ile ilgili olarak, idari şartname ve teknik şartname arasında, ilgi ve illiyet bağı kurulacak şekilde dokuman değişikliği yapılmasının zorunlu olduğu, ihale konusu malın teknik şartnameye aykırı olarak muayene ve kabul komisyonunca teslim alınmasının hukuken mümkün olmayacağı, teslim alınsa dahi yapılması planlanan hizmetin ifasının imkansız hale geleceği ve belirtilen durumlara bağlı olarak idarenin hak ve menfaatlerinin korunmasını teminen ihaleye ilişkin gerekli düzenleme ve değişikliklerin yapılması suretiyle yeniden ihaleye çıkılmasının uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Belirtilen nedenlerden dolayı ihale kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verilmiştir.” _şeklinde ifade edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, kanun koyucu tarafından ihaleleri sonuçlandırıp sonuçlandırmamak hususunda idarelere geniş bir takdir yetkisi verilmiş olmakla birlikte bu takdir yetkisinin sınırının da kamu yararı ve hizmet gerekleri olduğu, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurum tarafından yapılacak incelemenin ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde takdir yetkisinin, gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımı bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz etmekte olup, anılan Kanun’da ihalenin iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğine işaret edilmiştir.

Yapılan incelemede, 30.04.2025 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikâyete konu olan 1’inci kısmında başvuru sahibinin teklifinin, sunduğu TS 821 EN 1916 belgesinde Ø 1200’lük betonarme donatılı borunun dayanım sınıfının 71 olması gerektiği halde 70 olarak belirtildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ø 1200’lük betonarme donatılı borunun dayanım sınıfına ilişkin düzenlemenin Teknik Şartname’de yer aldığı, 25.06.2025 tarihli ve 2025/UM.I-1368 sayılı Kurul kararı ile standarda uygunluk belgesinin yeterlik belgesi olarak sunulması gerekliliği dışında, bu belgelerin Teknik Şartname’deki bütün kriterleri karşılaması gerektiğine ilişkin herhangi bir doküman düzenlemesi bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi ile belirlenen TS 821 EN 1916 kalite standardına ilişkin belgenin sunulmasına yönelik yeterlik kriterinin karşılandığı ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde karar verildiği, diğer bir anlatımla bahse konu uyuşmazlığın İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.****

İdare tarafından başvuru sahibine EKAP üzerinden 22.07.2025 tarihinde iletilen “İhale İptal Bildirimi (1.Kısım İptali)” konulu yazıda, ihalenin 1’inci kısmının iptal gerekçesi olarak; İdari Şartname ve Teknik Şartname arasında ilgi ve illiyet bağı kurulacak şekilde doküman değişikliği yapılmasının zorunlu olduğu, ihale konusu malın Teknik Şartname’ye aykırı olarak muayene ve kabul komisyonunca teslim alınmasının hukuken mümkün olmayacağı, teslim alınsa dahi yapılması planlanan hizmetin ifasının imkânsız hale geleceği bu nedenle ihale dokümanında değişikliklerin yapılması suretiyle yeniden ihaleye çıkılmasının uygun olacağı ifadelerine yer verildiği görülmüştür.****

Gelinen aşamada İdari Şartname ve Teknik Şartname arasında ilgi kurulacak şekilde düzenleme yapılması gerektiği şeklinde idarece iptal işleminin gerekçelendirildiği görülmüştür. İdarelerin sözleşme imzalanmadan önce geriye dönerek daha önceki aşamalardaki işlemleri yeniden gözden geçirmesi ve hatalı olarak gerçekleştirdiğini tespit ettiği işlemlerini geri almasının mümkün olduğu, idarelerin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer verilen ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları ve diğer ilkelere uygun hareket etme sorumluluğu dikkate alındığında, anılan tespitler doğrultusunda idarece alınan iptal kararının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 4 kısımdan oluştuğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 82.083.415,05 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (27.504.231,30 TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 101.344,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 50.677,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****