KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/029

Gündem No : 34

Karar Tarihi : 23.07.2025

Karar No : 2025/UM.I-1564

BAŞVURU SAHİBİ:

Taşkent Gıda Per. ve Top. San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TCDD Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/495798 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreyle Yüksek Hızlı Trenlerinin Business Vagonlarında Yolculara Verilecek İkram Paketlerinin Temini ile Kafeterya Vagonlarının Yüklenici Tarafından İşletilmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TCDD Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 02.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreyle Yüksek Hızlı Trenlerinin Business Vagonlarında Yolculara Verilecek İkram Paketlerinin Temini ile Kafeterya Vagonlarının Yüklenici Tarafından İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Taşkent Gıda Per. ve Top. San. Tic. A.Ş.nin 13.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.06.2025 tarih ve 186455 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1237 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. a. İhale komisyonu kararında “ 1. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca sunulması gereken uygun belge yerine ekspertiz raporunun sunulduğu…, ayrıca sunulan ekspertiz raporunda “Gar şubesi” olarak belirtilen tesisin kime ait olduğuna dair açık bir bilgi veya belge bulunmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, zira kendilerinin gıda üretimi ile satışı yapan ve 38 çalışanı bulunan bir işletme olduğu, Ankara Sanayi Odasının perakende satış yapan firmalara kapasite raporu düzenlemediği, Ankara Ticaret Odasının ise 10 ve üzeri çalışanı olanlara kapasite raporu düzenlemediği, bu nedenle Ankara Ticaret Odası tarafından mevzuata uygun olarak “kapasite raporu” yerine geçmek üzere “ekspertiz raporu” düzenlendiği ve bu raporda kapasite hesabına da yer verildiği; ekspertiz raporunda üretim tesisi ve firmaya ilişkin bilgilerin açıkça yer aldığı, raporun firmaya ait olduğu, bu belgenin kapasite raporunda bulunması gereken bütün asli unsurları taşıdığı, söz konusu ekspertiz raporunda “ firmanın unvanı, üretim yeri adresi, oda ve ticaret sicil bilgileri, üretim konusu ve yıllık üretim kapasitesi, mevcut makine parkı ve çalışan sayısı, imalat süreçlerine ilişkin teknik detaylar ” gibi kapasiteyi belgeleyen bilgilerin ayrıntılı ve ölçülebilir biçimde yer aldığı, bu raporun daha önce ihale komisyonunda görevli şube müdürüne sunulduğu ve raporun yeterli olduğunun belirtildiği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda “ İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu ” satırında beyan etmiş olsalar bile sundukları belgenin “isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belge” olarak değerlendirilmesi gerektiği, yine tekliflerinin ekinde işletme kayıt belgeleri ve ISO9001:2015, ISO1002:2018, ISO1400:2015, ISO22000:2018, ISO45001:2018 belgelerinin sunulduğu, bu belgelerin de kendilerinin imalatçı olduğunu kanıtlamaya yarayan belgeler statüsünde olduğu, diğer yandan ekspertiz raporunda tesisin kime ait olduğuna dair bilgi yer almasına rağmen bu hususun idare tarafından sehven göz ardı edildiği,

- Diğer yandan 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu ve TOBB’un 2024/73 sayılı Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları Genelgesi (m.6/13) uyarınca, ekspertiz raporunun kapasite raporu yerine geçeceğinin düzenlendiği, bu bağlamda, ekspertiz raporunun sadece ismen farklılık içermesinin, içeriği ve düzenleniş şekli itibarıyla kapasite raporu niteliğini ortadan kaldırmadığı, dolayısıyla Ankara Ticaret Odası tarafından mevzuata uygun biçimde hazırlanmış olan ekspertiz raporunun da “kapasite raporu” ya da “isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belge” olarak değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca gıda üretimi yapan firmaların üretim yerlerinin ön tarafının perakende satışa açık olması nedeniyle ilgili sanayi odası tarafından kapasite raporunun düzenlenmediği, ticaret odalarının internet sayfalarında ilgili açıklamalara yer verildiği,

b. İhale komisyonu kararında “ 2. İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesi kapsamında istenen ikram paketi numunesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği veya sunulmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesi gereğince, istekli tarafından ikram paketinden birer adet numunenin beyan edilmesinin ve yeterlik bilgileri tablosunda bu hususa ilişkin açıklama yapılmasının istendiği, ancak EKAP sistemi üzerinde numune beyanı için ayrı bir satır açılmadığı için, kendilerinin bu beyanı “Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler” satırı altında yaptığı ve bu beyanı içeren belgeyi EKAP’a yüklediği, bu belge ile kendilerinin teknik şartnamede tanımlı ikramları sağlayacağını ve numunelerin bildirilen tarih ve saate kadar teslim edeceğini beyan ve taahhüt ettikleri; ayrıca anılan Şartname’de belirtildiği üzere, numune tesliminin yalnızca ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci istekliden isteneceği, zira teklifleri değerlendirme dışı bırakıldığı için böyle bir sıralamaya giremedikleri, idare tarafından kendilerine EKAP üzerinden numune teslimine dair herhangi bir bildirim yapılmadığı, dolayısıyla numunenin teslim edilmediği şeklinde bir durumun söz konusu olmadığı, çünkü kendilerinden numune tesliminin istenmediği, dolayısıyla kendilerinin anılan Şartname’nin 7.7.1’inci maddesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdikleri,

c. İhale komisyonu kararında, “ 3. İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesi gereği sunulması gereken; tesisin isteklinin kendi adına olduğunu gösteren kapasite raporu ya da tesis kiralık ise sözleşme süresince geçerli kiralama sözleşmesi ve kapasite raporu yerine yine ekspertiz raporu sunulduğu… ” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu; İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesi ile öngörülen hususun İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında düzenlenmediği, dolayısıyla bu belgenin bir yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, nitekim İdari Şartname’nin 7.5.5. maddesinde, “Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesinin yer aldığı; ayrıca, anılan Şartname’nin 48.1’inci maddesinde belirtilen belge için yeterlik bilgileri tablosunda ayrı bir satır açılmadığı için beyanda bulunulmadığı, kendilerinin İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesi kapsamında istenilen kapasite raporu yerine, Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenen ve kapasite bilgilerini içeren ekspertiz raporunu yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve EKAP’a yüklediği, ekspertiz raporunun kapasite raporu yerine geçebilecek nitelikte olduğu,

2. 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi gereğince, kaynakların etkin kullanımı ve kamu yararının gözetilmesi gerektiği, ancak kendilerinin 136.500.000,00 TL ile en düşük teklifi vermelerine rağmen, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalenin 223.650.000,00 TL teklif veren istekli (Dardanel Dağıtım A.Ş.) üzerinde bırakıldığı ve yaklaşık 87.150.000 TL kamu zararının meydana geldiği, dolayısıyla ihalenin kendileri üzerinde bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği, aksi halde ihalenin iptal edilmesi gerektiği, zira ihale dokümanı kapsamında istenilen ikram paketlerinde yer alan 10 sandviçin 7’si ile 4 tatlının 2’sinin Dardanel firmasının piyasada satılan ürünlerinden oluştuğu, Teknik Şartname’de (m.5.4.1) bu ürünlerin “taze” olması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, bu ürünlerin marketlerde “taze” ibaresiyle satılmadığı, buna rağmen şartnamede “taze” ibaresi kullanılarak mevcut ambalajlı ürünlerin şartnameye uygun hale getirilmeye çalışıldığı, bu durumun, Kanun’un 5 ve 12’nci maddelerine aykırı olduğu, zira şartnamenin bir firmayı işaret eder şekilde hazırlandığı ve rekabet ilkesini zedelediği, ayrıca taze olmayan ürünlerin “taze” ibaresiyle yolculara sunulmasının ayıplı mal niteliği taşıdığı, business yolcunun bu hizmetin bedelini bilet fiyatına dahil şekilde ödediği, dolayısıyla, yolcuya ayıplı ürün sunulması halinde idarenin hukuki sorumluluğunun doğacağı; Teknik Şartname’ye uygun olmayan ürünlerin kabul edilmesinin, sözleşmenin yürütüm aşamasında görevli tüm idare personelinin hukuki, mali ve cezai sorumluluğunu doğuracağı, bu durumun 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25’inci maddesi kapsamında sözleşme sürecinde yasak fiil ve davranışlar arasında sayılabileceği, ayrıca 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Edimin İfasına Fesat Karıştırma” başlıklı 236’ncı maddesi uyarınca, ihale kararında veya sözleşmede belirtilen niteliklere uygun olmayan malın kabul edilmesinin kanunen suç teşkil eden bir fiil olarak düzenlendiği, özellikle “taze” ibaresiyle belirtilen ürünlerin gerçekte raf ömrü uzatılmış, katkılı ve modifiye atmosferli ürünler olması durumunda, bu ürünlerin sözleşme konusuymuş gibi kabul edilmesinin ağır cezai sonuçlar doğuracağı, idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan Dardanel firmasının ürünlerine dair “tazelik” durumunun Tarım İl Müdürlüğü gibi yetkili bir kurumdan sorulması gerektiği, sonuç olarak, şartnameye aykırı ürünlerin taze ibaresiyle kabulü ve dağıtımının hem kamu zararına hem de ceza sorumluluğuna neden olabileceği, bu nedenle sözleşmenin yürütüm sürecinde yapılacak hatalı kabul işlemlerinin edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: …

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir… ” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. ” __ hükmü,

**** Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2)Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, imalat belgeleri ve kapasite raporu” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… (7) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, üretim kapasite miktarı ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Üretim kapasite miktarı, sözleşme süresi göz önünde bulundurularak alım miktarından fazla olmayacak şekilde belirlenir. Üretim kapasite miktarı, kapasite raporu ile belgelendirilir.

(8) Aday veya istekli imalatçı ise kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen kapasite raporunu sunar. Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğu imalatçının kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren belgeleri de kapasite raporuyla birlikte sunmak zorundadır.

(9) Aday veya istekli tarafından adlarına veya unvanlarına düzenlenen aynı işe ilişkin birden çok kapasite raporu sunulabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar toplanarak değerlendirilir. Aday veya istekli, yetkili satıcısı veya yetkili temsilcisi olduğu imalatçının aynı işe ilişkin birden çok kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar toplanarak değerlendirilir.

(10) Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, kayıtlı bulunulan ticaret ve/veya sanayi odası ya da kayıtlı olunan esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur. Yabancı istekliler tarafından sunulan kapasite raporunun ise ilgili ülke mevzuatına göre düzenlenmiş olması gerekmektedir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “…(9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü bulunmaktadır.

5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun “Odaların kurulması” başlıklı 5’inci maddesinde “… Tezgâh, cihaz, makine gibi muharrik kuvvet kullanarak ham madde, yarı ve tam mamulleri, özellik, içerik, bileşim veya şeklini kısmen veya tamamen değiştirmek amacıyla işleyerek, seri halde veya standart olarak yeni bir ürün üretmek suretiyle katma değer oluşturan işyerleri ile yer altı kaynaklarının çıkarılıp işlendiği yerleri işletenler ve bilişim teknolojisi ve yazılım üretenler en az on işçi çalıştırmak şartıyla bu Kanunun uygulanması bakımından sanayici sayılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Odaların görevleri” başlıklı 12’nci maddesinde “…z) Ticaret ve sanayi odalarınca, odalar ayrı olan illerde ise sanayi odalarınca sanayiciler için kapasite raporları düzenlemek.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Birliğin görevleri” başlıklı 56’ncı maddesinde “…r) Odalarca düzenlenecek kapasite raporları ve benzeri belgeleri incelemek ve onaylamak.” hükmü ve “Birlikçe alınacak ücretler” başlıklı 71’inci maddesinde “…Birlikçe onaylanacak ve verilecek belgeler ve hizmetler şunlardır:

a) Kapasite raporları…” hükmü yer almaktadır.

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından yayımlanan 2024/73 sayılı Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları’nın “Kapasite Raporu Düzenleme Şartları” başlıklı 6’ncı maddesinde “… (4) Ticaret odaları ile sanayi odalarının ayrı olduğu yerlerde, 5174 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde tanımı yapılan sanayiciler için kapasite raporu sanayi odası tarafından düzenlenir. Ancak, sanayi odasına kaydolma zorunluluğu bulunmayanların kapasite raporları ticaret odasınca düzenlenir.

…

(13) Üyesi olmadığı bir odanın çalışma alanında geçici olarak çalışan ve odaya üye olma zorunluluğu olmayan firmalar için, kapasite raporu yerine ekspertiz raporu düzenlenir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 24 Ay Süreyle Yüksek Hızlı Trenlerinin business vagonlarında yolculara verilecek ikram paketlerinin temini ile Kafeterya Vagonlarının Yüklenici Tarafından İşletilmesi işi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 24 Ay Süreyle Yüksek Hızlı Trenlerinin business vagonlarında yolculara verilecek ikram paketlerinin temini ile Kafeterya Vagonlarının Yüklenici Tarafından İşletilmesi işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Teknik Şartname Ek-3 listede belirtilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ … 7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

7.5.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. İstekliler, Teknik Şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numuneyi Yeterlik Bilgileri Tablosu bölümünde açıklama yaparak beyan edecek ve Beyan edilen numune tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. İstekliden tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında İdare’ce bildirilen saate kadar İdareye teslim edeceklerdir.

7.7.2. İsteklilerce teslim edilen ikram paketi numuneleri ile ilgili Teknik Şartname hükümlerine göre göz muayenesi ve kontrolü yapıldıktan sonra veya yapılması aşamasında İdare tarafından ihtiyaç duyulması halinde istekliden Demonstrasyon yapılmasını isteyebilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “ 36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. … ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “ 48.1. İstekliler, Yüksek Hızlı Trenlerin işletmecilik faaliyetleri bakımından merkezi konumunda bulunan illerden günlük minimum İstanbul’da 5.000 adet veya Ankara’da 5.000 adet sandviç veya kek üreticisi olduğu tesis/tesislerin isteklinin kendi adına olduğuna dair kapasite raporunu veya sandviç veya kek üreticisi olduğu tesisin/tesislerin isteklinin kendi adına olmaması halinde, sözleşme süresince geçerli olacak kiralama sözleşmesini ve kapasite raporunu teklifi ekinde beyan edecek/verecektir. (Diğer ikram ürünleri herhangi bir üreticiden temin edilebilecektir.) ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

**** Teknik Şartname’nin “Şartnamenin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “ 1.1.Bu şartnamenin konusu; Yüksek Hızlı Trenlerin (YHT) Business vagonlarında seyahat edecek yolculara verilecek özel olarak hazırlanmış ikram paketlerinin temini ve Yüksek Hızlı Trenlerin kafeterya vagonlarının Yüklenici tarafından işletilmesine ait uygulama esaslarının tanımlanmasıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin TCDD Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “24 Ay Süreyle Yüksek Hızlı Trenlerinin Business Vagonlarında Yolculara Verilecek İkram Paketlerinin Temini ile Kafeterya Vagonlarının Yüklenici Tarafından İşletilmesi” işi olduğu, söz konusu ihalenin 02.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 02.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Taşkent Gıda Per. Top. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin “… İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, istenilen belgelerden istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler veya İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgelerden birini sunması gerekirken ilgili maddede istenilen belgelerin yerine '‘Ekspertiz Raporu” sunduğu … İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesine istinaden Teknik Şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numuneyi Yeterlik Bilgileri Tablosunda açıklama yaparak beyan edilmediği/verilmediği, … İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesi hükmü gereğince: …Tesis/tesislerin isteklinin kendi adına olduğuna dair kapasite raporunu veya sandviç veya kek üreticisi olduğu tesisin/tesislerin isteklinin kendi adına olmaması halinde, sözleşme süresince geçerli olacak kiralama sözleşmesini ve kapasite raporunu teklifi ekinde vermesi gerekirken ilgili maddede belirtilen belge/belgelerin yerine “Ekspertiz Raporu” sunduğu, sunulan Ekspertiz Raporunda Gar şubesi olarak belirtilen tesisin kime ait olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi/belgelenin bulunmadığı/verilmediği …” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bahse konu ihalede 4 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine 21.05.2025 tarihinde “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, bunun akabinde 23.05.2025 tarihli numune değerlendirme tutanağı ile anılan istekliler tarafından teslim edilen numunelerin Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu, nihai olarak ihalenin Dardanel Dağıtım A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Aykar İnsan Kayn. Tem. İnş. Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Taşkent Gıda Per. Top. San. Tic. A.Ş.nin iddia konusuna ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “ Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler ” sütununun “ Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler: İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu ” satırlarında “ 1356244-1099-00001_EKSPERTİZ RAPORU.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.”, “ 1356244-1099-00002_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.”, “ 1356244-1099-00003_ISO 9001-2015, ISO 10002-2018, ISO 14001-2015, ISO 22000-2018, ISO 45001-2018 BELGELERİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “ 1356244-1099-00004_TEKNİK ŞARTNAME NUMUNE TESLİMİ BEYANI VE İKRAM AÇIKLAMA.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan incelemede, anılan istekli tarafından Ankara Ticaret Odasından 06.11.2024 tarihinde alınan ekspertiz raporu ve ekinde ikram paketimi üretimine ilişkin kapasite hesabının sunulduğu, ayrıca 4 adet işletme kayıt belgesi, 5 adet ISO sertifikası ile numune istenmesi halinde Teknik Şartname’ye uygun numunenin getirileceğine dair beyanın sunulduğu anlaşılmıştır.

Aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, idarelerce idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabileceği, sunulacak kapasite raporunun kayıtlı bulunulan ticaret ve/veya sanayi odası ya da kayıtlı olunan esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesinin ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olmasının zorunlu olduğu ve iş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabileceği anlaşılmaktadır.__

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinden ise, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, süresi içerisinde itirazen şikayet konu edilmediğinden ihale dokümanı düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleşmiş olduğu, anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerektiği, bu çerçevede isteklinin anılan maddede yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabileceği, istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri sunabileceği, isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgelerin ise “ Sanayi Sicil Belgesi, İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu, İsteklinin adına veya ünvanına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi, İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler ” şeklinde belirtildiği,

İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinden ise, isteklilerin teknik şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numuneyi yeterlik bilgileri tablosu bölümünde açıklama yaparak beyan edeceği ve beyan edilen numunenin tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece bildirilen saate kadar idareye teslim edecekleri; ayrıca isteklilerce teslim edilen ikram paketi numuneleri ile ilgili teknik şartname hükümlerine göre göz muayenesi ve kontrolü yapıldıktan sonra veya yapılması aşamasında idare tarafından ihtiyaç duyulması halinde istekliden demonstrasyon yapılmasını isteyebileceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (a) iddiası çerçevesinde yapılan incelemede;

Aktarılan mevzuat hükümlerine göre,**** kapasite raporlarının sanayi odalarına kaydolarak sanayi kuruluşu niteliği kazanan özel ve tüzel kişiliklerin irtibat bilgilerini, üretim konularını, üretim tesisinin durumunu, yıllık üretim kapasitelerini, teknolojilerini, makine parkını, kullandıkları hammaddeleri, sermaye ve istihdam bilgilerini ve benzeri konuları içeren, sanayi ve ticaret odalarınca hazırlandıktan sonra Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından onaylanması zorunlu olan ve bir geçerlilik süresine sahip belgeler olduğu; ekspertiz raporlarının ise yine odalar tarafından gıda sektöründe imalatçı olan (kapasite raporu verilemeyen) firmalara resmi kurumlara verilmek üzere düzenlenen belgeler olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla kapasite raporu ve ekspertiz raporu benzer bilgileri ihtiva etseler dahi kapasite raporu yerine ekspertiz raporunun kullanılabileceğine ilişkin bir düzenleme yer almadığı anlaşılmıştır.

Kurum tarafından yapılan yazışma ile “… Taşkent Gıda Per. Top. San. Tic. A.Ş. tarafından bahse konu ihaleye sunduğu “Ekspertiz Raporu ve eki kapasite hesabı” belgesinin tarafınızca düzenlenip düzenlenmediği, işbu belgenin Taşkent Gıda Per. Top. San. Tic. A.Ş. adına düzenlenip düzenlenemeyeceği ve anılan tüzel kişiliğe yönelik olarak belgede belirtilen hususlarda kapasite raporu düzenlenmesine engel bir husus bulunup bulunmadığı, ilgili belgenin kapasite raporu mahiyetinde belge olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, ayrıca ilgili belgenin “isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belge” niteliğini haiz olup olmadığı ” hususlarında bilgi talep edilmiş olup, ekspertiz raporunu düzenleyen Ankara Ticaret Odası Ticari Belgelendirme Müdürlüğünden alınan cevabi yazıda “… Söz konusu Ekspertiz Raporuna ilişin olarak ise ilgili mevzuat çerçevesinde Odamız tarafından görevlendirilen Oda Eksperinin firma işyerinde yaptığı inceleme neticesinde, Türkiye Odalar Borsalar Birliği Sanayi Kapasite Hazır Yemek Üretimi kriteri ve eklerinde yer alan hususları karşılamamasından dolayı kapasite raporu yerine Ekspertiz Raporu düzenlenmiş ve raporda iştigal konusu belirtilmiştir. Sonuç olarak, kapasite raporu düzenlenemediği durumlarda ekspertiz raporu düzenlenebilmektedir. ” ifadelerine yer verildiği, bu yazı doğrultusunda, Türkiye Odalar Borsalar Birliği Sanayi Kapasite Hazır Yemek Üretimi kriteri ve eklerinde yer alan hususları karşılamamasından dolayı kapasite raporu yerine ekspertiz raporunun düzenlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifinin kapasite raporu yerine ekspertiz raporu sunulmuş olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “ Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler: İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu ” satırlarına ekspertiz raporu, işletme kayıt belgesi ile kalite standart belgelerinin yüklendiği, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgelerin ise “ Sanayi Sicil Belgesi, İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu, İsteklinin adına veya ünvanına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi, İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler ” şeklinde belirtildiği, kapasite raporu yerine ekspertiz raporunun kullanılamayacağı, ancak başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen ekspertiz raporunda “… firmanın mevcut soğuk hava depoları (+4 °C), hamur yoğurma makinesi, dondurulmuş muhafaza odası (-18 °C), derin dondurucu dolap, ocaklar, fırınlar, fritöz ve diğer makine ve ekipmanlar ile “yemek, sandviç, pasta, kurabiye ve ikram paketi (2.000.000 adet/yıl) imalatı işleri ile iştigal ettiği tespit edilmiştir.” şeklinde belirtilen ifadeleri ile Ankara Ticaret Odası Ticari Belgelendirme Müdürlüğünden gelen cevabi yazı çerçevesinde bahse konu raporun İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen “ İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler ” kapsamında değerlendirilebileceği, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin bahse konu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) iddiası çerçevesinde yapılan incelemede;

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde “ İstekliler, Teknik Şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numuneyi Yeterlik Bilgileri Tablosu bölümünde açıklama yaparak beyan edecek.” düzenlemesinin yer aldığı, yeterlik bilgileri tablosu standart formuna bakıldığında, ikram paketi numunesi beyanına ilişkin olarak herhangi bir satırın açılmadığı, söz konusu yeterlik kriterinin nasıl tevsik edileceği herhangi bir şekle bağlanmadığından isteklilerin bu hususu teklif dosyasında istedikleri bir şekilde belgelendirebilecekleri, bu hususta başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “ Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler: İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu ” satırına numune istenmesi halinde Teknik Şartname’ye uygun numunenin kendileri tarafından getirileceğine dair 02.05.2025 tarihli beyanın yüklendiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen beyanın yeterli olduğu, zira beyan edilen numunenin tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece bildirilen saate kadar idareye teslim etmesi gerektiği, anılan isteklinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin bahse konu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) iddiası çerçevesinde yapılan incelemede;

İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gereken belgelerin ve bilgilerin neler olduğu hususlarının İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlendiği,

Bu kapsamda, anılan Şartname maddesinin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan “İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:” kısmının “{Belirtilmemiştir}” şeklinde düzenlendiği, 7.5.5’inci maddesinde ise “Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

__

Dolayısıyla İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde yer alan “İstekliler, Yüksek Hızlı Trenlerin işletmecilik faaliyetleri bakımından merkezi konumunda bulunan illerden günlük minimum İstanbul’da 5.000 adet veya Ankara’da 5.000 adet sandviç veya kek üreticisi olduğu tesis/tesislerin isteklinin kendi adına olduğuna dair kapasite raporunu veya sandviç veya kek üreticisi olduğu tesisin/tesislerin isteklinin kendi adına olmaması halinde, sözleşme süresince geçerli olacak kiralama sözleşmesini ve kapasite raporunu teklifi ekinde beyan edecek/verecektir. (Diğer ikram ürünleri herhangi bir üreticiden temin edilebilecektir.)” düzenlemesindeki hususların isteklilerin e-teklifleri ve eki olarak sundukları yeterlik bilgileri tablolarında sağlamaları gereken bir yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda başvuru sahibinin teklifinin İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesi kapsamında yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemlerin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. … ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. ” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. İstekliler, Teknik Şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numuneyi Yeterlik Bilgileri Tablosu bölümünde açıklama yaparak beyan edecek ve Beyan edilen numune tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. İstekliden tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında İdare’ce bildirilen saate kadar İdareye teslim edeceklerdir.

__

7.7.2. İsteklilerce teslim edilen ikram paketi numuneleri ile ilgili Teknik Şartname hükümlerine göre göz muayenesi ve kontrolü yapıldıktan sonra veya yapılması aşamasında İdare tarafından ihtiyaç duyulması halinde istekliden Demonstrasyon yapılmasını isteyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Dardanel Dağıtım A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “ Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler ” sütununun “ Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler: İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu ” satırında “ 754369-1099-00004_YHT İkram Paketi Menüsü- Yeterlilik Bilgileri Tablosu.pdf EKAP’a yüklenen belgedir. ” bilgisine yer verildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan incelemede, 29.04.2025 tarihli belgenin “ TCDD Taşımacılık A.Ş. Yolcu Dairesi Başkanlığı YHT İkram Paketi Menü İçerikleri ” başlıklı tabloya ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İdarece 21.05.2025 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye EKAP üzerinden “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, anılan yazıda “ 24 Ay Süreyle Yüksek Hızlı Trenlerinin business vagonlarında yolculara verilecek ikram paketlerinin temini ile Kafeterya Vagonlarının Yüklenici Tarafından İşletilmesi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 26.05.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 26.05.2025 tarihine kadar TCDD Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü Satın Alma Dairesi Başkanlığı adresine ulaştırarak, 26.05.2025 tarihinde saat 17:00’te TCDD Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü Satın Alma Dairesi Başkanlığı adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir. … Sunulması Gereken Belgeler … İdari Şartname 7.7.2. maddesi gereğince Teknik Şartnamesinde özellikleri belirtilen ve Yeterlik Bilgileri Tablosunda numune bilgileri açıklama yapılarak beyan edilen ikram paketi ürünlere ait bir adet numunenin İdareye teslim edilmesi gerekmektedir. ” ifadelerine yer verildiği,

Bunun akabinde idarece 03.06.2025 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilen numune değerlendirme tutanağında “… İdaremize teslim edilen numuneler üzerinde ihale komisyonumuzca yapılan değerlendirmede sonucunda; En avantajlı birinci teklif sahibi Dardanel Dağıtım A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu bölümünde numune bilgilerini tam ve açıklamalı şekilde beyan ettiği ve sunmuş olduğu numunelerin Teknik Şartnamede belirtilen evsafta, gramajda, ölçüde ve görsel özelliklerde olduğu tespit edilmiştir. …” gerekçelerine yer verildiği, dolayısıyla idarece gerçekleştirilen numune değerlendirmesi neticesinde Dardanel Dağıtım A.Ş.nin teklif ettiği ikram paketlerinin söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname hükümlerini karşıladığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareler tarafından isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği; numune değerlendirmesinde ise numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinden ise, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleşmiş olduğu, numune ve demonstrasyon değerlendirmesine yönelik anılan Şartname’nin 7.7’nci maddesinde, isteklilerin teknik şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numuneyi yeterlik bilgileri tablosu bölümünde açıklama yaparak beyan edeceği ve beyan edilen numunenin tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece bildirilen saate kadar idareye teslim edecekleri; ayrıca isteklilerce teslim edilen ikram paketi numuneleri ile ilgili teknik şartname hükümlerine göre göz muayenesi ve kontrolü yapıldıktan sonra veya yapılması aşamasında idare tarafından ihtiyaç duyulması halinde istekliden demonstrasyon yapılmasını isteyebileceği anlaşılmıştır.

Alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden yapılması nedeniyle, bu yöndeki itirazen şikâyet başvurularında, numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin idare tarafından usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılabileceği değerlendirilmektedir.

**** Bu çerçevede yapılan incelemede, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirilmesi yapılacağına ilişkin düzenlemeye ihale dokümanında yer verildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Dardanel Dağıtım A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “ Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler ” sütununun “ Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler: İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu ” satırında İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak ikram paketine ilişkin beyanda bulunulduğu görülmüştür.

İdare tarafından EKAP üzerinden anılan istekliye iletilen yazıda belirtilen tarihe kadar numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif etmiş olduğu ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri yazıda belirtilen numuneyi idareye teslim etmesi gerektiğinin bildirildiği, anılan isteklinin sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartname’ye uygun olduğuna ilişkin tutanak düzenlendiği, bahse konu tutanakta ihale komisyonu üyelerinin tamamının imzalarının yer aldığı, dolayısıyla idarece İdari Şartname’ye göre yapılan numune değerlendirme işleminde usul yönünden bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Nihai olarak, ihale komisyonu kararı sonucunda ürünlere ilişkin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının bu çerçevede reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin “… şartnamede “taze” ibaresi kullanılarak mevcut ambalajlı ürünlerin şartnameye uygun hale getirilmeye çalışıldığı, bu durumun, Kanun’un 5 ve 12’nci maddelerine aykırı olduğu, zira şartnamenin bir firmayı işaret eder şekilde hazırlandığı ve rekabet ilkesini zedelediği ” şeklindeki iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu ve başvuru sahibinin ihale dokümanını EKAP üzerinden e-imza ile 28.04.2025 tarihinde indirdiği, bu nedenle anılan istekli tarafından şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan 28.04.2025 tarihini izleyen 10 (on) günlük süre içerisinde ve teklif sunulmadan önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 13.06.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla söz konusu başvurunun süresi içerisinde yapılmadığı ve başvuru konusu hususun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi Taşkent Gıda Per. Top. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine ,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin “1.a” maddesinde yer alan iddiaya ilişkin olarak, Ankara Ticaret Odası Ticari Belgelendirme Müdürlüğünden gelen cevabi yazı çerçevesinde bahse konu raporun İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen “ İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler ” kapsamında değerlendirilebileceği, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin bahse konu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ifade edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinden, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerektiği, bu çerçevede isteklinin anılan maddede yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabileceği, istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri sunabileceği, isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgelerin ise “ Sanayi Sicil Belgesi, İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu, İsteklinin adına veya ünvanına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi, İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan incelemede, anılan istekli tarafından Ankara Ticaret Odasından 06.11.2024 tarihinde alınan ekspertiz raporu ve ekinde ikram paketimi üretimine ilişkin kapasite hesabının sunulduğu, ayrıca 4 adet işletme kayıt belgesi, 5 adet ISO sertifikası ile numune istenmesi halinde Teknik Şartname’ye uygun numunenin getirileceğine dair beyanın sunulduğu anlaşılmıştır.

İdarenin, 02.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Taşkent Gıda Per. Top. San. Tic. A.Ş.nin teklifi “… İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, istenilen belgelerden istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler veya İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgelerden birini sunması gerekirken ilgili maddede istenilen belgelerin yerine '‘Ekspertiz Raporu” sunduğu … İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesine istinaden Teknik Şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numuneyi Yeterlik Bilgileri Tablosunda açıklama yaparak beyan edilmediği/verilmediği, … İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesi hükmü gereğince: …Tesis/tesislerin isteklinin kendi adına olduğuna dair kapasite raporunu veya sandviç veya kek üreticisi olduğu tesisin/tesislerin isteklinin kendi adına olmaması halinde, sözleşme süresince geçerli olacak kiralama sözleşmesini ve kapasite raporunu teklifi ekinde vermesi gerekirken ilgili maddede belirtilen belge/belgelerin yerine “Ekspertiz Raporu” sunduğu, sunulan Ekspertiz Raporunda Gar şubesi olarak belirtilen tesisin kime ait olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi/belgelenin bulunmadığı/verilmediği …” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Her ne kadar Ankara Ticaret Odası Ticari Belgelendirme Müdürlüğünden gelen cevabi yazı çerçevesinde bahse konu raporun İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen “ İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler ” kapsamında değerlendirilebileceği belirtilmiş olsa da, idarece yapılan düzenlemelerden, idarece isteklinin tesisinin kendi adına olduğuna dair kapasite raporunun veya sandviç veya kek üreticisi olduğu tesisin kira sözleşmesini ve kapasite raporunu sunmasını istediği başka bir deyişle kapasite raporu alabilen isteklilerin ihaleye katılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan ihaleye teklif veren isteklinin imalatçı olması halinde sunması istenen imalat belgelerinin de belirlenmiş standartlarda olması gerekmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin sunduğu ekspertiz raporunun imalatçı olması durumunda sunulacak belgelerin standardına uygun olmadığı dolayısıyla söz konusu raporun kapasite raporu yerine geçemeyeceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.