KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/027

Gündem No : 31

Karar Tarihi : 09.07.2025

Karar No : 2025/UM.I-1468

BAŞVURU SAHİBİ:

Sıemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinasyon Birimi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/749412 İhale Kayıt Numaralı “Girişimsel Radyoloji Kullanım Amaçlı Monoplan Dijital Anjiyografi Ünitesi 1 Adet” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinasyon Birimi tarafından 01.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Girişimsel Radyoloji Kullanım Amaçlı Monoplan Dijital Anjiyografi Ünitesi 1 Adet” ihalesine ilişkin olarak Sıemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketinin 29.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.06.2025 tarih ve 185802 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1154 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale dokümanınde yer alan Teknik Şartname’nin, sadece “Siemens” ve “Philips” firmaya ait anjiyografi cihazlarının uyabileceği şekilde hazırlandığı, kendileri tarafından teklif edilebilecek olan anjiyografi cihazlarının uymadığı bir adet Teknik Şartname maddesi bulunduğu, anılan Şartname’nin 4.1.12’nci maddesinde masa yüksekliğinin en az 77- 102 cm aralığında olması gerektiği, ancak teklif edilecek Siemens marka “Artis Q Ceiling” anjiyografi sisteminin hasta masasına ait yükseklik ayarının 77,5 ile 110 cm arasında ayarlanabildiği, söz konusu masanın talep edilen minimum yükseklik değeri ile arasında sadece 0,5 cm’lik bir fark bulunduğu ve maksimum yükseklik değerini ise fazlasıyla karşıladığı, söz konusu cihazlarının anılan maddeye uymaması durumunun ihaleye katılımlarını engellediği,

2. İdareye şikayet başvurusu ile ihaleye dair ilanın 5’inci maddesi, İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinin değiştirilmesinin talep edildiği, fiyat dışı unsur olarak tanımlanan 8 adet alt madde incelendiğinde, bu maddelerden 1, 2, 3, 4, 6, 7’nci maddelerinde tanımlanan toplam 45 nispi oran puanının sadece “Philips” marka “Azurion 7” model cihazına uyduğu, 5 ve 8’inci maddelerde tanımlanan toplam 9 nispi oran puanının ise kendilerine ait “Siemens” marka “Artis Q Ceiling” model cihaza uyduğu, söz konusu 5 ve 8’inci maddelerde tanımlanan 9 puanlık özelliklerin ilave maliyeti çok yüksek olan özellikler olduğu, bu durumun Philips firması lehine %36’lık bir fiyat avantajı oluşturacağı, fiyat dışı unsurların bu hali ile rekabet ortamını tamamen ortadan kaldıracağı ve tek firmaya yönelik çok büyük fiyat avantajı sağlayacağı,

3. Fiyat dışı unsurların 1’inci maddesinde üstün özellik olarak tanımlanan “x-ışın tüpü anot ısı kapasitesi” değerinin Philips firmasının cihazının gerçek/fiziksel değeri değil, efektif değeri olduğu, söz konusu değerin gerçek fiziksel ısı kapasitesini tanımlamadığı ve üstün özellik olarak tanımlanmasının haksız rekabete yol açtığı, firmanın teklif edeceği “Philips” marka “Azurion 7” model cihazın “00884838116771” numaralı güncel Ürün Takip Sistemi kaydında mevcut olan kullanım talimatları kitabında “X-Işın tüpünün anot ısı kapasitesi değerinin “6.4MHUeff ” olduğunun açıkça görüldüğü,

4. Fiyat dışı unsurlarda değişiklik yapılması gerektiği, şöyle ki;

- Fiyat dışı unsur olarak önerdikleri “Floroskopide de en az 250mA maksimum tüp akımı elde edilebilmesi, bu sayede kV’yi düşürerek kilolu hastalarda dahi yüksek görüntü kontrastlığı sağlanması” maddesinin Teknik Şartname’ye eklenmesi taleplerinin, idarenin yaptığı “gelişmiş dedektör teknolojileri, adaptif kV ayarlamaları ve ileri görüntü işleme algoritmaları” gibi kriterler ile reddedildiği, kendi cihazlarının söz konusu şartı karşıladığı,

- Fiyat dışı unsur olarak “X-ışın tüpünde konvansiyonel flamanlar yerine en yeni flat emitter teknolojisine sahip olması, bu sayede yüksek çözünürlüklü imaj elde edilmesi sağlanması.” maddesinin eklenmesini talep ettikleri, söz konusu maddeye ilişkin idarenin değerlendirmesinde bahsettiği “kullanıcı geri bildirimleri ve saha deneyimleri” ifadesinin kendileri tarafından fazlasıyla karşılandığı, kurulu yüzlerce sistemlerinin kullanıcı deneyimlerinin ve geri bildirimlerinin düzenli olarak toplandığı havuzlarının bulunduğu,

- Fiyat dışı unsur olarak önerdikleri “En az 5 (beş) adet bakır filtrenin hasta absorbsiyon değerlerine dayalı olarak sistem tarafından (kullanıcı hiç bir programlamaya gerek duyulmadan ve hasta kilosu, boyu gibi değerlere gerek duyulmaksızın) otomatik seçilip yerleştirilmesi. C-Kol masa açıları değiştiğinde, değişen absorbsiyon değerleri ile birlikte filtre değerlerinin yeni pozisyonun absorbsiyonuna göre hesaplanarak yerleştirilmesi ve bu sayede hasta ve kullanıcının aldığı dozun azaltılması sağlanması.” maddesine ilişkin idarenin değerlendirmesinde yine kullanıcı bildirimlerinden ve saha deneyimlerinden bahsedildiği, Siemens marka anjiyografi sistemlerinde, 5’li otomatik bakır filtre teknolojisi kullanılmakta, 5’li otomatik bakır filtreler tüp bloğu içerisinde yer almakta olduğu, C-kol ve masa açıları değiştiğinde değişen absorbsiyon değerleri ile birlikte filtre değerlerinin yeni pozisyonun absorbsiyonuna göre hesaplanarak yerleştirilmesi ve bu sayede hasta ve kullanıcının aldığı dozun azaltılması sağlandığı, bu işlem cihazları tarafından otomatik olarak yapılmakta olduğu, idarenin değerlendirmesinde bahsettiği otomatik devreden çıkma riski ve radyasyon dozunun kontrol edilmesinde yetersiz kalması hususunun söz konusu olmadığı,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, “saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik” ilkelerine aykırılık teşkil eden bu durumların, zeyilname ile düzeltilemeyecek olması ve düzeltme ilanı süresinin geçmiş olması nedeniyle ihalenin iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale saatinden önce ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ İdarenin gerekli gördüğü veya ihale dokümanında yer alan belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların bulunduğunun tespit edildiği hallerde ihale saatinden önce ihale iptal edilebilir.

Bu durumda, iptal nedeni belirtilmek suretiyle ihalenin iptal edildiği isteklilere hemen ilân edilerek duyurulur. Bu aşamaya kadar teklif vermiş olanlara ihalenin iptal edildiği ayrıca tebliğ edilir. İhalenin iptal edilmesi halinde, verilmiş olan bütün teklifler reddedilmiş sayılır ve bu teklifler açılmaksızın isteklilere iade edilir. İhalenin iptal edilmesi nedeniyle isteklilerce idareden herhangi bir hak talebinde bulunulamaz.

İhalenin iptal edilmesi durumunda, iptal nedenleri gözden geçirilerek yeniden ihaleye çıkılabilir.” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ …Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…. ” __ hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Girişimsel Radyoloji Kullanım Amaçlı Monoplan Dijital Anjiyografi Ünitesi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

e) Miktarı: 1 Adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi Radyoloji ABD Proje Yürütücüsünün göstereceği yere” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası: 2025/749412

b) İhale usulü: Açık ihale usulü

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 01.07.2025 Saat: 10:00

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Gaziantep Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Yönetim Birimi Toplantı Salonu…” düzenlemesi,

“İhale saatinden önce ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 15’inci maddesinde “15.1. İdare tarafından gerekli görülen veya ihale dokümanında yer alan belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların tespit edildiği hallerde, ihale saatinden önce ihale iptal edilebilir.

15.2. Bu durumda, iptal nedeni belirtilmek suretiyle ihalenin iptal edildiği ilan edilerek duyurulur. Bu aşamaya kadar teklif vermiş olanlara ihalenin iptal edildiği ayrıca tebliğ edilir.

15.3. İhalenin iptal edilmesi halinde, verilmiş olan bütün teklifler reddedilmiş sayılır ve e-teklifler açılmaksızın bunlara ilişkin e-anahtarlar ile birlikte, idare tafından EKAP üzerinden silinir.

15.4. İhalenin iptal edilmesi nedeniyle isteklilerce İdareden herhangi bir hak talebinde bulunulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalenin “ Girişimsel Radyoloji Kullanım Amaçlı Monoplan Dijital Anjiyografi Ünitesi 1 Adet ” alımı ihalesi olduğu, ihalede 8 adet doküman indirildiği, itirazen şikayet başvuru tarihi itibarıyla ihalenin henüz gerçekleştirilmediği, idarece 05.06.2025 tarihinde istekli olabileceklere zeyilname yapıldığına dair bildirimde bulunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından 13.06.2025 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu tarih itibarıyla ihale komisyonu tarafından alınmış herhangi bir karar bulunmadığı, İdari Şartname’nin 3’üncü maddesinde ihale tarihinin 01.07.2025 olduğu, ancak idare tarafından 30.06.2025 tarihinde “Teknik Şartname’nin uygun olmaması nedeniyle” ihalenin iptal edildiği, söz konusu iptal durumunun 02.07.2025 tarihinde gerekçesiyle birlikte EKAP üzerinden ilan edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, gerekli gördüğü veya ihale dokümanında yer alan belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların bulunduğunun tespit edildiği durumlarda idarece ihalenin ihale saatinden önce ihale iptal edilebileceği, söz konusu durumda ihalenin iptal edildiği, iptal nedeni belirtilmek suretiyle, hemen ilân edilerek duyurulacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 3’üncü maddesinde başvuru konusu ihale tarihinin 01.07.2025 olduğu, ancak söz konusu ihalenin gerçekleştirilmeden önce 30.06.2025 tarihinde idarece “ Teknik Şartname’nin uygun olmaması nedeniyle ” iptal edildiği ve 02.07.2025 tarihinde iptal kararının EKAP üzerinden ilan edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarıldığı üzere, başvuru sahibi tarafından 13.06.2025 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurusuna yönelik inceleme devam ederken, uyuşmazlığa konu ihalenin ihale tarihi olan 01.07.2025 tarihinden önce iptal edildiği (30.06.2025), bu durumun 02.07.2025 tarihinde EKAP üzerinden ilan edildiği, dolayısıyla gelinen aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı olmadığı da dikkate alındığı ve uyuşmazlık konusunun ortadan kalktığı hususları birlikte değerlendirildiğinde idarece iptal edilen ihaleye ilişkin karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyet başvurusuna konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****