KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/025

Gündem No : 23

Karar Tarihi : 25.06.2025

Karar No : 2025/UM.I-1370

BAŞVURU SAHİBİ:

Alparslan Çalışkan Tıbbi Cihazlar Ele. Elek. Tel. Bil. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/187259 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı 156 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı 156 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Alparslan Çalışkan Tıbbi Cihazlar Ele. Elek. Tel. Bil. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 20.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2025 tarih ve 185093 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1086 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 93’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin Armstrong marka ürününe ait ürün takip sisteminde yer alan kullanım kılavuzu ve ürün kataloğu üzerinde Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde istenilen teknik özellikleri karşıladığını gösterir bilgilerin yer almadığı, Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde istenilen inspirasyon hattındaki özelliğin bulunmadığı ve Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde istenilen çift şamandıralı otomatik besleme su haznesi özelliğine sahip olmadığı gerekçeleriyle ihalede istenilen özellikleri karşılamadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve yaklaşık maliyetin altında teklif veren kendileri üzerinde ihalenin bırakılması gerektiği,

2. Anılan isteklinin Armstrong marka ürüne ilişkin ürün takip sistemi üzerindeki kullanım kılavuzu ve ürün kataloğu incelendiğinde Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde istenilen çift şamandıralı otomatik besleme özellikli hazneden oluşmalı özelliğine sahip olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “... ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ... incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ... değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ... ilanı ile idari şartnamede ... belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: ...

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler:

...

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. İstekliler teklif ettikleri malzemenin teknik şartnameye uygun olduğunu teklif mektubunda kabul ve taahhüt etmektedir. Teslim edilen numuneler teknik şartname hükümlerine göre değerlendirilecek olup, numune incelemesi sırasında tespit edilemeyen kusurlar muayene komisyonu tarafından tespit edildiği takdirde, istekliler yapılan numune incelemesi sonucu malzemenin satın alındığı gerekçesiyle bir hak talebinde bulunamaz.

Teknik şartnamede numune/katalog, teknik şartnameye cevap vb istenmişse veya benzeri ibare varsa Teklif Edilen Malzemeye Ait Numune, Katalog, broşür, teknik şartnameye cevap veya benzeri belgeler birinci oturum sonrasında teklif sunan isteklilerden ‘Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi’ başlığı altında istenecektir. Verilen süre içerisinde Numune ve/veya Katalog veya benzeri tanıtım materyali, Tıbbi Sarf Deposu’na, Numune/Katalog Teslim Tutanağı düzenlenerek teslim edilecektir.

Numune/Katalog Teslim Tutanağı 3(üç) nüsha düzenlenerek 1 nüshası isteklide kalacak, 1 nüshası teslim alan kişide kalacak, 1 nüshası da Satınalma İhale Birimi’ne teslim edilecektir.

Numuneler, her kalem için ayrı ayrı paketlenmiş, paketlerin üzerinde; İhalenin Adı, İhale Kayıt Numarası, İhale Kalem Sıra No, Numunenin İhale Listesindeki Adı, ÜTS Kodu, ÜTS Kodu yoksa kapsam dışı olduğu ve Firma Adı belirtilecektir.

İhale sonucunda uhdesinde kalmayan kalemlerin numuneleri, itiraz süresinin bitmesini müteakip 20 gün içerisinde alınmalıdır. Aksi halde doğacak sonuçlardan idaremiz sorumlu olmayacaktır.

İsteklilerin uhdesinde kalan kalemlerin numuneleri, ürün teslimatlarında muayene komisyonunun değerlendirmesine esas olmak üzere hastanemizde kalacaktır. En son yapılan teslimatlarla birlikte numuneler iade edilecektir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Ekspirasyon Hattı Seçici Geçirgen Özellikli Çift Isıtıcı Tertibatlı Yetişkin Ventilatör Seti Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “4. Teklif edilen hasta seti; ventilasyon stratejilerinin başarılı bir şekilde yapılabilmesi için aşağıdaki alt maddelerde yer alan özelliklerin tamamına sahip olmalıdır. Tüm özellikler, üreticinin hazırladığı orijinal kullanım kılavuzunda Türkçe ve İngilizce dillerinde yer almalıdır.

4.1. Hasta seti en fazla 1,61 litre sıkıştırılabilir hacme sahip olmalıdır.

4.2. Hasta seti, aksesuarlı olmak üzere 60 cmH 2 0 basınç altında 2,60±0,6 mL/cmH 2 0 kompliyansa (uygunluk) sahip olmalıdır.

4.3. Hasta seti, aksesuarsız olmak üzere 60 cmH 2 0 basınç altında 2,18±0,11 mL/cmH 2 0 kompliyansa (uygunluk) sahip olmalıdır.

4.4. Hasta setinin inspirasyon hortum hattı, aksesuarlar olmadan 30,0 Litre/Dakika akışta maksimum 0,77±0,05 cmH 2 0 direnç oluşturmalıdır.

4.5. Hasta setinin ekspirasyon hortum hattı, aksesuarlar olmadan 30,0 Litre/Dakika akışta maksimum 0,20 ± 0,04 cmH 2 0 direnç oluşturmalıdır.

4.6. Hasta setinin ekspirasyon hortum hattı, aksesuarlar ile birlikte 30,0 Litre/Dakika akışta maksimum 0,99 ± 0,11 cmH 2 0 direnç oluşturmalıdır.

4.7. Hasta setinin maksimum çalışma basıncı 8 kPa olmalıdır.

4.8. Hasta seti hortum uzunluğu 160 cm (±%10) olmalıdır.

4.9. Hasta seti, 60 cmH 2 0 basınç altında en fazla 40 mL/Dakika gaz sızıntı oranına sahip olmalıdır.

4.10. Hasta seti aynı marka bileşenler ve nemlendirici cihazı (İnvaziv Mod seçili iken) ile beraber kullanıldığında; 20°-26° ortam sıcaklığında, 5-60 Litre/Dakika akış hızlarında minimum 33 mg/Litre nem miktarım hastaya iletebilmelidir.

4.11. Hasta seti aynı marka bileşenler ve nemlendirici cihazı (Noninvaziv Mod seçili iken) ile beraber kullanıldığında; 20°-26° ortam sıcaklığında, 5-120 Litre/Dakika akış hızlarında minimum 12 mg/Litre nem miktarını hastaya iletebilmelidir.

...

9. Hasta devresinin inspirasyon hattının hortum çeperini oluşturan küçük hava boşlukları, çeper kalınlığını artırarak daha sağlam bir yapı oluşturmalı ve bu geçirgen özelliğe sahip olmayan küçük hava boşlukları sayesinde hortum hattı boyunca yalıtım sağlanabilmelidir. Çeper kalınlığı ve yalıtım özelliği sayesinde hortum içi yüzeyine etki edebilecek çevresel faktörlerin (ortam sıcaklığı düşük klinik, klinik iklimlendirme sistemleri vb.) oluşturabileceği yoğunlaşma probleminin yönetimi en üst seviyede yapılabilmelidir. Ürün ve orijinal kataloğu üzerinden ilgili özellik gösterilebilmelidir.

10. Klinikteki mevcut nemlendirici cihazlarının orijinal bileşeni olan ısı-akış sensör kablosunun ölçüm kısımları, hasta setinin ısıtıcı tertibatının bulunduğu inpirasyon hattının uç kısımlarında yer alan dahili portlara sorunsuz bir şekilde takılabilmelidir.

...

13. Hasta seti paketi içerisinde bir adet çift şamandıralı otomatik beslemeli su haznesi bulunmalıdır. Hasta güvenliği açısından su haznesi içerisinde birincisi arızalandığında otomatik olarak devreye girecek farklı renkte ikinci bir şamandıra bulunmalıdır. Su haznesi içerisinde su seviyesi birinci şamandıra ile kontrol edilmelidir. Birinci şamandıranın bozulması halinde 80 Litre/Dakika altındaki hava akışlarında inspirasyon hattına su sıçramamalıdır. Su haznesinin dolum hattı üzerinde klemp mekanizması bulunmamalıdır. Su haznesi üzerinde maksimum su seviye çizgisi olmalıdır. Su haznesi içerisine dolan su, her zaman bu çizginin altında kalmalıdır. Su haznesi set ile aynı marka olmalıdır. Bu özellikler su haznesinin orijinal broşüründe açıkça yer almalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen tıbbi sarf malzemesi alımı ihalesinin birim fiyat teklife cetvelindeki 93’üncü mal kaleminin 400 adet “Çift Isıtıcılı Ventilatör Seti” alımı olduğu ve itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin söz konusu kısına yönelik yapıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin başvuruya konu kısmına ilişkin 14.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararında; “Erne Medikal Cihazları Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin 93. kalemde teklifi ve numunesi uygun olup, uhdesinde bırakılmasına,

Doku Tıbbi Malzeme Sağlık Araç ve Gereçleri Tic. Ltd. Şti.nin 93. kalemde sunmuş olduğu teklif uygunsuz numune gönderildiği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Alparslan Çalışkan Tıbbi Cihazlar Elektrik Elektronik Tel. Bil. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 93. Kaleme sunmuş olduğu teklif yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olduğundan değerlendirmeye alınmamıştır.” değerlendirmesine yer verilmiştir.

Erne Medikal Cihazları Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen 5 sayfalık Armstrong Medical Solunum Sistemleri ürünü kataloğunda; 4 sayfa görsel ve 1 sayfasında teknik özellikleri gösteren bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

İdarece anılan istekliye gönderilen 28.03.2025 tarihli yazıda; çift ısıtıcılı ventilatör setine ilişkin olarak “numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri ... adresine ulaştırarak ... değerlendirme için hazır bulunmanız gerekmektedir.” ifadesine yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içerisindeki Teknik Değerlendirme Formu başlığı altında yer alan 17.04.2025 tarihli tutanakta “Hastanemiz K Blok Anestezi Yoğun Bakım Ünitesinde Erne Medikal firmasına ait çift ısıtıcılı solunum devresi değerlendirilmiştir. Değerlendirme olumlu sonuçlandırılmıştır.” bilgisi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan maddesinde; katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılacağı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılacağının açıklandığı, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde teklif edilen malzemeye ait numune, katalog veya benzeri belgelerin numune/katalog teslim tutanağı düzenlenerek idareye teslim edilmesi gerektiğine ilişkin ihale dokümanı düzenlemelerine göre istekliler tarafından teklif edilen ürüne ilişkin katalog ve ürün numunelerini sunması gerektiği, ilgili mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri gereğince numune değerlendirmesi aşamasına geçilebilmesi için öncelikle sunulan ürün kataloğu üzerinden yeterlik şartlarının sağlanıp sağlanmadığının inceleneceği, bu belgeler üzerinden gerekli şartları karşıladığı anlaşılan isteklilerin teklif ettikleri ürünlere ilişkin olarak numune değerlendirmesi yapılabileceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihalenin 93’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan katalog üzerinde yer alan bilgiler incelendiğinde; 4 sayfa görsel ve l sayfasında teknik özellikleri gösteren bilgilerin yer aldığı katalogda Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde ayrıntılı bir şekilde belirtilen özelliklerin karşılandığını gösterir herhangi bir bilginin bulunmadığı görüldüğünden anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün belirtilen şartları karşılamadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

...

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; …

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ... izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “(2) … İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Ekspirasyon Hattı Seçici Geçirgen Özellikli Çift Isıtıcı Tertibatlı Yetişkin Ventilatör Seti Teknik Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde “Teklif edilen hasta seti; ısıtıcılı inspirasyon hattı, ısıtıcılı ekspirasyon hattı, ara bağlantı hortumu, farklı uygulamalar (ara yüz bağlantıları için) için üretilmiş çok amaçlı konik konektörler, filtre ve çift şamandıralı otomatik besleme özellikli hazneden oluşmalıdır. Hasta seti tek kullanımlık olmalı ve aynı hastada kullanılmak kaydıyla teknik özelliklerini yitirmeden en fazla 14 gün kullanılabilir olmalıdır. Hasta seti, ftalattan yapılmamış olmalıdır ve lateks içermemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 93’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin ürünün Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde istenilen çift şamandıralı otomatik besleme özellikli hazneden oluşmalı özelliğine sahip olmadığına yönelik ikinci iddiasının 20.05.2025 tarihli idareye şikâyet başvuru dilekçesinde yer almadığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklamada şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade edilmektedir.

Dolayısıyla, mevzuat uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamamaktadır.

Bu çerçevede, şikâyet başvurusu, Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden başvuru sahibinin ikinci iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının 20.05.2025 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmeyip, ilk kez 03.06.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer almaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ikinci iddiasının uyuşmazlığa konu hususun öğrenilmiş olduğu ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği 14.05.2025 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde başvuruya konu edilmesi ve somut durumda en geç 26.05.2025 tarihine kadar iddia konusuna yönelik olarak başvuruda bulunulması gerekirken, anılan iddiaya bu süre geçtikten sonra 03.06.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde “(6) ... Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun hükmünün öngördüğü “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı ve ihalenin başvuruya konu 93’üncü kısmının 1.408.210,40 TL olan yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği tespit edilen 101.381,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilebileceği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalenin başvuruya konu kısmına teklif veren diğer isteklinin numunesi uygun görülmediğinden farklı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan uygun bulunmadığı dikkate alındığında anılan isteklilere yönelik katalogları açısından ayrıca değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 93’üncü kısmında Erne Medikal Cihazları Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****