KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/014

Gündem No : 6

Karar Tarihi : 09.04.2025

Karar No : 2025/UH.IV-881

BAŞVURU SAHİBİ:

A Filo Taşımacılık A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Anfa Ankara Altınpark İşl. Ltd. Şti.

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/277966 İhale Kayıt Numaralı “17 Kalem Binek Araç İş Makineleri ve Nakil Vasıtaları Kiralama Hizmeti Alımı (12 Ay Süre İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Anfa Ankara Altınpark İşl. Ltd. Şti. tarafından 28.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “17 Kalem Binek Araç İş Makineleri ve Nakil Vasıtaları Kiralama Hizmeti Alımı (12 ay süre ile)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.04.2025 tarih ve 181694 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/775 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartname’nin 5.1’inci maddesinde “Yüklenici araçların kaza, ariza, tamir-bakim vb. sebeplerle geçici bir süre için hizmet verememesi durumunda araçların tamir, bakim-onarım vb. ile ilgili işlemlerinin yapılabilmesi için bir ay içerişinde toplam 48 (kırksekiz) saat mühlet verilecektir. 48 (kırksekiz) saati geçmesi Halinde, yüklenici tarafından ikame araçlar tahsis edilerek çalışma aksatılmayacaktır. Aksi takdirde ariza, bakim-onarım vb. sebepler için tanınan 48 (kırksekiz) saat süresini geçen her saat için (yükleniciye bildirim yapıldığı saat itibariyle araçlardan saatlik yevmiye kesintisi yapılacak ve geçen her saat için araçlara 200 TL ceza uygulanacaktır. Tamir, bakım-onarım vb. işlemler yapılmadan önce bakim-onarım formu doldurulacaktır. Ayrıca ikame araçların tahsis edilmemesi durumunda söz konusu araçlar dışardan temin edilebilecek ve bedeli yükleniciden tazmin edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan düzenlemenin hayatın doğal akışına uygun olmadığı, kesilecek cezanın işin ifasının imkânsız hale gelmesine yol açacağı ve fiyat teklifi verilmesinde sorun yaşatacağı,

2. Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde “İdarenin İş Sağlığı ve Güvenliği birimi tarafından tespit edilen olumsuzlukların yükleniciye bildirildiği tarih itibariyle araç kullanımına engel varsa araç çalıştırılmayacaktır. Bu durumda 5.1. maddede belirtilen hükümler geçerlidir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak bu madde kapsamında tek taraflı olarak idareye tüm araçları değiştirme konusunda sınırsız bir yetki verildiği, dolayısıyla anılan maddenin saydamlık ve eşitlik ilkelerine aykırı olduğu,

3. Teknik Şartname’nin 6.18’inci maddesinde yer alan “Yüklenici araçlarından herhangi birinin kazaya karışması ve geçici bir süre için hizmet verememesi durumunda bir ay içerisinde verilen toplam 48 (kırksekiz) saat bakim-onarım izin süresi geçmesi halinde, emniyet raporu beklenmeksizin yüklenici tarafından ikame araç tahsis edilerek çalışma aksatılmayacaktır. Jandarma bölgesinde gerçekleşen kaza durumunda jandarma tutanağı polis tutanağı yerine geçer. Park içerisinde yapılan kazalarda kolluk kuvvetlerinin rapor tutmaması halinde; kaza tek taraflı ise İdarece olayı anlatır tutanak ve yazılı beyan yüklenici tarafından geçerli sayılacak, kazaya birden fazla aracın karışması halinde ise kaza tutanağı yüklenici tarafından geçerli sayılacaktır.” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu, kaza raporuna göre işlem yapılması gerektiği, tek taraflı olan maddenin eşitlik ilkesi doğrultusunda yeniden düzenlenmesi gerektiği,

4. Teknik Şartname’nin 7.10’uncu maddesinde “Araçlar Ankara ili içerisindeki bütün ilçelerde görevlendirilebilecektir. Lüzumu halinde şehir dışında da kullanılabilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, binek araçların Ankara ili dışına çıkmasının mevzuata aykırı olduğu, Kanun ile istenen belgenin idare tarafından aranmadığı için düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

5. Teknik Şartname’nin 7.19’uncu maddesinde “Araçlarla ilgili kasko, sigorta, vergiler ve yasalardan kaynaklanacak düzenlemelerden oluşacak vergi ve ödemeler, muayene, egzoz emisyon ölçüm giderleri ve benzeri giderler yükleniciye aittir. Araçların trafik sigortası, zorunlu muayeneleri veya vergilerinin eksik olmasa nedeniyle kesilebilecek trafik cezaları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yüklenici araçların tam kasko sigortalarını (çok kullanıcıyı kapsayacak şekilde kaza, kırılma, hırsızlık, yangın, ’doğal afetler, terör, sabotaj, halk hareketleri vb. riskleri ve her türlü zarar-ziyanı kapsayacak şekilde) yaptırmak zorundadır…” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan düzenlemenin “vb.” ifadesi ile ucu açık hale getirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, net bir şekilde belirleme yapılması gerektiği,

6. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemede belirtilen teklife dahil olan giderlerin sonuna “vb. giderler” yazılmasının maddenin belirsizleşmesine ve mevzuata aykırı hale gelmesine neden olduğu için değiştirilmesi gerektiği,

7. Sözleşme Tasarısı’nın 12.1 ve 12.1.1’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin süreler yönünden mevzuata aykırı olduğu,

8. Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesi ile Teknik Şartname ve İdari Şartname’nin ilgili maddelerinin uyumsuz olduğu, anılan maddelerin yeniden düzenlenmesini gerektiği, sonuç olarak söz konusu ihalenin rekabet, eşit muamele ve güvenilirlik ilkelerine aykırılık teşkil ettiğinden iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

…

(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.

…

(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.

İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin 11’inci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.

Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 24.03.2025 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 24.03.2023 tarihli, 10797 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1039’uncu sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu sayfa incelendiğinde “Yönetim Kurulu/Yetkililer” hususunun tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****