KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/055

Gündem No : 10

Karar Tarihi : 31.12.2025

Karar No : 2025/UH.IV-2843

BAŞVURU SAHİBİ:

Ümit Akın,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kemer Belediyesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2087694 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kemer Belediyesi tarafından 27.11.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.12.2025 tarih ve 203381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2722 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonunda işin uzmanı olarak belirlenen bir belediye personeli ile bir işçinin yer aldığı, Kamu İhale Kurulunun kararları ve 4734 sayılı Kanun'un 6’ncı maddesinde yer alan düzenlemelere göre işin uzmanının mutlak bir zorunluluk olduğu, tekliflerin teknik ve mali açıdan tam, doğru ve mevzuata uygun değerlendirilmesi için konulmuş emredici bir kural olduğu, komisyon üyelerinin sadece unvanları değil, ihale konusu iş olan araç kiralama özelinde teknik bilgiye, tecrübeye veya ilgili birimlerde (örneğin Ulaşım, İdari İşler, Makine İkmal, Teknik Hizmetler) görev yapmış olması gerektiği, uzmanlığın sadece memuriyet sınıfı veya yükseköğrenim mezuniyeti ile otomatik olarak kazanılmış sayılmayacağı, görevlendirme yazısında ve İdari Şartname’de belirtilen işin niteliği ile uyumlu olması gerektiği, araç kiralama ihalesinde komisyon üyeleri belirlenirken üyelerin görevlendirildikleri pozisyonlar ve sahip oldukları bilgi birikimi ile kiralama hizmetinin niteliği arasında açık ve somut bir bağ kurulması gerektiği, söz konusu ihalede işin uzmanı olarak görev alan iki üyenin bu niteliklere sahip olmadığı, mali üye olarak görevlendirilen kişinin ise idarede Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yaptığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesine göre komisyonda mali üye olarak görev alacak üyenin muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personel olması gerektiği, bu çerçevede ihale komisyonundaki uzman ve mali üye şartlarının eksikliği nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “****(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin (b) bendine göre gerçekleştirilen ihalenin ilk oturumunda düzenlenen “Tekliflerin açılmasına ilişkin tutanak” konulu belgede; ihale komisyonunda E**** K**** (Komisyon Başkanı)(Zabıta Müdürü), işin uzmanı B**** A**** (Belediye Personeli) ve İ**** E**** (İşçi), mali üye YS S**** V.H.K.İ), üyenin ise V**** K**** (İhale Servis EKAP sorumlusu) olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

27.11.2025 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen anılan tutanakta “Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren beş gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.” şeklinde başvuru merci ve süresinin açıkça belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu ihalede şikâyete konu hususun uzman üyelere ve mali üyeye yönelik olduğu, ihale komisyonunun hangi kişilerden oluştuğunun ve komisyondaki sıfatları ile unvanlarının tekliflerin açılmasına ilişkin tutanakta yer aldığı, başvuru sahibine Anayasa’nın 40’ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenlemeye uygun olarak 27.11.2025 tarihinde bildirilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak I“ başlıklı belgede başvuru merci ve süresinin açıkça belirtildiği, bu durumda başvuru sahibi tarafından şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan 27.11.2025 tarihini izleyen 5 (beş) gün içinde en geç 02.12.2025 Salı günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olması gerekirken, 08.12.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****