KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/040

Gündem No : 4

Karar Tarihi : 08.10.2025

Karar No : 2025/UH.IV-2162

BAŞVURU SAHİBİ:

Peak Kimya Temizlik Medikal Tekstil Madencilik Danışmanlık İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nevşehir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1195194 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2026-2027 Yılları 24 Ay Süre ile 3788000 Öğün Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nevşehir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2026-2027 Yılları 24 Ay Süre ile 3788000 Öğün Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.09.2025 tarih ve 195266 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1962 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “ 12- “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2026-2027 Yılları 24 Ay Süre ile 3.788.000 Öğün Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" işinde çalışacak personelin yemekleri ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup; çalışacak personellerinin yemek ihtiyaçları için yüklenici bir bedel ön görmeyecektir.” ve Teknik Şartname’nin 3.1.6’ncı maddesinde “Yüklenici tarafından çalıştırılacak personelin çalışma vardiyasına denk gelen yemek ihtiyaçları firma tarafından ayni olarak karşılanacaktır.” düzenlemelerine yer verildiği, anılan düzenlemelerde yemek ihtiyacının yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesi uyarınca, ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı hükmü dikkate alındığında İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin 3.1.6’ncı maddesinde yer alan iş kapsamında çalıştırılacak personelin yemek bedeline ilişkin düzenlemelerin birbiri ile çeliştiği ve bahsi geçen aykırılıkların isteklilerin ihaleye sağlıklı teklif vermesini engeller nitelikte olduğu,

2. İdari Şartname’nin 45.1’inci maddesinde “3-İhale üzerinde kalan yüklenici hizmetin ifası sırasında Sağlık Tesislerinde bulunan yemek üretim yerlerinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 10. maddesinde belirtilen mücbir sebepler dışında yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek temin edecektir. Yüklenicinin Nevşehir il sınırları içerisinde kendisine ait günlük en az 2594 öğünlük yemek üretebildiğine dair kapasite raporu olan yemek üretim tesisi bulunacaktır. Ancak; yemek üretim tesisi bulunmayan yüklenici, günlük en az 2594 (Günlük Yemek İhtiyacı 5.189/2=2.594) öğün üretebildiğine dair kapasite raporunu, bu mutfağa ait Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüklerinden alınmış olan 1 adet en az 3 çeşit normal yemeğin, 1 adet en az 3 çeşit normal kahvaltının ve 1 adet en az 4 çeşit diyet yemeğin Muayene ve Analiz Raporunu, ilgili mevzuat gereği alınan işletme kayıt belgesini ve yemek üretim tesisini en az 24 aylığına kiraladığına dair noter onaylı kira sözleşmesini sözleşme imzalandıktan sonra işe başlamadan önce sunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, Nevşehir il sınırları içerisinde yer alan mutfak için kapasite raporu ve yemek analiz raporları istenildiği, bu haliyle söz konusu ihalede işin yürütülmesi için yükleniciden bazı belgelerin sözleşme aşamasında sunmasının istenildiği, söz konusu yemek analiz raporlarına ilişkin belgelerin standart olarak malzeme dahil yemek pişirme, servis, dağıtım ve sonrasına ilişkin hizmet alımı ihalelerinde istenen belgelerden olmadığı, niteliği objektif olmakla beraber öngörülebilirliğe uygun olmadığından söz konusu durumun ihalede rekabeti zedeleyeceği, diğer taraftan yemek hizmet alımı ihalelerinde insan sağlığının güvenceye alınması için gereken en önemli hususların gıda güvenliği ve hijyen tedbirleri olduğu, ihale konusu işte kullanılacak mutfakta gıda güvenliği önlemlerinden taviz verilmemesi gerektiği, aksi durumda telafisi zor durumların ortaya çıkabileceği söylenebilecek ise de söz konusu hususun yalnızca işe başlama tarihi öncesinde temin edilmiş olması gereken belgelerle ispatlanabileceğinin kabulünün mümkün olmadığı, bu çerçevede söz konu düzenlemelerde yer verilen belgelerle ortaya konulması istenilen kalite ve standardın, geçmişte düzenlenme şartı olmadan hizmetin ifa süreci içerisinde temin edilebilecek belgelerle ortaya konulmasının istenilmesinin de aynı amacı gerçekleştirmeye uygun olabileceği,

3. Sözleşme Tasarısı’nın özel aykırılık hallerinin düzenlendiği 16.1.2’nci maddesindeki tablonun 7’nci sırasında yer alan “Ana öğünler olan; Normal / Diyet Sabah Kahvaltısı, Normal/Diyet Öğle Yemeği ve Normal / Diyet Akşam Yemeği öğünlerinden herhangi bir öğünün, herhangi bir sağlık tesisinde aylık / günlük menü kaplarının teknik şartnamede belirtilen istisnalar dışında uygun olarak çıkarılmaması” düzenlemesi ile ağır aykırılık hallerinin düzenlendiği 16.1.3’üncü maddesindeki tablonun 1’inci sırasında yer alan “Ana öğünler olan; Normal / Diyet Sabah Kahvaltısı, Normal/Diyet Öğle Yemeği ve Normal / Diyet Akşam Yemeği öğünlerinden herhangi bir öğünün, herhangi bir sağlık tesisinde yüklenicinin kusurundan kaynaklı hiç çıkarılmaması” düzenlemesinin çelişkili olduğu, aykırılığın meydana gelmesi durumunda uygulanacak ceza hususunda ihtilaflar oluşacağı, bununla birlikte Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesi uyarınca ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı hükmü dikkate alındığında anılan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

4. İdari Şartname’nin 31.1 ve 33’üncü maddelerinde yer alan düzenlemelerde sınır değerin üzerindeki tekliflerin puanlamaya esas alınmayacağı yönündeki belirlemenin başvuruya konu ihalede isteklilerin ihaleye katılma ve tekliflerini hazırlama davranışları üzerinde olumsuz etkiler doğurarak ihalede rekabet, saydamlık ve güvenirlik ilkelerini zedeleyeceği, ihaleye katılarak teklifi sınır değerin altında olan bir isteklinin fiyat dışı unsur belirlemesi gereğince puanlamaya esas olan ihale tarihi itibarıyla geçerli TSE sürdürülebilir güvenli üretim belgesine sahip olsa dahi sınır değerin altında teklif sunması nedeniyle fiyat dışı unsur puanı alamayacağı çelişkisinin ortaya çıktığı, bu nedenle isteklilerin yüksek teklifler vermeye yönlendirildiği, bu durumda İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan düzenlemeyi işlevsiz bıraktığı, bu yönüyle Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesi uyarınca ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı hükmüne aykırılık teşkil ettiği, anılan düzenlemenin sınır değerin üzerindeki tekliflerin puanlamaya esas alınmayacağı yönündeki belirleme nedeniyle bazı isteklilerin sınır değeri ve buna bağlı olarak ihale sonucunu etkilemeye yönelik irade birliği içinde hareket etmesine imkân sağlayacak nitelikte olduğu, bu durumun Kamu İhale Kurulunun emsal kararlarına aykırı olduğu,

5. Sözleşme Tasarısı’nın**** özel aykırılık hallerinin düzenlendiği 16.1.2’nci maddesindeki tablonun 9’uncu sırasında yer alan “Hizmet işleri genel şartnamesi 9. madde hükümleri gereğince yüklenici veya yüklenicinin kendi bünyesinde çalıştıracağı bir tane tam yetki verdiği vekili hizmetin başında bulundurmaması,” düzenlemesi ile Teknik Şartname’nin 3.1.2’nci maddesinde yer alan düzenlemelerde yüklenicinin kendi bünyesinde çalıştıracağı bir tane tam yetki verdiği vekili, şoför ve diğer personel için hizmetin başında bulundurmasının zorunlu tutulduğu ve çalışan sayısına dahil edilmeyeceği, hizmetin 7 gün 24 saat verildiği dikkate alındığında anılan düzenlemelerin çelişki ve belirsizlik içerdiği,

6. Teknik Şartname’nin 3.3.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu ve SGK mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

…

(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.

…

(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurulara İlişkin E-Formlarda yer alan “E-Şikâyet Başvuru Dilekçesi’nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.

İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.

Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak ihale dokümanını indirdiği 18.09.2025 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak şikâyet dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge veya bu belgeye ait bilgilere yer verilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden herhangi bir belge veya bilgiye yer verilmediği görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****